Новые факты о сбитом "Боинге" MH17

И что это было именно 17 июля 2014 года, а не 15 июля. По каким-то остаткам химических веществ в почве, которая потом и осень прошла и зиму, и весну... Со всякими дождями и снегами и солнечным ультрафиолетом и ветром и пр атмосферными явлениями.

Интересно - эти тролли сами-то в такую пропагандистскую хню - неужели верят?

Нет - найти следы применения в этом месте такого-то вида ракетного топлива - это можно конечно - могут сохраниться идентифицируемые следы. Но - это для химиков-аналитиков. А вот для юристов требуются более серьёзные вещи - им ответ, что в этом месте кто-то когда-то применил похожий тип рактного твёрдого топлива мало что даёт. Ну - применил, ну ичто? когда, и с какой целью? Может тут батарея Градов поработала? Там ведь тоде твердотопливные ракеты. Что? - не такое горючее? Так в Суде это ведь нужно убедительно доказать.

Ребята просто не понимают, что в судебном процессе основную роль играет вовсе не Уголовный Кодекс, а Уголовно-Процессуальный, в котором каждый чих расписан подробно. И только попробуй чихнуть не так! Судья будет зубами скрипеть от злости, но вынужден будет сделать вовсе не то, что ему хотелось бы. Потому как если он это сделает, то получит протест на своё решение, причем вполне обоснованный. Ведь все эти иски, выигрываемые в ЕСПЧ выигрываются именно по поводу нарушения процессуальных норм, а вовсе не из-за правосудности самого приговора - в сами дела суд не лезет. Да и в России такие вещи тоже бывают. Сам знаю про один случай громкого убийства (нашумело дело в своё время) где одно, вроде бы совершенно бесспорное доказательство было получено с нарушением процессуальных норм. И адвокат постоянно этим пользовался и требовал исключить это доказательство из дела. А без него дело рассыпалось. Вот - все прекрасно знают, что это - убийца, а сделать ничего не могут. Стоит следующему суду вынести обвинительный приговор, как адвокат моментально его опротестовывает. И кассацтонная инстанция вынуждена приговор отменять, отправлять дело обратно на пересуд, на дополнительное расследование и т.п.

Что - адвокат сволочь и заведомого убийцу вытаскивает? Да нет - адвокат просто делал свою работу и делал хорошо. Сами э-э-э.. обвиняющие и говорили - "Мы сами виноваты - лопухнулись!" Правда убийца всё же был не на свободе всё это время, но и не в колонии, а в следственном изоляторе, а это всё же легче. И, в конце концов, когда прошло пол-срока, убийцу просто амнистироавли под соответствующий Указ. Вот такие штуки тоже случаются и всего-то из-за нарушения одной процессуальной нормы из УПК.