Ископаемому топливу крышка

А чё, англичане и французы по Сибири шастают, как у себя дома?

А чё? Им командировочные такие платють, что и в антарктиду с песнями поедут. Французы, кто долго, от кавказцев хрен отличаются уже. Некоторые женились.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ок, можно и так

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

ТЫ хоть читай, на что ссылаешься

Там написано явно. "мы когда-нибудь все-таки получим батарею, способную работать миллион км"
"мы работает с литиевыми технологиями, есть надежда, что удасться увеличить плотность энергии, достичь батарей, которых будет хватать на 600 миль"

Это все мрии о далеком будущем, не о завтра

Понимать тексты - это твоя слабая сторона.

Ты умеешь говном плеваться - это да, поэтому не мучай головную мышцу.

Успокоительное прими.

А зачем 100%?
Достаточно долю энергии получать с доплатой, а часть очень дешево - чтобы снизить себестоимость аллюминия в разы.

И вообще - по расчетам иметь более 80% зелени в энергосистеме смысла нет.
Как минимум до той поры, как водородные технологии достаточно разовьются.

Задача ведь в том, чтобы энергию удешевить в разы, а не скакать с лозунгами о 100% замещения углеводородов.

Стоимость панелей составляет небольшую часть от стоимости солнечной энергии.
А бОльшая часть как раз расходится на месте.

В отличии от бензина, где все уходит каким-то хмырям.

И где же солнце светит 80% суточного времени?

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

У сисяна опять диарея открылась

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

У нас точно не светит! Который день пасмурно и льют дожди. никогда такого не было чтоб под конец мая было включено отопление - газовый котел и даж иногда "включаю" печку - всеж тепло от нее приятнее !

Рассаживаемся поудобнее и готовимся слушать, что именно пассивный техногей сисько солжёт, тьфу, расскажет нам
об результатах удешевления энергии в разы за счет зелени, например, для граждан Германии или Испании.

Или Дании или хотя бы Украины…

Наверное удешевить можно и значительно если тираж "зеленой" продукции будет типовой и тотальный и (те абсолютно для всех) под жестким ценовым и не токо контролем государства.

Нельзя. При всем желании. Преобразование низкопотенциальной энергии всегда дороже, чем высокопотенциальной.
Да и цели тех, кто балуется сейчас с зеленым говном, совершенно другие, и удешевление энергии для них вообще не стоит на повестке дня.
"удешевление" - это лозунг для умственно неполноценных техногейских каловых масс.
Из той же оперы, что и запуск Маськой Старлинка, типо, для того, чтобы бедный нигга в своей обизьянии получил дармовой интернет.

"Молотов"
"удешевление" - это лозунг для умственно неполноценных техногейских каловых масс.
________________________________________________________________________________________________________
Это очевидно для меня! Но всеж есть возможность использовать солнце например для теплоснабжения и горячей воды в доме не как основу а как вспомогательную систему. Щас слишком дорого и довольно затейливо в смысле времени и пр. Самому делать не дорого но нахрен - максимум летний душ!
Капитализма современная работает токо при максимализации доходов и поэтому о дешевизне зелени разговоры это мантры. При таком подходе Форд в свое время и не стал бы заниматься авто.

Мне лениво сейчас искать, но на ютубе был ролик мужика. Он сам энергетик, рядом с Братской ГЭС живет в частном доме и вот чисто из инженерного интереса он себе и ветряк ставил и панельки - немецкую систему и китайскую. Ну и рассказывал насколько оно ему ко двору пришлось. С ветром облом - шумит очень, соседи обещали лопасти в задницу воткнуть, теплонасос пару раз аварийно сбросил теплоноситель во двор-огород… а вот от солнечных панелей беды особой вроде не было, но поиграл он с ними и успокоился. Да, работают, да - генерируют и генерируют неплохо, когда не надо. А когда надо - не генерируют. А систему аккумуляции ему строить дорого показалось. Но, может, придумает ещё что-то. А, может, и нет. Рядом с Братской ГЭС то ;)

Солнечный коллектор для подогрева воды/отопления - вполне годная штука, но он не преобразует энергию.
Техногеи же топят за генерацию э/э из низкопотенциального тепла, что на данном этапе развития технологий есть экономический пидорастизьм кретинизьм.

А вообще я немножко не о том - просто разные гос-ва по разному разруливают парадокс Джевонса. Парадокс Джевонса

Одни - за счет налогов на топливо делают что-то полезное - дороги, инфраструктуру, те же больницы строят,
а другие переводят эти ресурсы в никому ненужное говно вроде солнечных бабареек, ветрячков и субсидий на говномашинки.
Ну а пена вроде Маськи и ему подобных отбросов как раз вокруг субсидий и крутится.

Да зачем далеко ходить?

Я на один из своих домов поставил солнечный водонагреватель. А на другой - солнечные панели на 5.5 кВт. Могу все расписать, все впечатления.

О ветряке думал, но отказался, капризен в уходе и шумит, да.
Также оценивал вариант мини ГЭС на ручье на границе участка. Расчет показал - смысла нет, перепад небольшой, расход воды обычно малый с эпизодичекими бурными потоками, все смывающими.

Общий вывод - экономия электричества есть конечно. Но и только. Без сети все равно не прожить.

Т.е. ты утверждаешь что иметь две аналогичные системы дешевле, чем одну? Смелое утверждение...

_________________
"Мы не нуждаемся в вашей признательности..."(с)