Гвардеец 24.04.1817:45:00
Хлеб золото России
Снова матушка Россия мир кормит как 100 лет назад, а маргиналы от комунестичегокуда всё визжат о палаче нашей родины ульянове, и не вспомнят же окаянные, что хлеб почти все годы у пиндосов закупали, помню как старые люди кто застал «проклятый» прохиндеями большевиками Царский «режим», сокрушались почему тогда хлеба было в изобилии и прочей снеди, и не нужно было отовариваться выстаивая позорные километровые очереди. и сидеть на талонах на основные продукты.
[size=85] © god2019.netHappyRed 24.04.1818:25:06
не передёргивай
Гвардеец 24.04.1818:27:03
Чем? ваши аргументы?
Al_Axe 24.04.1818:52:30
Очереди и талоны -- это конец перестройки, вернее, катастройки. Ну и, конечно, военное время. Что касается импорта, то СССР импортировал в основном кормовое зерно. А РСФСР, кстати, обеспечивала себя своим зерном полностью, не говоря уже об Украине. Это проект «целина» в Казахстане провалился, а в матушке-России (в нынешних границах) с зерном был порядок. Так что, и правда, зачем передёргивать?
Гвардеец 24.04.1819:49:35
не понял господа коммунисты, аргументы иссякли что на минусы перешли,
правда она такая глаза колет
Очереди и талоны -- это конец перестройки
У меня родня была на Урале, так вот они там сидели на них ещё до олимпиады (мясо), а в моём родном Баку после посадили по маслу и мясу, чему сам свидетель, при никите тупорылом родители в очередях за хлебом стояли, и по разнарядке получали канадскую муку,
Зерновой диктатС июля 1972 года СССР начал осуществлять рекордные закупки продовольствия в США
Сегодня Россия — один из основных экспортеров пшеницы. Но обратная сторона медали — рост импорта с Запада, в частности, кормового зерна и мясных продуктов из США, в том числе мяса домашней птицы. Между тем решающая роль этих поставок именно из Соединенных Штатов для СССР-России обозначилась 40 лет назад.
С июля 1972 г. СССР впал в сильнейшую зависимость от ввоза зерновых из США. Более того: США к середине 70-х гг. получили беспрецедентное право: контролировать на советской территории ход ежегодной зерновой страды и ее результаты. А цены на ввозимую американцами советскую нефть, в порядке взаимообмена, были заниженными. Кстати, и сегодня российская нефть на мировом рынке на 10, а то и на 15 процентов дешевле ее зарубежных аналогов.
nabludatel71 24.04.1822:51:47
Сегодня Россия — один из основных экспортеров пшеницы. Но обратная сторона медали — рост импорта с Запада, в частности, кормового зерна и мясных продуктов из США, в том числе мяса домашней птицы.
Вот это вообще непонятно о чём. И из каких времён. Мы перестали импортировать зерно масштабно ещё в середине 90-х. Сейчас только из Казахстана бывает по 0,5-1 млн т пшеницы, это просто удобно. И да — посевной материал, частично с Запада. Мясо из США уже почти 4 года как под эмбарго. А до его введения ввоз мяса птицы уже опустился до 300 тыс. т в год, что не так уж и много. По современной экономике отрасли его практически не было бы и без эмбарго.
Гвардеец 24.04.1823:23:04
статья датирована 10.07.2012, так что 5 лет тому назад, сейчас ситуация в корне изменилась
Денис Субботин 25.04.1807:45:11
Хлеб был. Чьё было зерно — сказать трудно, но хлеб — был всегда. Хлебом (!!!) кормили частный скот. Летом в деревне идёшь в магазин — там нет ничего, кроме хлеба (мокрого) булки (вкуснючей), кускового сахара (АААА!!! вещь!) и каких-нибудь круп и болгарских консервов. Но хлеб есть всегда, и его берут мешками. Это 84-90 г. г. Без изменений по движению к 90-му.
За серьёзными продуктами ездили в город атома под боком — Удомлю.
Egregore 26.04.1804:11:43
Подумать лень? Раз уж в прошлой полез, так сравни сколько собирали зерна в прошлом и сколько сейчас. Сейчас урожай в РФ соответствует урожаю РСФСР в лучшие годы. А то что закупить или продать зерно — это уже другой вопрос. Кстати не в этом ли кроется ответ кто кого корми…
Руслан Алатарцев 24.04.1821:10:47
А цари мало крови пролили? Чудовищные ошибки были у обеих сторон. Но я не вижу, зачем вы сюда политику приплетаете.
Гвардеец 24.04.1821:38:49
Ну ну и сколько цари крови пролили?
А касаемо политики так продовольственный вопрос и есть политика, отчего в 17 полыхнуло? а от того что был организован саботаж с поставками хлеба, вот и готовый бунт, я не от фонаря сужу, а хорошо помню начало 60_х да были продукты по началу в столичных городах, но денег не у всех хватало, у нас в семье где отец был простым рабочим, простая пшенная каша на воде сдобренная растительным маслом и щепоткой сахара была лакомством, а то чтоб колбасы брать килограммами и не мечтай, возьмёт мама грам сто на бутерброд, и всё, а нам тут про советский «рай» лапшу вешают, даже я будучи уже квалифицированным рабочим жил более чем скромно, зарплаты были не ахти, так что не мне рассказывать про советский союз
Геннадий Пахомов 24.04.1823:32:58
Именно, отлично помню свое детство, а оно пришлось на середину 60-х годов, и то, что ПОСТОЯННЫМ было чувство голода. Налить в миску воды, накрошить хлеба, добавить немного сахара- обычная еда. А весной-летом, мы, пацаны, ели все, что росло- ревень, калачики, ходили по буграм собирали ягоды, грибы и ягоды и орехи в лесу.И это при всем том, что мать работала сперва зав.столовой в селе, а потом зав.секцией в универмаге, имела возможность разжиться продуктами. Представить сейчас детей, рыскающих по полям и лесам в поисках еды- невозможно. Живу в городе, но рядом — с км-громадный овраг, по буграм которого море полевой земляники. Коров нет, поедать её некому, разрослась невиданно, хожу по старой привычке ее собирать на варенье- ВЕЩЬ! Ведро- за 3-4 часа (она мелкая все же). Есть еще любители- женщины, мужчины…Но- НИ ОДНОГО ребенка НИ РАЗУ я не встречал там! А в моем детстве — наоборот! Ходили и за горохом на колхозное поле, собирали сах. свеклу по дорогам, выпавшую из машин- потом в духовку и ели!
абрамыч 25.04.1809:56:58
Сейчас детей в семьях меньше.У нас в Крыму в советское время все фруктовые деревья малышня объедала в городах.Сейчас иначе.
Гвардеец 25.04.1814:09:56
В 90_е беременные были редкость и в Москве, а у вас как помню Киев не особо баловал, скорее тянул всё из Крыма
абрамыч 25.04.1814:19:16
Рост был сильный до 2008 года ,но позже России.Но и тогда мовой сильно задолбали -сейчас вообще с мовой ужас для русскоязычных украины.
Гвардеец 25.04.1814:43:46
У меня знакомая из Крыма так в 16 лет можно сказать сбежала от этого сумасшедшего дома
абрамыч 25.04.1814:47:50
С приходом России население Симфера и Севастика планируют увеличится до 1 млн.,а Крыма до 5 млн.-потому что нет бандеровского гнета.
Гвардеец 25.04.1814:07:40
что ПОСТОЯННЫМ было чувство голода
Я вас понимаю, сам жил с этим чувством, хотя родители сами недоедали стараясь о мне, хотя нынешним поколениям это не в темяшишь, у многих к сожалению представление о совдепе как о рае на земле, сам работал будучи слесарем 4_го разряда и это после училища, получал грязными 90р. зарплата, бригадир имея разряд мастера с бригадирскими, еле до 150 грязными набирал
Egregore 26.04.1805:25:12
вот почему модераторы не банят за оскорбление страны разными ушл…ми которые позиционируют себя патриотами. говно это, а не патриотизм.
Ваня Иванов 25.04.1801:43:32
в общем понятно ты такой же лизоблюд как поклонская
Гвардеец 24.04.1823:32:38
А цари мало крови пролили?
И ещё раз о благословенных наших самодержцах приведу небольшой отрывок из статьи ниже дам полностью будет интересно почитайте чтоб не мазать большевистским дерьмом августейших особ
А теперь внимание, — смотрим на статистику, которую аккуратно приводит тот же Троицкий, — «При Александре III прошли 98 судебных процессов против более 400 „политических“ вынесены 86 смертных и 210 ссыльно-каторжных приговоров.» Вот это у нас азиатское варварство, ок.
Опа. За 10 лет. 86 казненных и 210 каторжан. Запомним эти цифры. За уголовные преступления(разбой, убийство, сопротивления,властям) за все время правления А3(более 10 лет) казнили чуть больше 140 человек(Таганцев Н.С. — С.-Пб.: Гос. Тип., 1913. Кистяковский А.Ф.Исследование о смертной казни, СПб,1896)
А теперь обратимся далеко не к 1920-1953гг., ибо там разница будет совершенно астрономическая, а к вполне себе развенчавшему культ личности, подобревшему СССР образца 1960-х годов.
Я не буду даже близко трогать 1937-1938гг. когда в день в среднем расстреливали по 1000 человек в день в течении одного года. Вы также можете быстро проглядеть статистику смертных казней с любого года, начиная с 1917 по 1945гг. Так вот, за каждый год советской власти казнили больше(иногда более чем в 3500(!!!) раз), чем за все время правления «азиатского варвара» «торжествующей свиньи» Александра III и почти всегда больше, чем за все время «невероятных» репрессий П.А.Столыпина. Вдумайтесь в эти математические, совершенно нейтральные и конкретные пропорции, а теперь прикиньте, какими бы пафосными эпитетами можно поименовать советскую власть c позицией Н.Троицкого, если честно и универсально одинаково применять морально-этические критерии на карательную политику двух режимов.
— - - - - - - - - - - - -
Казни в Царской России и СССРО формировании ходячих мнений или 1962 г.vs Военно-полевая юстиция Столыпина
Сегодня я бы хотел в очень краткой форме поделиться некими статистическими рядами, в дополнении к компаративистискому сравнению применения ВМН в Российской Империи 1825-1917 и СССР 1930-1953гг.
Меня всегда занимало и вдохновляло создание неких устойчивых образов и стереотипов в общественном сознании, благодаря применению усиленных пафосных эпитетов и публицистических экзерсизов. Самое удивительное, что в народном сознании эти образы настолько устойчивы, что живы даже в научном сообществе.
Egregore 26.04.1805:27:33
Казни в Царской России и СССР
да, гуманное наказание, не то что седеть в каменном мешке всю жизнь как сейчас.
Павел П 25.04.1800:48:30
© ic.pics.livejournal.comПоследний крупный голод был в 1912 году. Но Европу кормили исправно.
fales 25.04.1808:51:14
Последний крупный голод был в 1912 году.
Это явная ложь
Павел П 25.04.1817:44:53
В чём ложь? Если не брать военные годы то в царской России это был последний случай с человеческими жертвами от голодной смерти и массовыми случаями забоя домашней живности.
-2 ПАВЕЛ ЛЫСАК ПАВЕЛ ЛЫСАК
25.04.1804:10:38
николашку правильно расстреляли.А вот по детям категорически не согласен!Дети то тут причём?
Гвардеец 25.04.1808:23:09
Ну что ж тебя за язык не тянули, времена меняются, и правители приходят и уходят, и может так статься что на месте семьи страстотерпцев окажешься сам, вот тогда вспомни эти слова когда встанешь перед лицом смерти, а у вас приверженцев социализма традиция со времён французских революций, как и у вам подобных масонских отпрысков есть не зыблемая традиция пожирать друг — друга как пауки в банке
-
П/С вы не превели ни какой статистики, а с яростью достойной тупой упёртости большевика отвергли всё не приведя даже аргументированных ссылок, удивляться не приходится, для меня теперь украинский майдан накрепко связан с октябрьским переворотом (а по сути тем же майданом), всё как под копирку, и там и там майданутые по самое некуда, ну и оставайтесь с тем несчастные слепцы, кроме сочувствия ни чего в своём злобном угаре вы не вызываете, вот небольшая СПРАВКА о родственности октябрьского майдана с украинским:
Институт Марксизма и Ленинизма ПСС Ленин том 11
Призывы к массовым беспорядкам в России (ст. УК РФ) обливать полицейских кислотой
http://www.uaio.ru/vil/11.htm «кислот для обливания полицейских и т. д. и т. д.» стр. 340
абрамыч 25.04.1810:02:59
По той же причине убили и Лаврентия Берию,как и Николая второго.Слава богу Горбачева не тронули в майдан 1991 года.
Kolyda 25.04.1814:46:59
…и сидеть на талонах на основные продукты.
Лежат в моем архиве эти талоны, и на продукты, и на водку, и на стиральный порошок и мыло. И ваучер чубайсовский лежит как память о дури девяностых годов. И пачка новеньких рублевых купюр образца 61-го года, и с пару килограмм всяческих монет советского периода.
Сейчас остается только насмехаться над всем этим, а четверть века назад это был вопрос выживания.
siberia2012 25.04.1804:42:27
Серьёзно кто — то ещё льёт слезы по монархии? Это по системе управления которая слила войну Японии, Японии Карл! Которая довела до революции 1905 и 1917 годов. Которая в Первую Мировую проигрывала Германии, а более менее успешно вела войну только с Австро-Венгрией и Турцией. В стране грамотного населения было чуть больше 20%, Люди ни читать ни писать не умели,вместо подписи крестик ставили. Уровень медицины такой же как грамотность. Промышленность еле еле начала развиваться.
У большевиков проблемы были однозначно. Но не они свергли монархию, а лучшие люди империи в виде военной верхушки и было более, чем за полгода до Октября. Потом эти лучшие люди довели страну до совсем уж полного разложения.
Пшеница была одной из основных экспортных статей России, но за счёт чего это делалось? За счёт крестьянина которого помещик обдирал как скотину, чтобы побольше отправить на экспорт и заработать. Но никак не засчёт эффективности СХ. И да, >80% населения были крестьянами и занимались низкоэффективным по большей части ручным трудом,чтобы обеспечить этот экспорт.
Один дядька сказал, весьма мудрую фразу :
«О вы, проливающие слезы над ужасами революции, пророните хоть слезинку над ужасами, ее породившими». Задумайся о причинах Гвардеец.
P. S. Да, на примере этого человека видно, что нынешний курс на обелении царской семьи и режима действует. И конечно у всех этих людей в роду голубая кровь, минимум графьёв или князей (при том что >80% населения были крестьяне). И конечно же их предки пострадали от репрессий (проверить ещё надо за что).
siberia2012 25.04.1804:59:18
И почему же в современном мире ни в одной развитой стране нет монархии? Ну то есть формально она есть, но монархи это просто куклы для показа в витрине, не обладающие хоть какой-то властью.
Сергей Котенко 25.04.1812:22:12
Когда-то были только монархии и не было «демократий». Сейчас наоборот.
Это не значит, что все монархии были плохие, а все «демократии» хорошие.
Всему своё время.
Может, опять что-то поменяется.
siberia2012 25.04.1812:27:58
Ну то есть это говорит о каком, никаком развитии политических систем и монархия, как и первобытно-общинный строй, и феодализм отжили своё. Вы серьёзно считаете, что высокая должность и положение в обществе должны даваться по праву крови, а не по способностям?
Отредактировано: siberia2012~12:28 25.04.18
Сергей Котенко 25.04.1813:11:19
В любом варианте есть плюсы и минусы.
Возьмём «по способностям», то есть выборную систему.
1. Она несовершенна. При манипулировании общественным сознанием, создания неравных условий для агитации и выбора разных кандидатов, пофигизма и недоверия значительной части избирателей нет гарантий избрания самого лучшего кандидата в лидеры страны.
Сильные мира сего всегда могут оболгать неугодного кандидата, подсунуть ему продажную девку, просто ликвидировать его.
Грязные выборы на Украине, Франции, да и во многом в США классический пример «демократии».
2. Выборный лидер страны — временщик. Он уйдёт через 4(6) — 8(12) лет. В слачае чего всегда можно свинтить из страны и спрятаться у конкурирующей страны. Всегда есть возможность хапнуть и потом слинять. Что мешает?
3. Сменяющие друг друга конкурирующие партии думают не о развитии страны, а о победе на выборах. Любой ценой, давая любые обещания. Для них страна в принципе ничто, только личный бизнес. Если надо в целях стратегического развития страны «затянуть пояса», заставить граждан страны думать не только о куске хлеба и развлечениях, они этого делать не будут.
Это только на вскидку. Так что не всё так однозначно.
Монарх же повязан со страной до гроба. Плохой он или хороший, умный или недальновидный, но он вынужден разбиться в лепёшку ради родной страны и своих детей.
Как-то так.
siberia2012 25.04.1813:38:52
Во-первых, кто сказал, что по способностям это выборная система?
Во-вторых, монарх зачастую детишек своих сам же и убивал, так что ради них он точно в лепёшку не расшибётся. Это его конкуренты. А вот в лепёшку он расшибётся ради правящего класса, а не страны, так как именно небольшой слой элиты определяет будет ли сидеть завтра монарх на своём месте или его табакеркой в висок и в прорубь. Что верно для любой системы управления. Ибо это не один человек,никогда. Ну и тоже самое об абстрактном благоденствии родной страны. Что — то история этого не доказала. Пока монарза не прижучили, никаких улучшений в жизни наибольшей массы населения. А всё потому, что монарх выразитель интересов правящего маленького класса. Вот их жизнь перманентно улучшается в ущерб остальным.
Сергей Котенко 25.04.1814:11:40
Я вообще-то говорил о том, что в обоих формах правления — и в монархической и в демократический есть плюсы и минусы.
А в критике монархий вы высвечиваете только отрицательные моменты монархий и их негативную интерпретацию с враждебной точки зрения. Это тоже конечно есть.
Если мы возьмём российскую историю с объективной точки зрения, то ваши отрицательные моменты правления монархий не составляют большинства случаев. Хотя конечно тоже есть.
монарх зачастую детишек своих сам же и убивал, так что ради них он точно в лепёшку не расшибётся. Это его конкуренты.
Ну я даже не знаю, что ответить, кроме того, что в российской истории этого почти не было. Это не характерно для России, а другие страны меня как-то меньше волнуют.
А вот в лепёшку он расшибётся ради правящего класса, а не страны, так как именно небольшой слой элиты определяет будет ли сидеть завтра монарх на своём месте или его табакеркой в висок и в прорубь
Это субъективная интерпретация, у меня абсолютно противоположная точка зрения.
С моей личной точки зрения начиная с первых князей московских (Даниил, Иван Калита, Симеон Гордый, Дмитрий Донской …) и до последних императоров (Николай 1, Александры 1,2,3, Николай 2) наши монархи думали в первую очередь о стране, как они это представляли. За что были часто нещадно биты приближённми боярами и вельможами. Тот же ваш пример с табакеркой — бедный Павел, хоть и непутёвый был, а наперекор приблмжённым пытался ввести прогресс в России, за что и получил от «элиты» табакеркой в висок. Или Николай 2, преданный всей своей «элитой» во время кровопролитной войны. Можно многих вспомнить — Ивана Грозного, истреблявших бояр («элиту»), боярские смуты, Петра 1, которого чуть не убили бояре, и других.
Пока монарза не прижучили, никаких улучшений в жизни наибольшей массы населения.
Это не главная цель монарха (с моей точки зрения). Его цель — усиление и расширение страны. А если думать в первую очередь о «улучшении в жизни наибольшей массы населения» то страну можно очень быстро проесть.
Ну вообще это вопросы очень многообразные и философские. Мы друг другу ничего не докажем. У разных людей различные точки зрения.
Да и не место здесь подобным дискуссиям.
Удачи.
siberia2012 25.04.1815:07:13
Согласен во многом. Вот только Павел 1 подтверждает, что если идёшь против элиты она легко сменит тебя. И Грозный был на волоске, и Пётр тоже.
Я согласен, что монархия для своего времени была передовой формой правления. Лучше, чем феодальная раздробленность или первобытный строй. Моя мысль в том, что эта форма правления себя изжила и почила в истории. Надеюсь навсегда. И да, демократия в том виде в котором она есть сейчас, адекватной формой правления не считаю.
Ветер 25.04.1814:54:50
я ни в коем случае не монархист, и не демократофил… при любой форме правления есть как плюсы, так и минусы… причем при нормальном монархе плюсов как правило больше, но вот при ненормальном монархе — минусов тоже больше… а при так называемой демократии тоже есть такие же колебания, только они менее продолжительны по времени, и страна как правило не успевает ни сильно улучшится, ни совсем уж ухудшится… в целом некоторые ваши мысли я поддерживаю, но вот этот ваш пример:
Пока монарза не прижучили, никаких улучшений в жизни наибольшей массы населения
он очень неудачен… вы перепутали декларации и слова пришедшей к власти новой элиты, с реальным положением большинства населения… так вот реальное положение крестьянства, и рабочих, как зависящих от крестьянства по еде, оно после падения царского режима ОЧЕНЬ СИЛЬНО ухудшилось, и начало выправлятся только к концу 30-х, а из-за ВОВ — к началу 50-х… да, при социализме было достигнуто много свершений, но не факт, что их мы бы не достигли при сохранении царизма, и не факт, что при царизме на нас напала бы Германия… единственно, возможно было бы необходимо ограничить царя введением конституционной монархии…
но в истории нет сослагательного наклонения, случилось так как случилось, и нам надо из всего произошедшего делать выводы, извлекать полезное и стараться не допускать ошибок, а не заниматься переписыванием истории и охаиванием наших предков… а при оценке исторических событий необходимо учитывать ту обстановку когда они происходили, а не современные обывательские взгляды, которые в основном нам навязывают наши враги и конкуренты…
siberia2012 25.04.1815:01:37
Ещё большее падение благосостояния было следствием мировой войны и гражданской войны, а они следствие провала правления монархии.
Ветер 25.04.1822:41:41
следствием провала правления монархии была буржуазная февральская революция, а вот все последующее было уже следствием провала Керенского, а такие масштабы гражданская война приняла в следствии политики Ленина и Ко, тогда собрали всех леваков, эсеры, меньшевики, анархокоммунисты и прочие подобные и в стране началась резня, конфискации, экспроприации, бессудные расправы и прочий беспредел, а наши естественные заграничные враги и конкуренты выделили немного денюшек и наняли наемников в виде бывшего офицерства и солдат императорской армии, а так как власть была слабой на тот момент и пока еще не было цельного плана, как выкарабкаться, еще и разгул бандитизма получили… есть ли вина на Николае? есть конечно… виноват ли только он? да конечно не только он… его то и сковырнули под угрозой бунта и гражданской войны, только вот на практике получилось что взяли его «на понт» ну устал человек…
Гвардеец 25.04.1813:16:37
этот старик знал что говорил
© newsland.comПавел П 25.04.1818:48:46
Вспомнилась книга Стругацких «Понедельник начинается в субботу"
Тот, что был с лопатой, длинно и монотонно излагал основы политического устройства прекрасной страны, гражданином коей являлся. Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов.
Гвардеец 25.04.1813:09:10
а все «демократии» хорошие.
Почему-то все критиканы забывают что глава одного из самых страшных кошмаров человечества «третьего рейха» Адольф Алоизович Дитлер (Гитлер — сменил Д на Г по совету для звучности) пришёл к власти что ни наесть демократическим путём
Egregore 26.04.1805:30:51
да собственно не кто не льет. косяки и довольно жуткие по нынешним (и не только) временам. Но империя при монарках росла и этого не отнять.
siberia2012 26.04.1805:53:45
Ну так и при СССР она росла и стала как минимум 2 ой державой в мире.
Curiouscat 26.04.1808:23:05
siberia2012, согласен, монархия есть крайне рискованная форма правления Россией — с адекватным сильным царем страна развивается, но случись слабый — сразу смута, погром, в Кремле поляки либо брат на брата. Да и цари все, немецко датских корней .
Только выращенная патриотическая элита, не дающая слабому лидеру угробить стратегические интересы страны в угоду плюшкам с запада, только ориентация на собственные силы там, где сильны. На тв говорят головы. Страной должны управлять абсолютно подготовленные профессионалы.
абрамыч 25.04.1810:30:53
Господа не спорьте -все наши вожди классные.Начиная Иваном Грозным и до Путина.Включая царей,императоров,генсеков,президентов.Благодаря им мы шестой народ мира из 5500 народов.
Гвардеец 25.04.1813:22:24
© ic.pics.livejournal.comVavilon 25.04.1817:17:02
сложно сказать, хорошо это или нет. Похоже, в этом году урожаи в американских «зерновых» штатах будут крайне низкие. Они посевную никак не могут провести, холода все стоят. А тогда цены взлетят ракетой.
