walker писал(а):
Ни разу ни от кого не было ни намека на опровержение. Я такого не припомню
ну я напомню...
Цитата:
Одной из самых громких судебных историй с участием Алексея Навального, пожалуй, можно назвать его тяжбу с одним из самых богатых людей России, основателем USM Holdings миллиардером Алишером Усмановым. В конфликт с Навальным бизнесмен вступил из-за фильма-расследования ФБК «Он вам не Димон», посвященному премьер-министру Дмитрию Медведеву, его якобы коррупционным связям с крупными бизнесменами и фондами, и элитной недвижимости, которой предположительно владеет чиновник через доверенных лиц.
В расследовании говорилось, что Усманов дал Медведеву взятку в виде участка земли с комплексом зданий стоимостью 5 млрд рублей через фонд «Соцгоспроект», который возглавляет однокурсник Медведева Илья Елисеев. Сперва Усманов записал видеообращение к Навальному, а затем подал иск в суд с требованием опровергнуть касающуюся его информацию и удалить фрагмент фильма «Он вам не Димон», где говорится о взятке. В суде Усманов победил. Его примеру вскоре последовал и «Соцгоспроект», потребовав опровергнуть фразы, из которых следует, что «Соцгоспроект» является участником коррупционной сети и используется для прикрытия незаконной деятельности главы правительства.
После проигрыша Усманову оппозиционер столкнулся в суде с бизнесменом Михаилом Прохоровым. Подать иск о защите чести и достоинства Прохорова вынудило расследование ФБК, в котором говорилось, что миллиардер купил у вице-премьера правительства РФ Александра Хлопонина его итальянскую виллу по сильно завышенной цене, что стоит расценивать как взятку высокопоставленному чиновнику. Прохоров не стал требовать многого, взыскав с Навального один рубль моральной компенсации и добившись судебного решения об опровержении выводов расследования.
Третьим олигархом, обратившимся в суд из-за деятельности Навального и его Фонда борьбы с коррупцией, стал Олег Дерипаска. Его возмутила публикация Навального, где говорилось, что миллиардер приглашал на свою яхту вице-премьера Сергея Приходько, с которым отдыхал в компании юных эскорт-моделей. По решению суда Навальный удалил со своих ресурсов видеоролик, попавший в реестр запрещенной информации. А Дерипаска после этого отсудил крупную сумму у девушки по имени Настя Рыбка, благодаря которой и вышло расследование Навального.
Достоинство чиновников
В августе 2014 года Люблинский суд Москвы взыскал с Алексея Навального 600 тысяч рублей по иску руководителя столичного департамента транспорта Максима Ликсутова. Поводом послужила запись в блоге Навального, где утверждалось, что Ликсутов является акционером Intellectico Holdings Limited, что является нарушением закона, запрещающего чиновникам иметь активы за рубежом. Чиновник эти сведения опроверг, указав, что подписал все документы о выходе из компании еще в 2010 году, и не знает, по какой причине процесс выхода не был завершен. Вместе с Навальным ответчиками по иску были указаны Фонд борьбы с коррупцией и соратник Навального Георгий Албуров, а общая сумма требований составляла 3,5 млн рублей, однако позже Ликсутов отказался от претензий к ним и снизил сумму иска до 1,5 млн рублей. Суд признал распространенные Навальным сведения недостоверными и порочащими честь и достоинство, и частично удовлетворил требования о материальной компенсации.
В том же 2014 году в том же суде Навальный проиграл по искам секретаря «Единой России» Сергея Неверова и депутата-единоросса Игоря Руденского, которые стали героями его расследования о дачном кооперативе «Сосны». В «Соснах» по соседству располагались дачи нескольких высокопоставленных чиновников, в том числе Неверова, Руденского, замглавы администрации президента Вячеслава Володина и руководителя аппарата правительства Сергея Приходько. В ФБК заявили, что цена каждого земельного участка во много раз превышает официальный уровень годового дохода их владельцев. Навальный также обвинил Неверова и Руденского, что те не задекларировали свою недвижимость. Парламентская комиссия по контролю за доходами депутатов заявила, что не нашла оснований проверять достоверность деклараций Неверова и Руденского, а суд обязал оппозиционера опровергнуть опубликованные сведения. Навальный оспорил оба судебных решения в ЕСПЧ.
Также в 2014 году оппозиционера оштрафовали на 300 тысяч рублей по делу о клевете, возбужденному по заявлению депутата-единоросса Алексея Лисовенко, которого в Twittere Навального назвали наркоманом. Депутат сообщил, что не употребляет наркотики, показал справку, и потребовал приговорить подсудимого к обязательным работам, однако дело ограничилось штрафом.
Другой единоросс, рядовой партиец Владимир Свирид, еще в 2012 году отсудил у Навального 30 тысяч рублей за его крылатое выражение о том, что партия «Единая Россия» — партия жуликов и воров. Свирид просил миллион рублей в качестве компенсации морального вреда, но его страдания в суде оценили гораздо дешевле.
В 2016 году лидер движения «Антимайдан», депутат Дмитрий Саблин выиграл в суде, куда обратился с иском к Навальному на 10 млн рублей — по 5 млн рублей в качестве компенсации для себя и своей супруги. На своем сайте Навальный заявил, что Саблин разбогател благодаря взяткам и женитьбе на племяннице экс-губернатора Подмосковья Алле Налче, а движение «Антимайдан» создал для защиты своего сомнительно приобретенного имущества. Суд обязал Навального опровергнуть эти утверждения, а Саблину присудил 408 тысяч рублей.
Репутация бизнесменов
В далеком 2011 году Навальный лишился 100 тысяч рублей по иску бизнесмена Владлена Степанова. Степанов оскорбился тем, что Навальный приписал ему зарубежные офшоры, которые он якобы зарегистрировал вместе с женой — экс-руководителем ИФНС №28 по Москве Ольгой Степановой. Налоговика борец с коррупцией уличил в содействии в выводе за рубеж 5,4 млрд рублей, однако Владлен Степанов заметил, что уже развелся с супругой и не имеет с ней никакой общей собственности. Суд встал на сторону предпринимателя.
В сентябре 2013 года Алексей Навальный в своем блоге назвал руководителя Фонда развития гражданского общества Константина Костина «аферистом», а сам фонд «специализирующимся на всякой чернухе, подделках, фальсификациях». Костин в итоге обратился к Навальному с иском о защите чести, достоинства и деловой репутации. Люблинский суд в феврале 2014 года частично удовлетворил требования Костина, взыскав с Навального 100 тысяч рублей. Навальный обратился с апелляцией в Мосгорсуд, который не только подтвердил решение, но и повысил размер компенсации в пять раз.
В тот же Люблинский суд с иском обратился и скандально-известный бизнесмен Сергей Михайлов, которого в журналистской среде знают как «Михася», одного из лидеров солнцевской ОПГ. Адвокаты Михайлова пытались добиться признания недействительной информации, размещенной на сайте Навального, в которой его называют главой ОПГ, однако не смогли доказать, что Михась и Сергей Михайлов — одно и то же лицо.
До этого Михайлов пытался взыскать с Навального и ФБК по 250 тысяч рублей после публикации подготовленного ФБК фильма о бизнесе семьи генпрокурора Юрия Чайки. Сыновей главы Генпрокуратуры, например, обвинили в связях с «бандой Цапков» и рейдерстве. Утверждения сопровождались выписками из официальных реестров. Про Михайлова говорилось, что в Европе его подозревают в отмывании средств, организации международной проституции, торговле наркотиками и связях с мафией. Тогда тот же Люблинский райсуд отказал Михайлову в удовлетворении иска.
