Россия провела первые огневые испытания мощнейшего в мире жидкостного ракетного двигателя РД-171МВ.

И высоко полетел?

Сравнивайте: Удельный импульс
РД-171М 309,5 с;
F1 265 с.
Т.е. нынешний РД тратит на 20% меньше топлива для создания такого же импульса. С такими двигателями Сатурн весил бы не 3000 тонн, а 2500.

Примерно столько же в километрах, сколько кадиллаков 50-х годов работают в нуйоркском такси.

))))
В Нью-Йорке появилось красивое винтажное такси в нестандартной окраске медного цвета.
http://mainfun.ru/news/2017-10-05-60276
Кадры полёта ракеты с отреставрированным F-1, на 1 км, будут?

Пидарасам пидарастические такси!

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

НК-33 лучше.
При тех же хоарактеристиках по тяге и импульсу - почти в 2 раза легче.

_________________
बन्दर-लोग

Там от модели 38 года только форма кузова. Просто авто той конструкции не пройдет "техосмотр". Ни по выхлопам, ни по шумности, ни по динамике торможения, ни по безопасности пассажиров.
А из F-1 пытались сделать винтажный F-1B для бустеров:

Ну, и?Откопали, испытали газогенератор, поняли что Ф-1 нихрена не тянул заявленного и закопали обратно.
Дальше что?

Стюардессу Брауна выкапывать.

А сравнить УИ Центавра и УИ той же второй/третьей Н1 не желаешь? А именно из за этого Сатурн на НОО 145 тонн, а близкая по весу керосинка 100. И на Луну известно кто долетел ...

_________________
who are you to fucking lecture me?

Кто?

Нет. Не вижу необходимости. С моей точки зрения низкий УИ F-1 лишил его дальнейших перспектив и попытки реанимировать его в бустерах были обречены на провал.

Дело в том , что рассматривать F1 вне проекта, под который его заточили смысла немного. Он свою роль отиграл - роль победителя в лунной гонке. А супер-пупер РД170 по сути не добился ничего значимого. Сам по себе рекордный для керосинки УИ, когда рулит метан и водород - судороги.

_________________
who are you to fucking lecture me?

главное цена пуска, а если пуск на водороде стоит 400 миллионов долларов, то нафиг нужен этот водород, если можно дешевле вывести.
http://skyships.ru/?page_id=14340

_________________
Мы купили Украину чтобы воевать с Россией" конгрессмен Джефри Сакс

коммерческое использование напряженного рд-171 закончилось банкротством компании си лонч компани

То ли дИло у скаликов...хехе

_________________
Все виды неприязни ко мне прошу выражать исключительно в суицидальной форме.

На цену запуска смотреть надо.
Водород - дорого, особенно инфраструктура.
Метан - тоже дорого, но имеет смысл для многоразовых ступеней - не дает нагара, как керосин.
Керосиновые ракеты - наиболее отработанные и дешевые пока.

_________________
बन्दर-लोग

А чё там НАСА и пентагон не обанкротились запуская марсианские миссии и военные спутники на напряжённой половинке от РД-170?
Морской старт обанкротился из-за хохлов, которые обеспечили 10% аварийности.

дорогой водород надо использовать там, где он даёт максимальный эффект - на 2 ступени и выше. та же ангара с водородом на второй выводила бы не 25, а 35 тонн.

и с чего метан стал дорогой? там криогеника уровня кипящего кислорода.

_________________
who are you to fucking lecture me?

Да не сам метан дорогой.
Дорого создавать сам движок, дорого с нуля создавать на всех российских космодромах метанлвую инфраструктуру.. а персонал переобучать!
Все это может окупиться (по сравнению с керосином), если будут созданы многоразовые возвращаемые ступени, которые при керосине таковыми могут называться условно.
Ибо - нагар.
Насчет водородной 2-й ступени - не спорю.
Слава Великим Б-гам, что для 2-й ступени водорода требуется на порядок меньше, чем для первой..

_________________
बन्दर-लोग