Американский самолет сбросил топливо на несколько школ в Лос Анжелесе

Страница 2 из 2

[ Сообщений: 35 ]

Автор

Крамольник

Ветеран

Регистрация: 15.08.2015
Сообщения: 63261
Откуда: г. Сочи
Благодарил (а): 775 раз.
Поблагодарили: 1544 раз.

Сталкер писал(а):

Первый хорек перед хозяевами прогнулся... :hoh

ну так , а как ему еще быть.. :buba

_________________
Араратик, так где бан, который ты обещал. Не вижу. !!

OLP-10

Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2647
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 154 раз.

Вероятно, не сама скорость, а ее вертикальная составляющая (как скорость снижения) для козления критична в сочетании с массой. То есть, они "рухнули" на полосу, а не притерлись. ИМХО, конечно.

ILPetr

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 21563
Откуда: Городок на Среднем Урале
Благодарил (а): 264 раз.
Поблагодарили: 408 раз.

OLP-10 писал(а):

Именно сама скорость - подъемная сила больше веса самолета. Поэтому самолет и "подпрыгивает" над полосой вместо пробега. :sh:

mas

Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 18186
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 447 раз.

Беломор писал(а):

Топливо выжигают . А пиндосы сливают . И прально делают . Бобрик

"А пиндосы сливают" Желательно на головы хорькам.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Nord Stream

Ветеран

Регистрация: 28.06.2018
Сообщения: 30389
Откуда: Kazan-city
Благодарил (а): 488 раз.
Поблагодарили: 558 раз.

mas писал(а):

Беломор писал(а):

Топливо выжигают . А пиндосы сливают . И прально делают . Бобрик

"А пиндосы сливают" Желательно на головы хорькам.

И ракетницей поджечь парЫ)))

OLP-10

Завсегдатай

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 2647
Благодарил (а): 66 раз.
Поблагодарили: 154 раз.

ILPetr писал(а):

OLP-10 писал(а):

Я думал, здесь упругость подвески по бОльшей части проявляется. Но соглашусь, в этой динамике не разбираюсь. :sh:

mas

Ветеран

Регистрация: 19.08.2014
Сообщения: 18186
Благодарил (а): 4 раз.
Поблагодарили: 447 раз.

system писал(а):

ILPetr писал(а):

ALich писал(а):

Беломор писал(а):

И прально сделали . Топливо надо сливать .в экстренных случаях

Удивительно, но я с беломориной согласен.

Только вот в новых самолётах, например в Суперджете, нет такой возможности. Если бы тогда после удара молнии слили топливо, всё было бы гораздо лучше.

Был бы больше шаг козления. Стало бы от этого лучше? - вряд ли.

козления бы небыло, потому что небыло бы перегруза

ЕДИНСТВЕННАЯ причина козления долбоебство пилота.

_________________
Будем справедливы: "Не все нацисты евреи, не все евреи нацисты"

Пьянь

Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 11344
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 321 раз.

mas писал(а):

system писал(а):

ILPetr писал(а):

ALich писал(а):

Был бы больше шаг козления. Стало бы от этого лучше? - вряд ли.

козления бы небыло, потому что небыло бы перегруза

ЕДИНСТВЕННАЯ причина козления долбоебство пилота.

Таки да!
Пилот не имел устойчивого навыка управления самолетом в direct mode.

Торк

Ветеран

Регистрация: 18.05.2016
Сообщения: 30978
Откуда: Ватник с Урала
Благодарил (а): 1675 раз.
Поблагодарили: 3203 раз.

Nord Stream писал(а):

И ракетницей поджечь парЫ)))

phpBB [media]

_________________
"Мне не нравится многое в стране, потому что я - патриот. Те, которым нравится все, наверное, блядь, шпионы"

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18705
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 464 раз.

ILPetr писал(а):

system писал(а):

козления бы небыло, потому что небыло бы перегруза

Козление не от перегруза, козление от превышения посадочной скорости.
Посадочная скорость зависит от конфигурации самолета и его посадочной массы. При этом помещается в весьма узкий диапазон, ниже которого подламываются стойки шасси при первом контакте, а выше - начинается козление и стойки подламываются на втором или последующих контактах. В обсуждаемом случае самолет имел неприемлемо большую посадочную скорость и т.к. это ошибка пилота - никаких оснований надеяться на то, что при меньшей массе самолета, когда потребуется еще меньшая скорость, пилот не ошибется аналогичным образом.

Во-первых, если бы самолёт был легче на 10-15 тонн, то с большой вероятностью сумели бы погасить скорость перед посадкой.

Во-вторых, козление само со себе неприятно, но несмертельно.
Смертельным оказалось горящее топливо, которое начало вытекать из баков пробитых стойками. Вот если бы самолёт был существенно легче, то скорее всего, даже при том же рулении самолёта, удар был бы не такой тяжёлый и стойки не пробили бы баки.

ILPetr

Ветеран

OLP-10 писал(а):

ILPetr писал(а):

OLP-10 писал(а):

Подвеска не "упруга" - в нее встроены амортизаторы, поглощающие кинетическую энергию вертикальной скорости самолета. Если не поглотит - стойки шасси сломаются или вывернет крепления стоек к крыльям. :sh:

Бенелявдов

Ветеран

Регистрация: 11.02.2016
Сообщения: 40260
Откуда: Россия
Благодарил (а): 336 раз.
Поблагодарили: 762 раз.

Беломор писал(а):

Топливо выжигают . А пиндосы сливают . И прально делают . Бобрик

Я тоже так считаю, но вопрос ведь в другом. Считают ли так же американськие школьники, на чьи головы вылили керосин?

ILPetr

Ветеран

ALich писал(а):

ILPetr писал(а):

system писал(а):

козления бы небыло, потому что небыло бы перегруза

Во-первых, если бы самолёт был легче на 10-15 тонн, то с большой вероятностью сумели бы погасить скорость перед посадкой.

С точно такой же - пилот не умел. Поэтому обсуждать тонкости самолетостроения бессмысленно.

Цитата:

Во-вторых, козление само со себе неприятно, но несмертельно.
Смертельным оказалось горящее топливо, которое начало вытекать из баков пробитых стойками. Вот если бы самолёт был существенно легче, то скорее всего, даже при том же рулении самолёта, удар был бы не такой тяжёлый и стойки не пробили бы баки.

Оно, козление, неприятно когда после первого же контакта пилот уводит самолет на второй круг и заново выполняет посадку с учетом только что выявленных факторов. А если при козлении самолет все равно "тычут мордой" в ВПП - в этом случае козление смертельно, например, в разбираемом случае стойки пробили баки на четвертом (или пятом?) прыжке, явно далеко за пределами требований к самолетам и с катастрофой вместо инцидента.

ALich

Ветеран

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18705
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 464 раз.

ILPetr писал(а):

и?

После нескольких прыжков пилот таки прижал самолёт и в конце концов остановились.
Вот я тебе и говорю, что в точно такой же ситуации, с облегчённым самолётом, вероятность уцелеть без пробития баков была выше.
Не говоря о том, что пустыми баками и пожар был бы гораздо меньше.

Сталкер

Ветеран

Регистрация: 26.04.2018
Сообщения: 31977
Откуда: Пуп Земли
Благодарил (а): 2177 раз.
Поблагодарили: 2120 раз.

mas писал(а):

Беломор писал(а):

Топливо выжигают . А пиндосы сливают . И прально делают . Бобрик

"А пиндосы сливают" Желательно на головы хорькам.

Вопрос даже не в том, сливают или выжигают. Наверное, сливать все же для безопасности лучше. Повторяю, вопрос не в этом.
А в том, что никого даже не ебет, куда идет этот слив. ЛА, канечна, регион густонаселенный, но достаточно пустых мест там более, чем достаточно. Но.... всем всё пох... На головы детям? Да и хуйсними... Бля... писец... цывылызация, бля... :zed:

А хорьки могуть скакать дальше в пароксизме лизоблюдства. Жывотные :hoh

Страница 2 из 2

[ Сообщений: 35 ]

Стрaница Пред. 1, 2

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.899s \| 17 Queries \| GZIP : Off ]