Яркий пример альтернативной совковой истории

действительно, не факт.

но причём здесь это?

вы считаете, что историей должны интересоваться только доказавшие свою профпригодность руководители страны?

известный в широких кругах пропагандист и г...ст кавалер ордена Подвязки и сер Э....н Д...н, сказал-задолбал его некий Дуся2-все приставал и просился что бы его приняли в бщество заднепроходцев, но сер Э...н Д...н дал ему пинка, ибо дуся2 был грязен и вонюч.....

пидерастия - любимая тема совков

там где появляются совки - всегда появляется пидерастия

Интересоваться можете, но не делайте каких то поспешных обобщений и выводов.
История она не черно-белая.

назовите критерий поспешности?

Кто то например начинает судить лидеров государства, или руководителей больших компаний.
Это поспешность и даже неприличие.
Попробуйте порулить, для начала своим подьездом или взводом в армии.
Узнаете массу интересного!

т.е. мы вернулись к вопросу:

вы считаете, что историей должны интересоваться только доказавшие свою профпригодность руководители страны?

Историей должны заниматься профессионалы.
Как и любым делом.
Вы ляжете под нож непрофессионального врача?
Нет.
Тем более история.
Тонкие материи, влияющие на жизнь всего социума.

Это противоречит тому, что вы написали выше про взвод в армии.

Шо опять, как всегда брешет? Он же идиот!

Ни сколько. Станьте профи, начните со взвода, закончите дивизией.
Тогда и поговорим.
Прав был Николай (Сталин ) или нет.

Комментарий не выходит за рамки частного мнения. И вполне приемлем.
Н1 имел психотравму от декабристов и строил армию беспрекословного подчинения. А это противоречит инициативе. Кроме того, с экономикой были проблемы, потому армию пытались перевести на самоокупаемость, что было идиотизмом. А раз РИ экономически отставала, то это сказывалось на техно-оснащенности армии.

Спорить с проффи стоит и нужно, но здесь Дося опять влез в лужу.

А что, он когда-то из неё вылезал?

_________________
great people discuss ideas; ordinary people discuss events; small people discuss others

Педик, похоже что ты скулишь больше всех.

Хоспидя, какой долбойоб..

_________________
Ландыши.. Ландыши.. Лан - не дыши!

Ну во первых это 37 год,)) Конечно часть пропаганды в этом есть. Но ведь верно и то что английские и французские ружья были более дальнобойные, чем российские.

странные эти какелы
искажают историю - сочиняют свою хисторию - а на форумах со своим бредом победить пытаются
ну разве что им за это заплатят - хотя - какой дурак за это платить будет?

хочешь знать историю - в документы лезь а не в интернет - интернет обманкой может оказаться
ну или учёных историков послухай - которые имеют дело с реальными документами и дорожат своим именем
и их перепроверяй тоже
потом может быть в голове что то и устаканится
ну ить можно прослушать лекции алексея исаева - у него этих лекций завалися - слушай - не веришь проверяй
он то хоть учёный - с реальными документами работает - отдельные эпизоды войны разбирает
https://www.youtube.com/playli ... qPAxZ
да и других можно найти при желании
опять же - при желании и сравнить с какло хисториками можно - у них прада документов нет - но зато они могут чОрное море копать

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

Твои буквы доказывают что история не наука а набор сказок от разных авторов! Тут еще один сказочник рассказал что всех забрали в шарашки, все имуществоу всех отбирали и т.д при Сталине.