|
The Financial Times (Великобритания): Великобритания готовит поле для «долговой битвы» между Россией и Украиной
Робин Уигглсворт (Robin Wigglesworth), Кейт Аллен (Kate Allen), The Financial Times, Великобритания
На прошлой неделе Апелляционный суд Англии постановил, что по делу между Украиной и Россией по поводу невыплат по еврооблигациям на сумму три миллиарда долларов должен состояться отдельный судебный процесс. За делом пристально следят инвесторы, так как его решение будет иметь последствия для еще юридически непроверенной концепции «одиозного долга». Газета «Файнэншл Таймс» считает, что будут и геополитические последствия.
После вердикта, которому сулят далеко идущие последствия для рынков суверенного долга, в лондонских судах возникнут геополитические трения.
На прошлой неделе Апелляционный суд Англии постановил, что по делу между Украиной и Россией по поводу невыплат по еврооблигациям на сумму три миллиарда долларов должен состояться отдельный судебный процесс.
За делом пристально следят как инвесторы, так и эмитенты суверенных облигаций, так как его решение будет иметь последствия для прижившейся, хотя и юридически непроверенной концепции «одиозного долга», когда деньги для собственной выгоды занимает нечистоплотный режим, а долговое бремя вынужден нести весь народ.
«Это одно из крупнейших дел по суверенному долгу в моей практике и в международном праве вообще, — считает Миту Гулати (Mitu Gulati), профессор права при Университете Дьюка. — Классический аргумент в пользу одиозного долга заключается в том, что правительство не может считаться надлежащим представителем того или иного народа — но раньше с этим никто не соглашался. Этот случай позволяет взглянуть на ситуацию по-новому».
Из-за чего сыр-бор?
Речь идет о долговых обязательствах в размере трех миллиардов долларов, проданных Украиной в конце 2013 года. Россия приобрела облигации в рамках пакета финансовой помощи, согласованного тогдашним правительством Украины, возглавлял которое пророссийский президент Виктор Янукович.
Хотя по сути это был двусторонний кредит Украине, долг структурировался как пакет еврооблигаций, выпущенных в соответствии с законодательством Великобритании.
После революции на Майдане, приведшей к падению Януковича и его режима, украинское правительство в конце 2015 года объявило дефолт по обязательствам.
Киев уверял, что его неплатеж оправдан тем, что Россия не только принудила принять условия финансовой поддержки, но и впоследствии вторглась в страну, что усугубило экономические проблемы Украины и привело к реструктуризации долга.
«Представьте себе, будто вы берете в банке кредит, чтобы купить ресторан, но в банке нервничают, что вы можете сменить сферу деятельности, и, чтобы вы не сбежали, высылают головорезов, чтобы те спалили вам кухню», — объясняет Тимоти Эш (Timothy Ash), cпециалист по стратегии компании «Блу Бэй» (BlueBay Asset Management).
«Теперь долговые обязательства вам не по карману, вы вынуждены объявить дефолт, а банк собирается прибрать к рукам ваше заведение», — поясняет Эш.
Что думает Россия?
Россия указала, что Украина рассматривала облигации как действительные с момента их выдачи и до дефолта, отметив, что жалобы страны на «политическую агрессию» не соответствуют действительности.
Ранее Россия обращалась в Высокий суд с просьбой разрешить дело бессудно, утверждая, что английские суды не вправе определять, противоречит ли поведение России международному праву или нет.
В прошлом году судья Высокого суда Уильям Блэр (William Blair), брат бывшего премьер-министра Великобритании Тони Блэра (Tony Blair) и знаток доктрины «одиозного долга», постановил, что проводить по делу отдельный суд было бы неверно ввиду отсутствия у Киева «обоснованной защиты».
Однако, к всеобщему удивлению, Апелляционный суд единогласно это решение отменил — что ряд правовых наблюдателей поспешил списать на подмоченную репутацию России на международной арене.
«Это события разыгрались в английском суде как раз в то время, когда британские газеты пестрили заголовками о том, как Россия травит людей в Солсбери, — высказался один специалист по международному праву. — По идее, влиять на судей это не должно никак, но ведь судьи — тоже люди».
Какие будут последствия для суверенного долга?
Поскольку структурированы украинские еврооблигации были в соответствии с английским законодательством, дело рассматривается в Лондоне. При этом по английскому законодательству деноминирован и ряд суверенных облигаций других стран — а значит, дело может иметь далеко идущие последствия.
Украина утверждает, что продажа облигаций произошла «по принуждению» — а этот термин в британском законодательстве также фигурирует. На т.н. «одиозный долг» украинские юристы предпочли не ссылаться: о нем часто говорят, но как действительный юридический аргумент в мировой практике он доселе не встречался.
Это обстоятельство несколько ослабляет прецедентную силу предстоящего вердикта. Тем не менее, украинско-российская тяжба является шагом в сторону формализации понятия «одиозный долг». Решение по этому делу может быть экстраполировано на грядущие разбирательства: так, будущее правительство Венесуэлы наверняка захочет откреститься хотя бы от части долгов, в которые влез нынешний режим.
Возможны ли более далекие последствия?
Британский арбитраж в международном бизнес-сообществе пользуется наивысшим уважением, поэтому это дело может повлиять не только на рынок облигаций.
По словам Родриго Оливареса-Каминала (Rodrigo Olivares-Caminal), профессора банковского дела и финансового права Лондонского университета королевы Марии, суд должен теперь «оценить, противоречит ли поведение России стандартам международного права или нет». Сам он с решением суда не согласен, полагая, что облигации представляют собой «частный контракт», заключенный между Россией и Украиной.
«Это позволит судам пересматривать поведение суверенных субъектов международного права», — подчеркнул он.
Как проигрыш скажется на Украине?
Хотя конфликт на Донбассе не утихает, экономика Украины начала оправляться от нокаута, спровоцированного российским вторжением.
Тем не менее, в адрес правительства страны слышатся обвинения, что оно намеренно тормозит ключевые реформы. Чтобы подстегнуть правительство к решительным мерам, МВФ в конце прошлого года заморозил выплаты из своей программы спасения. Переговоры между МВФ и Киевом продолжаются.
В настоящее время обслуживание внешнего долга отнимает у переживающей тяжелые времена Украины значительные ресурсы. Российские же облигации грозят усугубить долговую нагрузку еще больше.
Что будет дальше?
Раньше следующего года рассмотрение дела не начнется: Россия уже заявила, что оспорит решение высших судей Великобритании — значит, судопроизводство затянется.
Впрочем, некоторые наблюдатели полагают, что до суда не дойдет вовсе: высокопоставленным российским чиновникам придется свидетельствовать под присягой о связях с украинским правительством Януковича и последующем вторжении на Украину, а это произведет эффект разорвавшейся бомбы.
Россия, вероятнее всего, предпочтет остаться при своих, чем выколачивать деньги из Киева.
«Не может быть, чтобы дело дошло до суда, — считает профессор Гулати. — Да, Россия обратится в Верховный суд [Великобритании], но представьте себе, как будет, когда России в качестве истца придется предъявить доказательства, касающиеся вторжения на Украину? Это будет бесспорная победа Киева».
https://inosmi.ru/politic/20180920/243284103.html
|
Вера в беспристрастность любого суда - деЦкий сад. Миром правят силы и интересы. Вопрос лишь в том как велико-британцы "оформят" свой интерес.
