Про Луну давно не было

Не-а, "Moonroller-4", а мож художник.

Фото следов с протектором, человека меня вполне устроит.
Или анализ всей пол-тонны лунного грунта тоже устроит.

Вот и США так же забалтывают много лет этот вопрос . Как и с другими вопросами . То доки по Сатурну потеряли, то грунт с Луны пропал, то камешек с Луны по странному стечению обстоятельств оказался окаменевшей деревяшкой, то фото-видео материалы пропадают . А вот сомнения остаются .

может.. так что тебе на луну. начинай собирать денешки

а с этим то совсем просто.берешь билет в америку и в хранилище.. анализировать

http://zelenyikot.livejournal. ... .html

это ты гонишь
http://zelenyikot.livejournal. ... .html
это к музею. они припали образец
бывает..

Сегодня дежурный по лунному вопросу ксива? Художника уволили, как сочувствующего Маску? Трамп Маска уже кышнул от госкормушки

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Мне более интересны качественные снимки посадочных платформ, луномобиля . Тогда всё остальное отпадет само собой . А любая писанина не дает истины . Бумага всё стерпит .

По поводу лунного грунта. Американцы якобы доставили с Луны 382 кг грунта, причём, в последней экспедиции "Аполлон-17" участвовал геолог Харрисон Шмитт. Теоретически, пробы, отобранные специалистом-геологом, должны быть для науки гораздо интереснее, чем пробы, собранные вслепую советскими АМС "Луна-16", "Луна-20" и "Луна-24". А что получилось? В 300 граммах советского лунного грунта были найдены несколько десятков веществ и минеральных фракций, которые не только до сих пор не были найдены на Земле, но и просто невозможны на ней - самородные церий и молибден, сульфиды золота и серебра, иодид родия и т.п. экзотика. (См., например, открытия Мохова.) А что с американскими образцами? В 382 кг не было найдено ничего внеземного. Якобы в американском лунном грунте впервые были открыты 4 новых минерала - армолколит, транквилитит, пероксферроит и иттробетафит. Только вот такой нюанс - все они в изобилии были найдены на Земле, причём, пероксферроит и иттробетафит - ещё до 1969 г. (Замечание. В 1970 г. была статья об открытии в лунном реголите неокисляющегося железа. Однако, свойство неокисляемости присуще также и метеоритному железу, а посему описанное Housley явление не является однозначным свидетельством "лунности" исследованного образца.)

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

маск вас в очередной раз сделал послал на мкс юзанный драгон, так что вам как всегда сАсать

Пожалуй, стоит процитировать слова Джеймса Доусона, сотрудника главной лаборатории по приемке и первичному изучению ЛГ (LRL, Хьюстон), главного исследователя лунных образцов НАСА в период 1969-1975 гг.:
"Самая большая проблема была еще и в том, что все предъявленное ничем не отличалось от камней на заднем дворе. Единственная разница была в том, что в лунных образцах было меньше воды, но выглядели они точно так же, как те камни, которые мы собирали по всему миру. Для большого количества ученых это было большим разочарованием."
Про обнаружение в "лунных" образцах "глины" или "голландскую деревяшку" даже и вспоминать как-то неловко...
Пожалуй, стоит привести слова д.г.-м.н. Н.Владыкина, назвавшего один из найденных им минералов "армстронгитом": "Честно говоря, сейчас бы я минерал уже не назвал армстронгитом. Потому что полностью уверен, что Армстронг на Луну не садился. Слишком много нестыковок в этой истории."

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

А почему ты решил, что юзанный? Маск сказал?
Странная тенденция, пропиндосы - эталонные дебилы

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

это не я решил это наса согласилось использовать юзанный драгон так что вам просто сАсать

Весь грунт не дадут, а нужен весь, поскольку там несколько лунных метеоритов.

Да и мне это не надо. Я комфортно себя чувствую в условиях недоказанности.
Поскольку на каждый американский "факт" есть масса вариантов как сфальсифицировать,
то буду считать, что их там не было.

Вот "Алмаз-Антей" решил доказать, что бук в точке подрыва оставит другие пробоины - сделал эксперимент. А НАСА это не надо, ну и ладно, буду считать камни в Атрктиде нашли.

А почему ты решил, что юзанный? Маск сказал?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

_________________
Список Игнора
Сергеевна -Караганда -Маик -mas-Крамольник-sa78-из Москвы-vs773-Кот_Инвойс,-Кука-Bertals-Индифферент

-

начни с простого долети и попроси
ну не надо, так не надо. так что пока ты не опроверг считаем что весь грунт лунный

Я лет так пятнадцать+ назад плотно заинтересовался этой темой.
Много рылся в тырнете, читал, анализировал.
Полностью убедился, что все аргументы против убедительно опровергаются.

Сейчас не спрашивайте, уже забыл многое, да и лень.

Луносрач начал какой-то инженер Насы, уволенный.
Он решил поднасрать на прощание, и т.к. был очень плотно в теме, поэтому нашел очень убедительные "аргументы". Для дилетантов.
Но, жареную тему подхватили СМИ, и этот перец вдруг стал миллионером.
"Его пример другим наука", и появилось много желающих подзаработань на этой теме.
Фамилию первопроходца можно найти в сети, лень искать.

Вишенка на торте.
Знаменитое гагаринское "Поехали!" снимали в павильоне, уже после полёта.
Да, он это сказал, но, тогда не сняли.
----------------------------------------------------------------
Были пиндосы на Луне.

_________________

Ага, как украинский эрзац-безвиз . Он как бы есть, а как бы его и нет .

Скорее всего не были

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Я, разумеется, не могу доказать, что американцев не было на Луне, но я считаю, что у США нет ни одного неоспоримого доказательства того, что они действительно летали на Луну. И самое забавное - это стойкий отказ NASA вступать в полемику по поводу убедительности их "доказательств".

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Да есть, их много.
Тому есть очень простое объяснение.

_________________