Вы так и не поняли стратегию ударных армий или корпусов.
Опустились до плинтуса, обсуждая сколько я выпиваю.
А вам не все равно?
Для таких тупых объясняю разницу.
Давайте обратимся к построению армий других стран.
К примеру к НАТО.
Там все построение сведено к бригадному, ну сказать к мелочному.
Управление крупным наступлением или обороной при такой структуре это головная боль.
Объяснять не буду почему так.
Дополнительно, НАТО воиская структура задействует разные воиска РАЗНЫХ стран.
Эти структуры не хотят подчинятся единому командованию.
Мотивирую тем, а чем мы хуже?
Могут опоздать или совсем не придти в место боевых действий.
В истории такое много раз случалось.
Вопрос, что при такой структуре может произойти?
Ответ один - все зависит от основных сил (главнокомандующего).
Исход обычно понятен - могут проиграть бой, т.к. надеялись на ПАРТНЕРА.
А он подвел...
Теперь рассмотрим Российскую структуру.
Ударные армии или корпуса, готовы ВСЕГДА подчинятся верховному командованию.
Наедятся ТОЛЬКО сами на себя не принимая во внимание партнера.
Будет партнер - хорошо.
Не будет - и сами справимся.
Управление ОГРОМНЫМИ структурами более сложное, но ОЧЕНЬ продуктивное решение.
Которое дает возможность атаковать многочисленными ресурсами.
Россия бы не выиграла бы ВОВ не поняв все и не создав ударные армии.
При СССР у нас было много ударных армий и корпусов.
После развала все перешло на бригадное управление.
Теперь Россия решила все вернуть обратно, т.к. это пока единственная возможность отстоять Родину, если что.
Пример НАТО вского взаимодействия - Сирия.
Они не могут прийти к решению -единоначалия.
Басню Крылова помните?
ПОЭТОМУ РОССИЯ НАДЕЕТСЯ ТОЛЬКО НА СЕБЯ!
Донбасс перешел и к российской структуре.
2 ударных корпуса.
Единоначалие.
Теперь ответьте на вопрос.
Кто победит?
