Генетик о ГМО

вроде всё, что мы едим сейчас, что не считают ГМО
это тоже самое гмо, только созданное человечеством за тысячелетия

Таким образом, пора забыть о том, что предки вывели и протестировали на себе хорошие сорта, а нам не стоит улучшать и экспериментировать. Процесс селекции непрерывный, он продолжается и мы тестируем на себе его результаты, независимо от того, традиционный ли это сорт, или ГМО. В этом смысле ГМО даже лучше. Почему? Потому что мы хотя бы знаем, что там поменялось.

Тут я расскажу еще одну историю из экспериментальной практики. Поступил нам в работу мутант ячменя с дефектом развития семени. Десять лет тому назад. За 10 лет тщательно рассмотрели по дням с момента опыления развитие семени под микроскопом. Описали. Изучили у него, какие гены включаются, а какие выключаются в различных тканях семени с того самого первого дня. Изучили вдоль и поперек метаболизм всех возможных биохимических путей. Уже все знаем. Не знаем одного – какой ген мутировал. И не узнаем, потому что с помощью этих подходов найти мутацию невозможно. А раз так, то мы и не узнаем, как выглядит тот мутировавший белок. А может он аллерген? А может он токсичный? А может, наоборот, полезный? Или нейтральный. Мы ничего о нем не знаем, кроме того, что его дефектная работа вызывает серьезные поломки в структуре семени, о которых мы уже знаем почти все.

Таким образом, мы можем допустить, что в результате спонтанного мутагенеза или мутагенеза, используемого в классической селекции, постоянно возникают белки с возможно новой конфигурацией, которые могут быть потенциальными аллергенами. Проблема в том, что мы не искали, мало того, мы даже не знаем, что искать. Мы можем приблизительно протестировать на потенциальную аллергенность. Мы также можем попытаться найти среди тысяч различных потенциальных аллергеных именно тот, который вызывает аллергическую реакцию. Я буквально на днях наткнулась на интересную работу по поиску белка с аллергенными свойствами в пыльце оливкого дерева. Это очень сложная работа, белок определили, но вот роль его совершенно не ясна.

Это даже для колхозного агронома за гранью. Чему-то в Казахском сельхозинституте его должны были научить?

"Заражение вида ретровирусами с фрагментами генов других организмов", как-то длиннее и мене понятно обывателю. Хотя по сути одно и тоже.

«Генная инженерия—это настоящее заражение вида аналогами раковых клеток» - такое высказывание говорит либо о полной безграмотности того, кто это сказал, либо о намерении запудрить мозги безграмотному населению.

Вот-вот. Я ж говорю, неграмотный колхозан. На колхозного агронома может быть еще и потянул бы. Если бы от себя бред не нес, а слушал, что умные дяди говорят.

По ролику из информативного собственно Монсанто. Вполне допускаю лоббирование. В духе этой компании. И агрессивный маркетинг.
Крупные сельхозпроизводители по всему миру подсаживаются на Монсанту. Из за прилично возросших прибылей после начала сотрудничества.
Особенно при долгострочных контрактах на поставку семян и средств обработки.

Если тебя через несколько лет собьет беспилотный аффтомобиль, то это всего лишь потому, что его разработчики уже сейчас решили,
что в случае выбора - кого спасать при возможной аварии - пешехода или пассажира, жертвовать пешеходом.

Ну тут хоть что то зависит от разработчика, он решения принимать может. Те или иные.
А в плане генной модификации, тут два варианта- "хорошая", селекция и "плохая"- ГМО.
В первом случае сюрпризов выше крыши, и они описаны в литературе и кто держит огрод и выращивает например огурцы, с ними знакомы.
Например хороший селекционный сорт опыляется диким своим прародителем. Очень часто из таких семян вырастает нечто несъедобное или даже ядовитое, алергенное.
И где там что изменилось никто понять не сможет. Да и изменить тоже. если нет стерильных в сортовом плане семян- сорту хана.
Сюрпризному урожаю точно хана, деньги на ветер.
А во втором случае все под контролем и защищено от таких сюрпризов.

Ото не надо сказки тут рассказывать.
"Научно доказанную" связь между употреблением сахара и сердечно-сосудистыми мы уже проходили, и все дохтура с пеной у рта, прям как ты щаз, убеждали поциентов в вреде сахара.
История эта оказалась крупным фейком, только вскрылось это лет через сорок.
Есть ненулевая вероятность, что и с пользой от ГМО будет так же.

Всем этим срачем про ГМО людей отвлекают от главных проблем.
Есть вред от ГМО, нет вреда от ГМО, это абсолютно неважно.

Сертификация продуктов питания
«БЕЗ ГМО»
Цена сертификации от 15000 руб.
Сертификация проводится согласно требованиям SV NON GMO.

Толмач, это одно и то же только для тех, кто не понимает сути. Посему опять таки, безграмотно. Ибо то, что было мной процитировано - определение общей концепции (совершенно тупое), а то, что сказал ты - просто один из способов изменения клеток. Еще раз сделаю акцент - просто один из способов.

А кому из них подвержена пшеница? Вич, герпесу или гриппу? Надо трактористов в колхозе на спид проверять. А то заразят пшеницу вич ненароком, а нам потом есть.

Вот-вот. Я ж говорю, неграмотный колхозан. На колхозного агронома может быть еще и потянул бы. Если бы от себя бред не нес, а слушал, что умные дяди говорят.

Про это молчат. Этож "естественные методы", селекция.
А на самом деле: