Святой человек

Другим пытались дать дорогу. Ток другие оказались еще бОльшими чмошниками, вроде Михаил Алексаныча.

А Николашка тоже глупость сделал - передал престол Мишке, а не родному сыну, как хотели буржуи-бояре.

С другой стороны, имея перед глазами пример и последствия Первой революции 1905 года - и проявить безволие и глупость вселенских масштабов... Будучи настолько непопулярным у народа - нагибать этот народ еще больше и глубже в очко сортира... И под словом народ я имею в виду не только массу быдла, но и буржуазию!!!!

Как там Мишка заявил? Не приму престол, пока Учредиловка не согласится!

БРАВО! Такое же безвольное чмо, как и Николашка.
Сравните с Николаем 1-м.

Но это, опять же, такие же "йопнутые" как и вы в нач. 90-х

Думаю судьба Николая была предопределена. Вероятно, все началось с Павла I, которого убили дворяне(элиты). За это наступил 1917 и избиение дворянства. Потом 37 и 41-45 как возврат по народу - за избиение своей элиты.

Сейчас есть вроде бы варианты, но опять, пошел тот же раскол общества. Быстро все меняется.

Почти сразу после отмены крепостного права

Знаешь, так кк крепостное право отменили - так лучше бы оставили как есть. Это еще мало царя ненавидели после такого пердимонокля.

Для скорейшего прихода капитализма в деревню всю землю надо было либо национализировать, либо приватизировать в пользу помещиков. А сделали что? А сделали ПИСДЕЦ.

Даже приватизация в пользу помещиков нанесла бы меньше финансовых убытков крестьянству и имела бы менее пагубные последствия для России.

Казалось бы, сделайте как в Германии.
Приватизация в пользу помещиков, с отсрочкой выплат в виде кредита на 20-25 лет.

Но нет, помещикам землю подарили, а крестьян заставили свою же землю выкупать. Причем не у государства - а у помещиков. А государство на этом еще и % платежи наварило! БРАВО!

Николашка причислен к лику "царственных страстотерпцев", а не святых. Не уверен, что это одно и то же.
Хотя и этого он не стоит.

Так почитать то его за что? Он что, за веру мученья принял чтоль? Так церковь сама его материла на чем свет стоял.

Он тоже святой, но низшего ранга.
Хотя зря его канонизировали - лауреатов премии Дарвина вроде попы не очень почитают.
А этот "терпец" - исключительно от собственных скаканий по граблям.

У Поклонской спроси.

всё что когда либо было сказано о царе Николае жидобольшевиками, - всё ложь, всё хуцпа, абсолютно всё. Разговаривать не о чем.

"Короля делает свита" - есть такая пословица.

От Николая отвернулся его двор и ... он стал никем.

а на Россию им всем было "Нас Рать".

Из книги - Чирков Юрий: "А было все так..."
"…В бригаде ягодников, кроме меня, все были старики, в основном литераторы и священники. Наиболее интересным был Петр Павлович Сивов, окончивший два класса сельской школы, коренастый, седоватый мужичок с хитрыми глазками. Ягод он набирал больше всех и в перерывах говорил только на отвлеченные темы, проявляя значительную начитанность, изрекая весьма оригинальные суждения.
Как-то раз, усевшись на ствол упавшей елки и аккуратно разложив на клеенке кусок хлеба, баночку с солью, бутылочку с водой и миску с ягодами, он сказал:
– Не уважаю я Александра II. Добрый был царь, но вред народу принес великий. Нельзя было сразу отменять крепостное право: все зло от этого.
Интеллигенты всполошились и напали на мужика. Начался диспут. Свой тезис Сивов защищал примерно так:
– Мужик-то он разный. Из ста мужиков – треть лентяев, треть неумеек егозливых, треть старателей неразворотливых, а умников да хозяев разворотливых на сотню только три-четыре наберется. Вот и надо было сначала умных и хозяйственных освобождать, потом старателей, а уж потом, когда поумнеют да от лени избавятся, и другие трети освобождать. Интеллигенция тоже виновата: со своей колокольни на свободу смотрит. Думают, умники, что мужику нужна такая же свобода, как и им. А свобода-то она и для мужиков тоже разная, у каждого своя. Одному свобода на печи спать день-деньской, другому свобода хозяйство благоустраивать без помех, третьему свобода – это возможность отбирать да захватывать, что у кого заработано добра, эта свобода самая опасная. Вот как мужиков-то освободили, пьянство началось поголовное, разбой, леность, безобразие: хочешь работай, хочешь не работай. Заставлять некому – свободу дали. Пей да гуляй. Отец сказывал про это. Он сам крепостной был, но не одобрял царя за такое освобождение. Вот и сейчас-то умных мужиков власти извели, и добро у них отобранное лентяи извели…
Тут священник Правдолюбов, человек осторожный, прервал диспут и укорил Сивова за многоглаголение".

Поздравляю со смычкой!

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

хм.. а ведь Сивов прав, не поспоришь.

Скачайте всю книгу: Чирков Юрий: "А было все так..."
Мне понравилось.
Источник: Святой человек

С Каддафи "народ" таки расправился, причем зверски, так его ненавидел. "Каддафи - кровавый тиран" - это мы уже слышали не один раз. Зато теперь Ливии хорошо...

церковные иерархи его не материли, но предали. За что потом и сами пострадали. Но убийц царя потом анафематствовали.