Художник писал(а):
Игорь писал(а):
Ну, в США тоже от больших шаттлов в итоге отказались. Это по поводу "Бурана".
Нерентабельны оказались.
Главным образом по причине переразмеренности для реальных потребностей. Это же огромный гузовик на 20 тонн в кузове. Когда его разрабатывали, предполагалось, что на орбите возникнет индустрия, полупроводниковые заводы и так далее, а соответственно большой грузопоток наверх, и что не менее важно - вниз.
Но в реальности этого не произошло. Космическая индустрия не возникла, научились все делать на Земле не хуже. Нужды в такой байдуре нет, а потребности по доставке грузов с орбиты вообще микроскопические. А был бы маленький, чисто пилотируемый Шаттл -- до сих пор бы продолжал летать.
Так я именно про то и говорю - пилотируемая космонавтика зашла в тупик, именно из-за своей невостребованности.
По поводу "маленьких, чисто пилотируемых Шаттлов" - а зачем они нужны, какие задачи выполнять?
Вон - беспилотный аж 15 месяцев на орбите болтался, неужто он всех этих задач решить не смог бы - причем гораздо эффективнее, т.к. в нем не надо огромное количество полезного внутреннего объема и массы тратить на системы жизнеобеспечения человека?
