Сталиниста нагнули ингуши

"Сталинские депортации — преступный произвол или справедливое возмездие?"

Вопрос поставлен неверно. Депортации не были ни преступным произволом, ни "справедливым возмездием". Они вообще не были никаким возмездием. Это было жесткое, но прагматическое решение в условиях войны. И цель этого решения заключалась не в каком-то тупом групповом возмездии.

В августе-сентябре 2014 года И. В. Пыхалов добровольцем воевал в Луганской республике. С 15 августа — гранатомётчик 2-го взвода 4-й роты батальона «Заря», несколько раз выезжал на передовую[3][4]

https://ok-inform.ru/obshchest ... .html

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

Подтверждения этому есть?

в 44-м? это типа когда фошшисты кавказ начали штурмовать?

дык я ссылки привел.
вот ещё

http://pyhalov.livejournal.com ... .html

_________________
Темы следующих референдумов в Швейцарии: 1) О воде 2) О запрете пестицидов 3) О ковид-19 4) О CO2 5) О борьбе с терроризмом

С автоматом там кто только не фоткался.

В начале 44-го, когда еще было не известно как всё может повернуться. Особенно если бы союзники пошли на сепаратные переговоры. Разумные политики в таких критических ситуациях как война не полагаются на "авось". Американцы выслали своих японцев заранее, без всякой оккупации, на всякий случай. Плюс волнения на национальной почве в тылу, на что пришлось бы отвлекать ресурсы. Нужно понимать, что в результате широко распространенного в этих областях коллаборационизма, пострадали многие местные семьи. И вероятность столкновений на этой почве была весьма велика. У моего приятеля - диссидента советских времен любимый дядя проживал в Крыму во время оккупации. И этот приятель был диссидентом во всем, кроме вопроса выселения крымских татар. Потому что дядя рассказал ему на собственном опыте об оккупации. Там с немцами было проще, чем с местными татарами. Потому что они знали всё. Где могут скрываться партизаны, кто коммунист, кто из семьи офицера, кто еврей. Но после освобождения в эти семьи стали возвращаться фронтовики. Не нужно быть ясновидящим, чтобы предположить чем всё это могло закончиться.

В первые дни он подносил ракеты к "Градам", а потом был сделан гранатометчиком.
Отрицать его участие в войне бессмысленно:

Он человек глубоко порядочный и объективный - не в пример вам, либерастам и бобрикам. Способный и корректировать свою позицию, если выявляются новые факты.

Его собственный отзыв о провокационной статье "Спутника и погрома" - http://pyhalov.livejournal.com/467570.html:
Насчёт флэш-моба якобы в мою поддержку, устроенного «Спутником и погромом». Я уважаю Юнус-бека Евкурова, нынешнего главу Ингушетии, как боевого офицера, Героя России, получившего это звание не как статусное, а за реальные воинские заслуги. Мне интересны взгляды ингушского учёного Бориса Харсиева, с которым я встречаюсь уже второй раз, на Октябрьскую революцию и её последствия. Вас же, господа из «Спутника и погрома», поклонники колчаков и маннергеймов, я ни в коем случае не уважаю, а ваши взгляды вызывают у меня отвращение.

Теперь это так называется? Способный скорректировать свою позицию?

Это тебя еще ингуши не выловили.

тьфу
ну что за дебил

Правильно говорить не "сталинист", а "джугашвилист".

Да, это именно так называется. Вам, либерастам и олигархическим холуям, уже ставшим патентованными фашистами и нацистами, помимо узколобого партийного пропагандонства, - трудно понять такую позицию. Но попробую объяснить - вдруг в вас еще осталось что-то не до конца сгнившее.

Объективный исследователь находит и изучает факты. Подчеркну - все факты, не только темные, но и светлые, и серые, и бурые, и малиновые. Пытается их проверить, взвесить их значимость относительно друг друга, проанализировать как детально, так и в комплексе, и сделать объективные выводы. Естественно, объективность получается неполной и относительной (поскольку любому человеку человеческое не чуждо, включая собственные бессознательные предрассудки), но он пытается быть объективным и не впадать в очевидную и крайнюю несправедливость. Добавим к этому, что познание - процесс диалектический, а не метафизический, то есть изучаемые факты накапливаются постепенно, уточняются и дополняются, это заставляет менять и оценки с ходом времени, пересматривать - до известной степени - прежде казавшиеся верными выводы.

Если говорить конкретнее об ингушах в 1941-44 гг. ( и ранее, поскольку предыстория тоже имеет значение) - да, они совершили большое количество преступлений по тогдашним советским законам военного времени (и от этих установленных фактов Пыхалов не отказывается), да, их предыстория искажена местечково-националистической мифологией (и от разоблачения этих мифов Пыхалов тоже не отказывается, насколько понимаю), да, война за выживание требовала жестких и жестоких мер, включая коллективную ответственность. Но были ли факты антисоветских предательств среди ингушей (а ведь имелись и многочисленные факты просоветского патриотизма среди них, как и разные существенные смягчающие обстоятельства) достаточным основанием для депортации малочисленного и не занимающего стратегических позиций народа в 1944 г., когда основная опасность была позади? Вот это спорный вопрос, который может пересматриваться по мере накопления доводов "за" и "против". Не будем забывать, что и Сталин с Берией были далеко не безупречны - и по части личных качеств, и по наличию националистических предрассудков, унаследованных от царского и даже еще более древнего периода. Некоторые считают Сталина (уроженца г. Гори прямо под Южной Осетией) этническим осетином - не отсюда ли его личная местническая неприязнь к ингушам, которая могла в какой-то степени влиять и на государственные решения? Да и у грузин хорошо известна вековая узкоплеменная враждебность к некоторым соседям, особенно к "северокавказским разбойникам" и туркам.

Подобные изменения оценок имеют право на жизнь. Более того, они делают честь исследователю, способному сохранять честность, видеть не только удобные для заранее занятой позиции факты, и корректировать эту позицию по мере накопления противоречащих фактов.

Осуждать надо, напротив, здешних олигархических либерастов и олигархических бобров, давно опустившихся до сектантского нацизма на уровне Гитлера и Бандеры. Которые целые народы и этнические группы, даже жителей географических регионов (!) объявляют поголовными унтерменшами, подлежащими втаптыванию в грязь, превращению в рабов-гастарбайтеров и проституток (рабовладельческо-фашистские позывы - тоже характернейшая черта форуашной бобрино-либерастной мрази, этих кандидатов в "булкохрустящее дворянство" прямиком из воровской грязи) и конечному истреблению. Точно так, как Гитлер планировал постепенно выморить две трети Восточной Европы, а остальных опустить до вечных сельских рабов с начальным церковно-приходским образованием.

Сравните это с позицией Ленина и Сталина, советской власти и коммунистов, которые пытались вернуть веками опущенному быдлу человеческий облик, обеспечить культурный и образовательный прогресс трудящегося народа независимо от места жительства и национальности. Просветить обманутых, исправить заблудившихся, научить неумелых. И не так уж безуспешно, даже невзирая на сегодняшний откат в мрачное прошлое. Чей вынужденный террор был направлен не против народов как таковых, а против тогдашних бандерлогов и свидомитов, воров и паразитов из тогдашних "кандидатов в приватизаторы" и прочей бобриной либерастни. То есть избирательно против врагов народа ради блага большинства.

Естественно, не всё шло гладко и идеально, и сталинские депортации 1941-44 гг. были явным отклонением от вышеуказанных принципов. В какой степени они были оправданы специфическими требованиями времени - может обсуждаться. Сейчас Пыхалов (который тоже не непогрешимый папа римский) считает, что ингушей выселили необоснованно, а крымских татар обоснованно. Не вижу в этой корректировке предосудительного, наверняка у него есть серьезные доводы.

Другое дело - еще раз - бешеный лай, обезьянье калометание и язвительное шипение колчаколюбивых булкохрустов-ротенберговцев (не говоря уже о поклонниках позорнейших Ельцин-центров и ходорковских-березовских). Типа упомянутого в старт-топике "Спутника и погрома" непристойного Егорки Просвинина - http://www.wikireality.ru/wiki/%D0%A1%D0%BF%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%B8_%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC. Явно извратившего позицию Пыхалова в запале "борьбы" с идеологическим оппонентом. У которых от "имперского" флага остались одна желтизна с чернухой на фоне белогандонности. Которые запросто прощают своему скорбнорожему Адмиралу (не говоря уже о Николашке-страстотерпце) и службу в английской разведке, и признание долговой кабалы перед Антантой на веки вечные, и десятки тысяч зверски замученных соотечественников ради реставрации привилегий кровососов-эксплуататоров (а были бы сотни тысяч, доберись каратели до по-настоящему "красных" губерний) - и при этом имеют наглость вставать в позу радетелей русского народа.

В общем, Пыхалов - настоящий патриот, человек честный, скромный и порядочный. Даже совестливый в правильном смысле слова (не на вашем псевдоправославно-подпиндосном "новоязе", перевернувшем смысл всех слов с ног на голову). Не безупречный и всегда правый, конечно, но не сравнить с вами - лупоглазой пидшифрованной сволочью, жлобами, холуями и дегенератами.

дальше куйню нет смысла читать
а если бы фошшисты нашли аненербе, то даже депортации ингушей и потом еще крымских тОтар не спасли б мудрого политика от петли/пули.. или яда

А Галилея нагнули инквизиторы.
И что от этого факту вращения Земли вокруг Солнца или фактам, ставшим причинами принятия решения легитимными органами власти о выселении ингушей?

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

Ну это послезнание. Думаю в 42-ом все выглядело так, что немцы считали что всё уже, Ваня вот-вот сдохнет. Однако, вона как все повернулось...

у тебя глюки во вшивой голове.
в 44м Крым вполне был передним боевым плацдармом перед морским полем боя. Оттуда работали по Румынии, Болгарии и прочим.. и возможность диверсий, мягко говоря, не приветствовалась.

обезопасились. жестоко, но надёжно.

Диверсии диверсиями, а опасность того, что освобожденные жители Крыма нетатарской национальности мала-мала стали бы мстить татарам за творимые ими под крышей оккупантов жестокости? И воюющей стране Советов пришлось бы отвлекать на пресечение этого и преодоление последствий значительные ресурсы?

_________________
В этой войне нет сторон, заслуживающих поддержки пролетариата

ты чего по жизни идиЁт или или только на форуме?какой нах крым если чечены и ингуши как бы не в крыму.
млять сталЕнист и безголовый это синоимы