Сломать перископ: британские моряки разбили подлодку на классическом маневре РФ

Правильно думают. И ПЛА, и атомные авианосцы способны многие дни выдерживать скорость 30 узлов. Это одно из главных преимуществ атомных двигателей, компенсирующих их серьезнейшие недостатки.
Кстати, обычные дизельные/газотурбинные надводные эсминцы-фрегаты тоже способны выдерживать близкую к максимальной 30-узловую скорость (вместо экономичных 15-20 узлов) по 1-2 тысячи миль, то есть 2-3 суток, и не разваливаются от этого.
На 3 узлах п.л. (дизель-электрическая "Варшавянка") патрулируют не ради экономии ресурса агрегатов, а ради малошумности. А также малой емкости аккумуляторных батарей. К примеру, у немецкой п.л. пр. 209 хватает заряда на 400 миль при 4 узлах или 20 миль при 20 узлах. Атомные п.л. значительно свободнее по этой части - их ограничивает только малошумность.

Выполняют этот трюк в подходящих местах регулярно и постоянно. Вот первая найденная цитата из статьи об инциденте в другой части света, утоплении южнокорейского парома предположительно американской атомной подводной лодкой в 2014 г. - http://www.posprikaz.ru/2014/1 ... roma/ -
"Этот же вопрос был адресован и офицеру ВМФ, предложившему эту версию. Его ответ многое объяснил. Оказывается, использование гражданских судов для целей маскировки военных подводных лодок – обычная практика.
Подводную лодку, идущую на небольшой глубине под днищем гражданского корабля гораздо труднее обнаружить. Его шумы создают сильные помехи для гидроакустической аппаратуры, близость к нему мешает точной работе эхолотов, нахождение под днищем другого судна не даёт возможность авиационной разведке обнаружить подводную лодку с воздуха. Идеальное прикрытие. Поэтому, использование этого метода входит в тренировочные программы экипажей военных подводных лодок различных стран. Допустим, что это так, но почему же могло произойти столкновение? Ведь чаще всего о нахождении подводной лодки под своим килем никто не догадывается, ни до — ни после её манёвра, ведь в соблюдении скрытности и заключён его смысл. ..."

В общем, не надо считать окружающих идиотами, которым можно втирать всё, что угодно. И пытаться опровергать легко проверяемые базовые факты.

Оо.Многие недели (с) 30ти узлового хода ненавязчиво и плавно легким движением рук превратились уже в 2-3 суток.Ну подождем.Может еще в часы превратятся...Как знать...

Откуда-то взялась тут Варшавянка.О ней (об экономичности) были какие-то упоминания разве?И причем тут экономия ресурса?Повалились какие-то сферические кони в вакууме.Естественно что малошумность это один из основных приоритетов.Потому как НЕобнаружение это одна из боевых задач.И многонедельные походы на 30ти узлах (вокруг земли успеет сколько раз?) как то не вписываются в эту задачу вот никак.

И дальше те же вакуумные лошади с "базовыми фактами".
Повторяю для особо одаренных.Никакой идиот через Гибралтар под килями пароходов не проходит.Это просто бессмысленно и ничего не даст.И в руководящих документах это называется "опасным сближением".Почитайте какая считается критическая дистанция между кораблями в узкостях и в открытом море.И ссылки на анонимные источники не сделают эти бредни имеющими отношение к реальности.
Чкалов под мостом тоже летал (так говорят) но много сейчас пилотов,занимающихся этой откровенной херней?

Да и слова этого "офицера" дорогого стОят.
Его (корабля) шумы создают помехи для гидроакустической аппаратуры?(с)
С какого перепугу?Какие помехи?Предназначение этой аппаратуры и есть получение и анализ этих шумов.Она для этого создавалась.

Близость к кораблю мешает точной работе эхолотов (с)
Это каким образом?Вибраторы эхолота находятся в днищевом наборе лодки.Посыл-прием импульса никак не связан с другими судами.Как он может мешать?

ахождение под днищем другого судна не даёт возможность авиационной разведке обнаружить подводную лодку с воздуха. Идеальное прикрытие. (с)
Риэли?В самом деле этот бред вообще кто пишет?

Может в тренировочные программы других стран эта чушь и входит.В тренировочные программы НАШИХ экипажей этой бредятины нет. В Обнинском центре посмеялись бы

Читать разучились или хохлодурку запустили привычным образом?
2-3 суток полного хода выдерживают ДАЖЕ обычные неатомные эсминцы и фрегаты до исчерпания запасов топлива, и никакие ГТЗА у них не разваливаются в результате. Они рассчитаны и на такой режим в том числе. Стандартно и по проекту.
Атомные авианосцы и подводные лодки могут держать такую скорость и неделю, и две. Поскольку у них запас топлива не исчерпывается. Поэтому ПЛА вполне способна длительное время идти под водой с такой же скоростью, как 15-18 узловое гражданское судно. Что вы нелепо опровергали поначалу, втирая, будто у подлодки развалится ГТЗА, если она будет долго двигаться со скоростью более 3 узлов.

Оттуда, что именно она патрулирует под водой на скорости 3 узла (кстати, медленнее, чем западные аналоги - для них стандарт 4 узла). Иных причин приплетать эти 3 узла не было бы. Атомные подлодки могут патрулировать и на большей скорости, у них запаса энергии хватает.

В смысле, от злосчастного стремительно дохнущего ГТЗА уже отрекаетесь.

Вот вокруг земли и плавали на 30 узлах (где можно было) в рекордных подводных плаваниях, и никакие ГТЗА не дохли. Потому что и в боевых условиях иногда требуются быстрые броски - например, от Англии к Фолклендам - и их выполняют.

Однако, напомню, началось всё с утверждения, будто подлодка не может долгое время держать под водой такую же скорость, как надводное грузовое судно, и потому плыть под ним, скрываясь, невозможно. Это нелепое утверждение и пришлось опровергнуть.

Идиоты не проходят, а подводники разных стран, которым надо пройти Гибралтар скрытно и от низовых гидрофонов, и от сверху патрулирующих вертолетов-самолетов, и ходили десятилетиями, и продолжают ходить. Сколько этот факт ни отрицай, он не перестанет быть фактом.

Вы-то вообще не представили даже "популярных" ссылок на свои голословные утверждения. И не представите. Остается пузом напирать, спасая самовыдуманный "авторитет".

кули вы с этой дурой сунбун спорите? надергала ссылок и пытается за умную сойти....

Какие еще 2-3 суток?Кто из нас двоих включил хохлодурку?Вам напомнить Ваши слова про недели хода 30-ю узлами?Да ради бога.

то длина английской атомной торпедной подводной лодки - немногим более 85 м. И она способна хоть неделями двигаться на скорости до 30 узлов (именно поэтому сделана атомной) (с)

Это за Вас жена написала?

На всякий случай еще раз.
30-ю узловым ходом ДЛИТЕЛЬНО (!!) В ПОВСЕДНЕВНОЙ деятельности по назначению боевые корабли Не ходят.

Могут.Но зачем?Куда спешить?

Пустые фантазии "про дохнущий"

Кто плавал?Когда?Имя-фамилия!? (судна).год?

Недели не может.НЕ ДЕ ЛИ.И не какое-то абстрактное "длительное время".Кому-то может и 4 часа "длительное".
И я писал что не невозможно.Дурное дело нехитрое.Я писал и пишу что незачем.Это бессмысленно,опасно и наказуемо.

Подводники разных стран?аа.Ясно.А каких?Англичане?Американцы?Прячутся от собственных самолетов-вертолетов?Их командиры не страдают ничем в плане здоровья?
Если Вы поланаете что для установления контакта противолодочная авиация летает на бреющем,глядя во все гллаза в водную толщу то Вы жестоко ошибаетесь.
Эти "факты" ничем не подтверждены как я понимаю кроме рассказов неких товарищей которые считают что "корабль создает помехи эхолоту"

Какие ссылки нужны Вам?На физический принцип работы эхолота?ГАКа?А может индукционного лага?
Яндекс Вам в помощь.И поменьше фантазий про какие-то там "авторитеты".Они Вам мешают

Каких ссылок,говнобот?Где в моих постах "надерганные ссылки"?В глаза балуешься?