Цитата:
Одним из лучших в термодинамическом плане является детонационный двигатель.
Это правда. Но почему он термодинамически лучше автор не знает и дальше несет малограмотную чушь. Фокус на самом деле в том, что кпд теплового двигателя (разновидностью которого является и ракетный двигатель, преобразующий тепловую энергию в энергию механического движения) зависит от степени сжатия. Гипотетически, сжимая топливо ударной волной можно получить большую степень сжатия чем практически доступно компрессором ВРД и за счет этого больший термодинамический кпд, следовательно, и большую тягу на единицу сожженого топлива.
Но это в случае с воздухом. Теперь возвращаемся к нашему _жидкостному_ двигателю. Что там собрались сжимать, изобретатели остается загадкой. И горючие и окислитель уже жидкие, то есть достаточно плотные и хуже того, практически несжимаемые. Было бы забавно послушать, как они представляют себе физику повышения удельного импульса или чего они там собрались повышать.
Цитата:
Благодаря тому, что
в нем сжигание топлива происходит в ударных волнах примерно в 100
раз быстрее, чем при обычном медленном горении (дефлаграции), этот тип двигателя
теоретически отличается рекордной мощностью, снимаемой с единицы объема, по
сравнению со всеми другими типами тепловых двигателей (С)
http://www.paralay.com/stat/Bulat_18.pdf(уже не теоретически)
А вот это как раз ахинея. Мощность детонационного двигателя на объем камеры сгорания даже ниже. Пульсирующего - потому что между "выстрелами" двигатель не дает тяги, простаивает. А кольцевого, с бегущей по кругу детонационной волной - потому что горение идет лишь во фронте детонационной волны, в то время как остальная часть КС простаивает. Собственно, поэтому детонационные двигатели распротранения не получили, хотя исторически появились первыми (использовались немцами на Фау-1), конструкторы перешли на ВРД с привычным ныне компрессором. Ну и конечно "теоретически большая степень сжатия и кпд" это совсем не то же самое, что получить и практически.
