Гришковец : Комплекс эмигранта

Да откуда мне знать? Не знаю. Я вообще не думаю, что эмиграция существует в том понимании этого слова, в каком оно часто употребляется. Потому что речь идёт о внутренней сущности человека на самом деле, в то время как, употребляя несамостоятельное, механистичное понятие "эмиграция", мы думаем, что этим сказали всё. В сфере этого понятия невозможно оперировать понятиями места пребывания, а вот категорией "дурак" оперировать вполне уместно и даже нужно.

Внутренняя сущность человека говорит о том, что от себя уехать или убежать невозможно. Это так и есть. И, если принять во внимание доминантность внутренней сути и безусловное превалирование её над всеми остальными имеющимися обстоятельствами и процессами внутри человека, то не имеет смысл вводить некое самостоятельное, самодовлеющее определение, называемое эмиграцией.

Это суть техническое дело, выраженное в каких-то бумагах, справках, документах и прочем, никогда не являющимся чем-то самодостаточным и определяющим, но всегда лишь какой-то консеквенцией, констатацией, утверждением чего-то, имеющего отношение к человеку чисто умозрительное.

Другими словами, получив паспорт другой страны, человек не становится другим. Он остается тем же, что и был. Но вправе ли мы тогда говорить об эмиграции, то есть, о получении справки о переезде, как о перерождении человека?

Став другой страной, Украина осталась страной дураков. Как я уже говорил, не нужно бояться или обижаться словом "дурак". Это тоже технический термин, и тут легко заметить, что на поле технических определений понятия "дурак" и "эмиграция" находятся в одной системе координат.

Так вот и в случае превращения Украину в страну дураков её теперь смело назвать другой страной, страной-эмиграцией, и для этого даже необязательно валить памятники прошлого и наново переписывать историю. Но для того, чтобы это понимать, нужно всё-таки не быть глупым.

Посему усилия Гришковца в своей безусловно хорошей статье по поиску смысла и сути его переписки с его бывшими или нынешними знакомыми напоминают усилия, которые часто можно наблюдать на этом форуме. Эти усилия можно назвать "клеймением скота". То есть, этот эмигрант. Этот нет. А тот - надо подумать.

Почему я и сказал, что статья не раскрывает глубинной сути процесса, именуемого эмиграцией.

Да откуда мне знать? Не знаю. Я вообще не думаю, что эмиграция существует в том понимании этого слова, в каком оно часто употребляется. Потому что речь идёт о внутренней сущности человека на самом деле, в то время как, употребляя несамостоятельное, механистичное понятие "эмиграция", мы думаем, что этим сказали всё. В сфере этого понятия невозможно оперировать понятиями места пребывания, а вот категорией "дурак" оперировать вполне уместно и даже нужно.

Внутренняя сущность человека говорит о том, что от себя уехать или убежать невозможно. Это так и есть. И, если принять во внимание доминантность внутренней сути и безусловное превалирование её над всеми остальными имеющимися обстоятельствами и процессами внутри человека, то не имеет смысл вводить некое самостоятельное, самодовлеющее определение, называемое эмиграцией.

Это суть техническое дело, выраженное в каких-то бумагах, справках, документах и прочем, никогда не являющимся чем-то самодостаточным и определяющим, но всегда лишь какой-то консеквенцией, констатацией, утверждением чего-то, имеющего отношение к человеку чисто умозрительное.

Другими словами, получив паспорт другой страны, человек не становится другим. Он остается тем же, что и был. Но вправе ли мы тогда говорить об эмиграции, то есть, о получении справки о переезде, как о перерождении человека?

Став другой страной, Украина осталась страной дураков. Как я уже говорил, не нужно бояться или обижаться словом "дурак". Это тоже технический термин, и тут легко заметить, что на поле технических определений понятия "дурак" и "эмиграция" находятся в одной системе координат.

Так вот и в случае превращения Украину в страну дураков её теперь смело назвать другой страной, страной-эмиграцией, и для этого даже необязательно валить памятники прошлого и наново переписывать историю. Но для того, чтобы это понимать, нужно всё-таки не быть глупым.

Посему усилия Гришковца в своей безусловно хорошей статье по поиску смысла и сути его переписки с его бывшими или нынешними знакомыми напоминают усилия, которые часто можно наблюдать на этом форуме. Эти усилия можно назвать "клеймением скота". То есть, этот эмигрант. Этот нет. А тот - надо подумать.

Почему я и сказал, что статья не раскрывает глубинной сути процесса, именуемого эмиграцией.