Фаза писал(а):
мао писал(а):
ОБЪЯСНИТЕ--почему надо держать 100млрд.дол. под 2 проц.в американских бумажках вместо того чтоб создать Федеральный инвестиционный фонд как в Китае и финансировать свою индустрию????Бляць--это вредительство такое утонченное??
Объяснение можно дать ... для тех кто застал советскую политэкономию

Потому что эти 100млрд.дол не являются капиталом.
Причем у Китая такого под триллион.
Условно говоря "бочки с нефтью" пересекли границу, а "труд" обратно - нет.
Потому все манипуляции с этими 100млрд.дол - перестановка кроватей в борделе.
Фаза писал(а):
До кучи
Ципролет писал(а):
«Мы не можем повышать налоги в нынешней ситуации, это будет приводить к дестимулированию роста. Мы не можем увеличивать дефицит бюджета, поскольку это также будет негативно влиять на общую ситуацию. Соответственно нам нужно больше работать с расходами». Ну, а рецепт для перехода к росту экономики, по мнению министра, – это западные инвестиции в сочетании с более либеральной политикой в области труда.
Вот чего не понимает министр ( не люблю такие фразы со статусом болельщика на трибуне понимающего больше тренера - но команда уверенно идет в более слабую лигу)?
Он не понимает, что нужны собственно инвесторы(люди), а не инвестиции(биты в компьютерах).
Начально-организующая часть "труда".
Вот представим ситуацию: из-за границы едут "инвесторы" без денег, но способные(заведомо известно) организовать производство востребованных товаров с принятием необходимых рисков.
Эта гипотетическая ситуация как ни странно лучше "инвесторов с деньгами", ведь необходимые биты в компьютерах у нас есть. Проблема только в том, что никак не отличить успешных инвесторов от лузеров. Единственная гарантия ,что инвестор успешный - его деньги и деньги которые он может привлечь на одном убеждении.
Еще более гипотетически лучшая ситуация, когда роль инвесторов могут выполнять чиновники - но это коммунизм. На самом деле, чиновники не в состоянии организовать выпуск востребованных конкурентоспособных товаров ( за дорого и неконкурентоспособных - бывает, и то не всегда)
" - В общем, скажите, из какого класса гимназии вас вытурили за неуспешность? Из шестого?
- Из пятого, - ответил Лоханкин.
- Золотой класс. Значит, до физики Краевича вы не дошли?" (с)