Все форумы ForUA » Политика и экономика

Истребитель F-35 не поможет США угнаться за темпами развития военной авиации Москвы


 Страница 2 из 24
  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Yves
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 20.02.2015
Сообщения: 11833
Благодарил (а): 23 раз.
Поблагодарили: 72 раз.
Наблюдающий писал(а):
Духовная Скрепа писал(а):
Эксперт задается вопросом: нужно ли в принципе воздушное превосходство?


Короче начались разговоры, что виноград зелен. :rzach:

А что касается общего состояния... дык точно такое же как в ракетной технике, так что ничего удивительного. :dirol:
Началась подготовка информационного обеспечения очередного невиданного попила бабла.
   
  
    
wborman
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
q4civa_1 писал(а):

Наблюдающий писал(а):
Тогда Ф-35 будет уже не на вес золота, на вес бриллианта, сопоставимого размера. :rzach:
ща нам расскажут скока стоит пак фа.. :)


[устало] Т-50 , в отличие от Ф-22, изначально разрабатывается как многофункциональный истребитель-бомбардировщик.
У него в приоритете атака наземных целей и подавление ПВО. А ведение воздушного боя для него без самолета ДРЛО, как и для Ф-22, в принципе малоэффективно.
Я больше скажу, Т-50 это в принципе экспортный самолет и в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем...
   
  
    
q4civa_1
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16942
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Шовинистъ писал(а):
Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400
тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm
   
  
    
coon
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 25.02.2015
Сообщения: 9439
Благодарил (а): 557 раз.
Поблагодарили: 591 раз.
wborman писал(а):
считая что достаточно пассивной геометрической "невидимости" только для устаревших РЛС и только в определенных диапазонах и ракурсах.

Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель.
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Наблюдающий писал(а):
Игорь писал(а):
Малочисленные ф-22 (произведено 187 штук) не смогут противостоять многочисленным Су-35 (произведено 50 штук) ? Да, печалька.


Дык помнится в западной прессе писали оценки, что в случае воздушных боев соотношение побед-поражений между Су-35 и Ф-35 и будет примерно 1 к 4 в пользу Су...

Речь о ф-22 шла. Судя по всему, один Су-35 должен будет как минимум 3 штуки ф-22 сбить.

Что касается ф-35 - так тупые пиндосы их тоже уже 174 штуки наклепать успели. Эдак дело пойдет и дальше - скоро превысят порог 4 к 1. И посбивают-таки Су-35, сами понеся при этом конечно огромные потери.

зы. Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь? Ну, про соотношение побед-поражений 1 к 4 ?

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
wborman
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
Наблюдающий писал(а):
Что могут, то и пытаются делать, советскую технологию 60-х годов освоили, а дальше шагнуть так и не могут...


Скорее это грандиозный попил бабла, на интересной, но малоперспективной идее. Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры.
   
  
    
Шовинистъ
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
q4civa_1 писал(а):
Шовинистъ писал(а):
Звизда смерти это ПВО. С 300 С 400
тююю.. против этой звизды смерти уже давно придумали aargm
Сам придумал? Маладец
   
  
    
Шовинистъ
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
Вообще глупость какая то делать малозаметность футуристической конструкцией. Ухудшая лётные характеристики самолёта. Прошлый век
   
  
    
Шовинистъ
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2015
Сообщения: 11134
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 2 раз.
.


Последний раз редактировалось Шовинистъ 12.03.16, 15:55, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
q4civa_1
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16942
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
wborman писал(а):
в ВВС России он скорее всего не пойдет. Для него толком нет задач. Как и для Ф-22, впрочем...
ващето основное назначение ф-22 это отстрел всяких аэропланов супостата. затевался и строился когда у основного супостата их было тыщщи.
   
  
    
Сапер ВОдичка
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 7543
Откуда: Голицыно.
Благодарил (а): 317 раз.
Поблагодарили: 342 раз.
Россия
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.

Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие?
А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком?
   
  
    
Наблюдающий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12518
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
Игорь писал(а):
Слушай, неужели ты действительно в эту херню веришь?


Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока.
   
  
    
Наблюдающий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12518
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
wborman писал(а):
Дело в том, что гораздо дешевле и проще обеспечить т.н. малозаметность с помощью электронной аппаратуры.


Если есть технологии... а их может у Штатов и не быть, после истории с ракетными двигателями, ничего удивительно.
   
  
    
q4civa_1
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16942
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Шовинистъ писал(а):
Сам придумал? Маладец
нее, супостаты :)
"AGM-88E AARGM является противорадиолокационной управляемой ракетой средней дальности воздушного базирования, применяемой для уничтожения вражеской ПВО (DEAD).
Задачи программы - преодоление основных систем ПВО бывшего СССР и РФ."

просвящайся
http://topwar.ru/13885-aargm-a ... .html
   
  
    
wborman
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко...


Но недолго. Собственно, на этом все и закончится. Ракета 40Н6Е принята на вооружение для комплекса Ф-400 с дальностью 400 на 190. Хе-хе...
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Сапер ВОдичка писал(а):
coon писал(а):
А не мутят ли американцы?

Мне представляется идеальной системой воздушного боя и расчистки неба следующая:

Самолет ДРЛО. Висит далеко и высоко. Его задача обнаруживать, давать целеуказания. "Глаза"
Где-то рядом самолет управления. Его задача управлять беспилотниками. "Игровая приставка"
Потом идут самолеты дальнего воздушного боя. Но при этом хорошо защищенные от дальних же ракет. Они не приближаются к зоне боя, а по-сути охраняют "Глаза" и "Игровую приставку". Вот типа того же самого Раптора.
А для ближнего боя используются полчища беспилотников с ракетами малой дальности, чья задача заключается в том, чтобы идти в точку обнаружения вражеских цели, которую дают "Глаза", засечь в ближней зоне все что не является своим и выпустить ракету.

Не мутят ли они примерно такую систему, а Ф-35 лишь информационное прикрытие?
А если в глаз ткнуть пальцем, по руке, которая на игровой приставке, уепать молотком?

Так он же и говорит - все эти ф-22 и ф-35 их будут защищать, только функция защиты "глаз" на них будет возложена. А бой "на дальнем рубеже" будут вести беспилотники...

В принципе это логично.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
q4civa_1
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 03.05.2015
Сообщения: 16942
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 43 раз.
Наблюдающий писал(а):
Тут не та сфера где нужно верить/не верить, здесь нужно опираться на мнение экспертов, детально разбирающихся во всех ньюансах вопроса, а об этом ни раз писали военные эксперты, причем западные, так что вероятность такого исхода событий крайне и крайне высока.
что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1?
а погосян и ко об этом не знают... :)
   
  
    
wborman
 
Сообщение  
Прохожий

Регистрация: 27.09.2015
Сообщения: 58
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 1 раз.
coon писал(а):
Главное не РЛС, а чтобы головка самонаведения ракеты не навелась, ошиблась, потеряла цель.


Для меня это несколько странная постановка вопроса. А без РЛС как найти самолет в пространстве?
   
  
    
Игорь
 
Сообщение  
Старейшина

Регистрация: 05.09.2014
Сообщения: 87803
Благодарил (а): 21 раз.
Поблагодарили: 1065 раз.
СССР
Беспилотники не жалко. Их можно и противосамолетными ракетами оснастить, и против наземных комплексов ПВО.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда
   
  
    
Наблюдающий
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 12518
Благодарил (а): 24 раз.
Поблагодарили: 108 раз.
q4civa_1 писал(а):
что самолет 4 -го поколения побеждает самолет 5-го с счетом 4-1?


Дык одно дело просто буковки, причем очередного англосаксонинтернешнл (а поколения самолетов очередные придуманные буковки и есть), другое дело реальность. :bye:
   
  
    
 Страница 2 из 24
  [ Сообщений: 478 ]  Стрaница Пред.  1, 2, 3, 4, 5 ... 24  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.081s | 18 Queries | GZIP : Off ]