Иудейская альтернатива крещению Руси

Думаю, что на самом деле была весьма вероятной ... где-то до сер. 10 в.

Во всяком случае именно иудаизм лучше всего обеспечивал решение тех вопросов, которые создатели древнерусского государства имели ввиду при создании своего детища. А именно: создать такой субъект международных отношений, который имел бы доступ на рынки всех трёх имевшихся на тот момент Империй (германской, греческой, исламской), но при этом не платить за это вассальной зависимостью по отношению к какой-то одной из них.

Т.е. другими словами - Владимиру предлагалось сделать из Руси наследницу Хазарского каганата.

Из плюсов. - Русь получала бы доступ к капиталам операторов Великого шёлкового пути рахдонитов и становилась бы одним из главных финансовых центров региона. Сохраняла бы независимость и избавлялась бы от необходимости уплаты дани (в форме церковных даней и оброков) в "федеральный центр" в Риме, Константинополе, Багдаде. Получала бы международное признание как "не языческое государство", - т.е. местная власть становилась бы "рукопожатой" для своих христианских и мусульманских соседей.

Из минусов. - Все минусы Хазарского каганата. Русь замкнулась бы в текущих границах (война мешает торговле), по мере угасания ВШП (что было неизбежно, бо "Тёмные века" подходили к концу) всё равно лишалась бы всех своих финансовых ништяков и оказывалась в полной изоляции в смысле - без военных союзников.

В общем в данном случае Владимир тренд уловил достаточно верно. Иудеи сохранили свой транзитный торговый пункт в Киеве (точно такие же пункты были у них тогда по всей Европе, в той же Польше), но не более того ...

Я тебе такую вещь скажу, только ты не обижайся, постановка фразы суть неправильный..

Язычество суть Этнос, живущий по Традиция, Но Народ живет уже по Закону. Поэтому если противопоставлять, то противопоставлять нужно не Язычество и Закон, но Традицию Закону или Этнос Народу., ибо Язычество и Закон - разные категории.

Интересен тот факт, что до сегодня имеет место быть этническая преступность А что такое этническая преступность? Этническая преступность суть отражение противоречия между Традицией и Законом. Закон распространяется на любые отношения внутри народа, в том числе и на межэтнические. Однако если элита имеет преимущественно этническую основу, то в силу элитарности закон на нее не сильно то и распространяется, имеет место быть "для своих - все, для чужих - закон". Поэтому если кто-либо из властно-этнической элиты ставит Закон выше Традиции элитарного этноса, то он противопоставляет себя этому этносу в угоду своих уже надэтнических властных амбиций. При этом этот кто-то апеллирует к надэтническим же интересам, то есть к интересам народа. В результате или это кто-то подминает властную элиту под себя, либо наоборот. Ну я думаю тебе не составит труда найти множество исторических примеров и того и другого.

Византия не подписывала договоров с язычниками и племенами, а с русскими они известны еще с 911г, кста, восстановившим давний мир между гос-ми.
см. переписку Людовика II, 871г.
o В ответном письме на послание византийского императора Василия I (не сохранившееся), Людовик спорит о титулах иностранных правителей и заявляет, что франки (в отличие от византийцев) называли хаганом (chaganum) только государя авар, а не хазар и норманов:
«Chaganum vero nos prelatum Avarum, non Gazanorum aut Nortmannorum nuncupari repperimus, neque principem Vulgarum, sed regem, vel dominum Vulgarum».[3]
Лиутпранд Кремонский, посол итальянского короля Беренгария в Византию в 949 году. «В северных краях есть некий народ, который греки по его внешнему виду называют Ρουσιος, росиос, мы же по их месту жительства зовём норманнами. Ведь на тевтонском языке „норд“ означает „север“, а „ман“ — „человек“; отсюда — „норманны“, то есть „северные люди“. Королём этого народа был [тогда] Ингвар;»[16]
Древняя Русь называлась норманским каганатом, Владимир крестив славянскую челядь в иудохристианство западного толка, положил начало его распада на уделы.