Крах социально-экономического строя.

Решение обычно одно единственное - убить кредиторов.

_________________
बन्दर-लोग

Одни раз МММ бывает как трагедия, а другой раз как фарс, Мавроди подтвердит. Перезагрузка системы не поможет, дважды в одну реку не войдешь.

Не будем, уж прости. Сам убивай. ))))))))

Да ладно? Опять будут лохами те, кто вложил в банки, не? АСБ готово. Хотя обещали помощь всем. Не хватило. ))))

МММ-2 шо работало, а не смех вызывало?

Кому и Сбер профит, чо.

А зачем оно развитие производительных сил, если людей в безработные гонят? Для повышения капиталов богатеев и большей, и более эффективной эксплуатации людей? Но если в сознании наступит переворот ценностей, то человек может вообще отказаться от некоторых ранее ценных вещей. Производство ради производства, деньги ради денег, ухудшение природы ради прибыли, ... , и т.п. Неужели это так надо людям? Капитализм хорош тем, что естественным образом(для нынешнего сознания в обществах), основываясь на людской алчности, зависти, егоизме, страхе и подобных ещё зверинных качествах человеков он заставляет работать людей всё лучьше и лучьше. Но уже всё очевиднее и очевиднее то, что люди уже работают в основном не для себя, как людей потребителей чтобы выжить и жить, а для паразитирующего на них класса. Уже очевидно что эффективность труда и производств могут быть достаточными для меньшего участия людей в трудовых процессах, но капиталисты это не замечают. Трудиться заставляют любыми путями всё больше. Алчность рулит. Но кто сказал что такие алчные люди будут править вечно?

_________________
О серьёзном. http://kasta.pogovorim.su

Что за чушь? Люди хотят жить богато. Для этого они работают. Просто уютное гнездо.
Если им это позволяет капитализм, то ок.
Что совок позволял? Например, у меня был бы шанс встретится с моей девушкой? То есть ограничения. Нормально это? Только для психов и маньяков.

Люди хотят жить богато,но разве обязательно для этого они хотят работать?
А работают они не для своего уютного гнезда, а для прибыли капиталиста и только в малой части для себя, если быть точным. Ну если Вы различаете мотивацию людей труда и тот наработанный ими капитал, который уже гораздо превосходит их мотивационные потребности.
Совок прошу тут не приводить, я не то что в нём было построено имею ввиду. И не зову обратно в то общество.
Там социализм был не только не построен, но и извращёт теми же алчными супостатами с недоразвитым для принятия социализма сознанием.

_________________
О серьёзном. http://kasta.pogovorim.su

Ничего не понимаю. Я смотрю по факту. Я хочу ехать в ЛА, например. Могу? Нет? Почему? Мало работаю? Так значит система неэффективна. Вот и весь Совок.

Да да, при нынешнем уровне сознания капитализм эффективнее, и несмотря на несправедливые принципы его построения люди при нём живут богаче. Но и трудиться им приходится поусерднее чем при совковом социализме. А где больше и усерднее работают, там и достаток выше. Именно потому и богаче живут люди при капитализме, чем при совковом социализме. Но речь я веду не о том совковом социализме, это во-первых. И не об сравнительной эффективности одного строя по отношению к другому, это во-вторых. А об развитии самого общественного устройства. А социалистическое производство(не совкового социализма, а предполагаемого настоящего) может быть и более эффективным, чем капиталистическое. Пока не возможно это сравнивать, ведь настоящего социализма мы ещё не видели. И не созрели ещё массы для социализма, ну вот Вы даже не желаете видеть ту не справедливость, которая относится лично к Вам. Вы можете куда-то съездить, что-то съесть, одеть и т.п. и довольны!? Ваши "рамки сознания" более этих потребностей не воспринимают. Но это может измениться, если вдруг Вы осознаете, что при нынешней интенсивности труда, если пускать результаты своего труда только на себя, можно жить ещё много лучьше нынешнего, либо трудиться не так сильно, как надо для нынешнего уровня жизни.

_________________
О серьёзном. http://kasta.pogovorim.su

Верите, я рельно прочитал этот бред? Где нпаисали, что это не Братья Ротенбги украли деньги, не Тимченки, не Ковальчуки, а... Хуй знает кто. Терпила говорит, что он не знает. Я знаю!!! Нет, бля, он скажет. )))))))))))

Всё как раз наоборот. Правильно то, что пример социально ориентированного СССР заразил запад элементами социализма. После войны в Европе была проведена масштабная национализация ключевых отраслей экономики - ресурсов, энергетики, транспорта, связи, банков и пр. Социальные программы появились даже в штатах. В Швеции в те годы общественный сектор стал даже больше частного, откуда на западе появился термин "шведский социализм".

Но именно это сочетание капитализма и социализма придало западной системе устойчивость. То есть, как ни парадоксально, но СССР задержал предсказанный Марксом всеобщий кризис капитализма.
После развала соцлагеря ничем не сдерживаемый запад снова пустился во все тяжкие. К примеру, финансовый сектор с разумных 15% возрос до 60 за счет реального сектора, естественно. В таком виде финансы превратились из полезного сервиса в паразитическую систему. Пошла жизнь в долг. Социальные программы под разными предлогами свертывались. Национализированные ключевые отрасли экономики снова приватизировались. Всё снова пошло по Марксу.

скаклы опровергают, первый майдан был фарсом, а второй ...

они и третий замутят ...

_________________
who are you to fucking lecture me?

Что за бред?
Население США живет как при социализме (по сравнению с современной РФ).
Даже просто не сравнить во сколько раз (на порядки) у них выше пенсии,всякие пособия и т.п.

_________________
Коммунистическая Партия - ум,честь и совесть нашей эпохи!

Представляю,... что будет в США если там велфер перестанут платить,... на что люди будут жить? там есть люди, которые уже в третьем поколении на велфер живут
А вы тут говорите что кто то отказывается от соц. политики.... а лишних людей куда в США? пристрелить?

_________________
Эрик Хоффер - "Человек, кусающий руку, которая его кормит, обычно хорошо лижет сапог, который его пинает

+1

Примерно так и есть, по Марксу было, что если капитал не перераспределять иногда ручками, со временем он настолько сконцентрируется в одних руках, что ни у кого ничего не останется, все встанет, собсно он и считал этот процесс классическим загниванием.

Социализмы, они разные. Бал ро-сталински. С рассветом в 60-е, 70-е (по инерции)
Был брежневский. С минимальными отличиями от западного капитализма (по целям).

_________________
Строю русский миллиард населения.

Я бы еще добавила
Цель капитализма всегда сверхприбыль и только
Не польза, не улучшение качества жизни, это может быть только побочный эффектом
А зачастую побочный эффект это вред
Поэтому капитализм в чистом виде это тупик