Цитата:
О, этот таинственный Сатурн-5! "Лунная афера" как она есть
Среди летальщиков бытует мнение, что за стартом первого лунного "Сатурна" наблюдали лично "миллионы людей". На самом деле официальная оценка говорит о 300 тысячах
Среди летальщиков бытует мнение, что за стартом первого лунного "Сатурна" наблюдали лично "миллионы людей". На самом деле официальная оценка говорит о 300 тысячах
Целая серия материалов на канале за последнее время посвящена исключительно лунатикам лунным астронавтам. Очень хочется отдохнуть самому и дать отдохнуть вам от этой развесёлой темы, но что поделаешь - в процессе ответов оппонентам-могликам и своим коллегам-немогликам, еще глубже погружаешься в изучение разнообразных аспектов, а потому мыслей только больше становится...
Давайте сейчас сделаем ещё один рывок по выяснению одной любопытной особенности ракеты-носителя Saturn V, якобы много раз доставлявшей лунные экипажи к "Луне", а потом расслабимся на время и будем готовиться к торжественной встрече 60-летия полётов в Космос и гагаринского прыжка на орбиту Земли.
О ракете Сатурн-5 сейчас сказать можно не так уж и много. Все ТТХ, которые предлагаются официально, проверить практически уже невозможно: по уверениям NASA, производство свёрнуто, документация похерена потеряна, создатели давно на небе. Словом, всё шито-крыто! Поэтому мы не будем пытаться выкапывать какие-то маленькие или немаленькие нестыковки в её конструкции и работе (хотя можно было бы вспомнить, например, различные докладные записки и просто рабочие разговоры советских конструкторов - как Сергея Королёва, так и Бармина, Глушко, Мишина и других, в которых они крайне скептически оценивали разворачивание американской лунной программы в 1964-1968 годах, считая, что в ближайшие 10 лет Америке не высадиться на спутнике Земли).
Перейдем к главному. А что главное в ракете? Двигатель.
На Сатурне-5 стояли (везде в таких местах можно уверенно ставить слово "якобы", но для упрощения будем опускать эти многочисленные добавления) ракетные двигатели F-1 (производство компании Rocketdyne) в количестве пяти штук, каждый с силой тяги в вакууме 790 тс.
Единица под названием "тонна-сила" вытекает из другой единицы, килограмм-сила, которая примерно равна весу тела массой в 1 кг. В настоящее время этот физический термин уже выходит из обращения.
Что подозрительно в данном двигателе? Да практически всё!
Начиная от истории мучительного создания:
Семь лет разработок и испытаний двигателей F-1 (первое огневое испытание в 1959 году) выявили серьёзные проблемы с неустойчивостью горения, которые нередко приводили к катастрофическим авариям. Работы по устранению неисправностей шли медленно, поскольку проблемы проявлялись периодически и непредсказуемо. Только на доводку израсходованы 4 млрд долларов (20 млрд в современных ценах!)
до полной и безоговорочной успешности в работе при проведении всех "лунных полётов" в течение 1969-1972 гг., слишком подозрительной, чтобы быть правдой.
Ну хорошо, давайте верить в чудеса, в русалок, в домовых! Допустим, чудо-юдо американской ракетной промышленности, ставшее на тот момент самым мощным ракетным двигателем, и даже сегодня, по ТТХ, остаётся в числе трёх самых мощных в мире (два других места - у ракет-носителей Шатла и Бурана) и стоившее баснословных денег, действительно в итоге оказалось по-американски надёжным и полезным изделием.
Но тогда где в нынешнем мире F-1 или его потомок?
Чтобы понять развитие любых ЖРД, надо понимать, что каждое успешное решение не отбрасывается - оно развивается и продолжается. Например, советские двигатели РД-170/171 (ракеты Энергия/Зенит) привели к двухкомпонентной и двухкамерной модели 180, которую давно и успешно (с 1996 года!) ставят для работы на американских ракетах, в частности, на Атласе.
А где же используется хоть что-то от мега-двигателя Ф-1? Нигде. Ничего. Был да сплыл. Миллиарды долларов затрачены? Пустяки! Да что нам, Америке, мы настолько богаты, что можем через несколько лет использования самый дорогой проект распилить на цветмет!
Понятно, что такой аргумент - полный бред. В Америке подобный подход исключён, налогоплательщикам конкуренты по политической борьбе настучат в первую же избирательную кампанию, как вы, товарищи начальники, их деньги в пункт приёма лома тоннами носили.
Поэтому остаётся последний аргумент у наших уважаемых могликов:
Ракета Сатурн-5 и двигатель Ф-1 были слишком дорогими в производстве, обслуживании, заправке, запуске, демонтаже, даже помыть ракету стоило в денежном эквиваленте как бюджет всего Хьюстона, штат Техас... и кстати, необходимости после завершения "Лунной эпопеи" больше не было.
Настолько, товарищи моглы, не было, что уже к 1979-му году надо было создавать аналог - носитель для шатлов. И настолько до сих пор нет необходимости, что на МКС вынужденно все блоки не превышают 20 тонн. А почему столько? Потому что это грузоподъемность российского "Протона". Между тем, чудо-Сатурн мог бы поднимать на низкие орбиты 150 ТОНН. То есть, чтобы было понятно, всю МКС можно было БЫ за три старта доставить в Космос. При этом сделать размеры модулей значительно больше в размерах!
Подытожим. Чудо-ракета Сатурн-5 и её невероятный, мощный, самый надёжный из надёжных двигателей Ф-1 растворились в космической истории Соединённых Штатов как грибной дождик на сухой летней земле. Тихо и бесследно.
Старина фон Браун, бывший эсэсовец, бывший барон, возле "Сатурна"
Старина фон Браун, бывший эсэсовец, бывший барон, возле "Сатурна"
А был ли мальчик-то? Об этом мог бы рассказать Вернер фон Браун, бывший немецкий барон, бывший оберштурмбаннфюрер СС и бывший главный ракетный конструктор НАСА, уволенный из аэрокосмического управления не когда-нибудь, а именно в 1972 году, после завершения "Лунной аферы"... но, к сожалению, он уже ничего никому не сможет поведать.
Oldmerin
В этом китайцы - молодцы. 
