Рекордный вывоз золота из России – тонны металла спецрейсами доставляют в Лондон

Рублям должно соответствовать определенное количество товаров. Добыли золото, даже если не продали его государства а пустили в торговлю - все равно товаров вообще у нас стало больше, ЦБ затем проведет необходимую эмиссию в соответствии с произошедшим ростом.
В этой идеальной модели рубли постоянны.
Теперь в этой же модели допустим продали золото за границу. Если накупили на него товаров, то все хорошо - баланс.
Но нам не нужно столько товаров - тогда у нас появились активы в виде единичек на счетах западных банков.
Но товар там! А ЦБ проводит плановую эмиссию здесь. Помним что количество рублей должно соответствовать количеству товаров. Получаем дисбаланс, ослабление рубля. В этих идеализированных условиях, вариант когда ЦБ в рамках обязательно эмиссии закупит золото - ничем не хуже в округлении. А без округления есть дилемма: актив, дающий доходный процент там, при некотором риске и золото здесь, не дающее дохода, но зато без риска.

Фаза, это давно устаревшая теория.

_________________
«Храматыка е выскусьтво правыльно чытаты ы пысаты…»
Американская Террористическая Организация ВСУ, ИГИЛ, Аль-Каида.

Она не устаревшая, она модельная (ну, как квадратичное уравнение ведь не устаревает?)

Если золото продается за рубли, например - коммерческим банкам или правительству - да, уничтожает.
Если золото продается за доллары, а доллары идут в резервы, или для погашения долларовых долгов - нет, не уничтожает.
Если золото продается за доллары, но доллары реализуются нс ММВБ - да, уничтожает.

Вот этого пидораса почему не банят? Говна на форуме мало?

Полная чушь.
Ничего никому соответствовать не должно и не обязано.
Рубль - чисто-символическая валюта (это термин, валюты бывают товарными, символическими, полутоварными и т.д.), ровно как и любая другая современная валюта, например доллар, евро, йена или юань, и ее обеспечением чем либо - никто не занимается. Как и обеспечение любой другой валюты.Полная чушь.
ЦБ не производит эмиссию в ответ на "рост количества товаров". Даже если захочет. У него просто нет инструмента для оперативного определения этого самого роста количества товаров.
ЦБ вообще никак не занимается товарным рынком. Это - прерогатива правительства.
ЦБ занимается исключительно кредитно-денежной политикой.
Редкого идиотизма высказывание.
В идеальной модели чего? Какой? За чьим авторством?
В настоящий момент имеется только две основных модели денежного рынка:
1. Классическая модель, основной сентенцией которой является следующая: "Финансовый рынок целиком независим от товарного рынка и никакие изменения на денежном рынке - никак не влияют на товарный рынок". Это носит название "классическая дихотомия".
2. Кейнсианская модель, которая гласит, что состоянием товарного рынка, рынком труда и уровнем производства можно управлять, изменяя количество денег в экономике. Т.е. товарный и финансовый рынок теснейшим образом связаны друг с другом.
Как не странно - справедливы ОБЕ теории.

И, кстати, в идеальной модели экономики - уровень инфляции составляет 3%.Крайне вульгаризированное и довольно тупое объяснение взаимосвязи счетов платежного баланса.
Подробнее, например здесь:
https://studopedia.ru/17_92001 ... .html

Короче говоря, не слушайте перепевку Карузо в исполнении Рабиновича.
Прочтите Пола Хейне, "Экономический образ мышления": http://www.libertarium.ru/lib_thinking
Там написано очень просто, занимательно и доходчиво.
... и уровень идиотизма не будете демонстрировать так явно.

Будешь отрицать уравнение обмена, невежа?

mV = PQ

m - денежная масса,
V - скорость оборота денег,
P - уровень цен,
Q - объем товаров.
Т.е это уравнение описывает соответствие между денежной массой, скоростью обращения денег, уровнем цен и объемом товаров.

Теперь только для vs773 (гу - не поймет), простая арифметика.
m = (P/V)Q
Делаю допущение о константности (P/V) . На основании этого: Особенность структуры денежной массы в России проявляется в том, что в ней почти полностью преобладает агрегат M1 (93% от МЗ)

Имеем
m = kQ , где k - коэффициент соответствия.
Это формула не устаревшая теория, а модель. Позволяет построить объяснение в абзац текста.
.

Ну, и запишем действительно бред для анналов

- Самуэльсон - наше все!

_________________
Есть лжецы, есть отъявленные лжецы, и есть украинцы (с) У. Черчилль

Количество денежной массы конечно зависит от товарной массы но в какой пропорции никто никогда не сможет сказать. Это зависит от множества переменных. Их, конечно, можно запихать в формулы, только смысла в этом никакого нет. Смысл в формулах есть когда есть точные величины, а не переменные. Например люди могут потратить деньги, а могут их хранить в банке, или под подушкой, или в долларах, или в недвижимости... То есть здесь свою роль начинает играть история, инфляция, телевизор, культура, психология, пандемия в конце концов.

Я вот эту книгу до конца не прочел. Потому, что очевидные вещи.
И то что бобров подрядили топить за коррупционеров, провернувших разовую золотую аферу, - тоже очевидная вещь.