Маск продолжает обманывать всех))

Да, какая разница? Они только сейчас выходят на уровень конца 60-х. Китайцы их уже на много опередили.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ну, банкротство Боинга поприятней будет - корпорация с многолетней историей, хоть что-то успела разработать и поставить в производство.
Причем, если Боинг лопнет первым, то и Спейс Ха тоже неизбежно лопнет, а вот если первым лопнет Спейс Ха, то Боинг имеет шанс выжить.

_________________
За заслуги перед Россией требую выдать мне медаль "За развал СССР " с золотой цепью для ношения!

Упал с клотика! Китайцы летают на клонах Союза, т.е. находятся в плане КК на нашем уровне. Новый КК Китая находится примерно на стадии Старлайнера.

Они ЛЕТАЮТ, а не дрыщут в своих снах

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Новый КК не летал ни разу. У США уже есть по одному полёту Драгона2 и Старлайнера.
Это Рогозин весь в мриях и мультиках.

Шчастье у каклов - пиндосы по разу в беспилотном варианте слетали.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Рагуль, сейчас не конец 50-х - начало 60-х, когда отладка кораблей требовала многочисленных запусков в космос. Большинство вопросов отрабатывается на наземных испытаниях.
А у нас только названия корабля меняются: Клипер-Русь-Федерация-Орёл да многосерийные мультики Роскосмос клепает. А в сухом остатке - нет нихира!

Вот что есть на сегодняшний день:

Эскизный проект.

Опять бобры мриють о банкротстве маска?) Который год вы уже это вангуете?)

_________________
ex-Kmitzic

Ну, к примеру у Максюты, при наземных испытаниях, после первого же полёта "многоразового" корабля, 3.14здякнула критическая система.
Дальше, что? Можно считать результаты наземных испытаний удовлетворительными?

Плюс, ты забываешь, что РК не прерывал пилотируемые полёты и разработка нового пилотируемого корабля не является для него идеологической и политической задачей (любой ценой в кратчайшие сроки), как для пендосов. Для РК, это этап естественного развития.

Пусть сначала пиндосы запустят свой пилотируемый КК, а потом хохлы с гнидосами мрият, что их хозяева вышли хотя бы на уровень 60-х.
Про пилотируемые станции пока вообще молчу. Пусть сначала сами хотя бы в космос выйдут.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Ты где работаешь, что не знаешь этапы разработки новой техники? В палатке своего имени? Скажи - я буду отвечать сообразно уровню твоей подготовки к восприятию специальных знаний.
Не прерывал полёты - это из той же примерно оперы, что и предыдущий вопрос от тебя. Этот этап жизненного цикла называется эксплуатация. Изделие прошло все стадии разработки и освоения в производстве. А мы речь ведём о другом - о разработке новой техники. Улавливаешь разницу? Разработка нового пилотируемого корабля на определённом этапе становится не идеологической, не политической а самой что ни на есть технической и экономической задачей. Когда конкуренты продвигают на рынке изделия, превосходящие имеющиеся у нас по технико-экономическим показателям. Называется это просто - научно-технический прогресс, движение вперёд, развитие. Не сумел создать новое - остаёшься в болоте застоя и беспрерывно квакаешь, что запустил 60 лет назад первый спутник и первого космонавта. Как Мексика - построила пирамиды, сформировала развитую цивилизацию много веков назад и засахарилась. Остальные ушли вперёд.

Ну, так пиндосы не воспользовались ни научно-техническим прогрессом, ни движением вперёд, ни развитием повторив пилотируемые корабли 60-ти летней давности и в компоновке, и в функционале, и в средствах выведения, и ы средствах управления, и в способе посадки...
И при этом эти корабли проиграли Союзу в безопасности экипажа, ещё на этапе эскиза, поскольку имеют один герметичный объём.

Из НТП там только иконки с идеально закруглёнными уголками на интерфейсе, от которого либерда писала кипятком, во время трансляции запуска, после которого этот интерфейс разнесло взрывом, вместе с остальным кораблём.

Да-да, точно так же и теми же словами восхваляли программу Спейс Шатлл.
Тогда это действительно выглядело прогрессом, если представлять, что прогресс должен/обязан выглядеть как в книжках фантастов и фильмах Голливуда.
Да, собственно, это и был прогресс. Правда, получилось настолько дорого, что даже печатный станок не справился.
А по каким характеристикам Драгон и Старлайнер значительно превосходят Союз?
Объем топлива и мощность двигателей? И это все, что осталось от первоначального замысла многоразового КК?
И осталось именно потому, что без этого Драгон станет копией Союза.
Насколько это нужно и насколько это безопасно покажет эксплуатация.

Тяжело тебе объяснять с твоим палаточно-буфетным имиджем. Если я не прав - поправь.

Роскосмос заказал ведущим космическим фирмам исследования на тему надёжности возвращаемых ступеней.
И Лавочкин, и Энергия выдали, что возвращения парашутом очень ненадёжны из-за большой вероятности механических повреждений и дорогостоящей проверки функционирования двигателей.
В российских условиях лучше штамповать Союзы.

Сейчас у нас рассматривается посадка ступени, как планера. Этот путь признан перспективным. США тут как до горы раком.

_________________
Строю русский миллиард населения.

А ты что-то можешь объяснить, специалист по ЧМО? Давай, повесели ишо. Всегда нравилось такое быдло.

_________________
Добро должно быть неизбежным © Сталкер

Да чтож ты так клотиковичу по яйцам и с размахом...

_________________
«Россия безразлична к жизни человека и к течению времени. Она безмолвна.
Она вечна. Она несокрушима…»

Хочешь выглядеть долбоййобом?
А уже!

Ты хоть когда нибудь занимался организацией иновационного производства в реале или так, по попиздить вышел?

_________________
Когда человек громко ругает власть – это не крик о несправедливости власти , а история его несостоявшейся жизни / Зигмунд Фрейд