В. Соловьев в СОВФЕДЕ, 28.03.18

уведомили

Повторяю:надлежащим образом - если бы поляки приняли ноту.Тем более,что непрём ноты был обоснован.

Ты напрасно стараешься!Мы повели себя как гитлеровская Германия:ис Польшей,и с Финляндией.

Даже если ты повторишь это тысячу раз ничего не изменится.Есть такая штука - протокол.Несоблюдение протолкола аннулирует предыдущие действия.

НЕ крутись,как уж под вилами.Тебе это не поможет.

Да какими вилами, то что не был соблюден протокол, как ты выражаешься, вина польского посла и все..

ты чушь несешь... как и тогда так и с Крымом все сделали правильно... а вот согласно твоей логике Крым присоединен с нарушением международного права, то есть Россия агрессор.

Нет тут вины поляков!Надо было переписать,согласно указаний поляков на нарушения и вся недолга.Но вот беда.... Армия вторжения наготове стоит!

Ты второй раз пытаешься приписать мне твои мысли.

....Здесь есть какая-то закономерность. Такое ощущение, что раз в пол-года, укры проводят амнистию в своей дурке, и миру являются такие кадры, как ТС.
Собственно по Крыму, факты, документы.

Референдум:
1. Референдум - в соответствии с конституцией укры, как уже упоминалось. (ст. 138 п.2 КУ)
2. Отменить мог только легитимный президент укры, согласно ст. 106 п. 16 конституции укры - но он отсутствовал на рабочем месте.
3. Отменить референдум, могла бы Верховная Рада АР Крыма - не отменила.

Все, легитимных способов остановить референдум не было. Дальше, по давней традиции укров началось нюханье духа закона, что и привело к:

1. ВР укры, не выполнив процедуры статьи 111 конституции укры, назначает И.О. Президента в виде трупчинова, на основании статьи 112...
2. ВР укры, нарушив конституцию укры лишается ЛЕГИТИМНОСТИ и все остальные ее "документы" - ничтожны. В т.ч. и изменение конституции, касающихся прав И.О. президента. Теперь, окончательно, нельзя законным путем остановить референдум в Крыму. Укра, в этот момент остается без какой-либо власти. Кабмин и так уже и.о. к этому моменту. Это архиважно, т.к. согласно Договору о пребывании Черноморского флота РФ, его безопасность гарантирует и обеспечивает легитимная власть украины.
Далее, СМИ укры, начинают транслировать угрозы от незаконных бандитских формирований укры ("правосеки" и т.п.) служащим ЧМ РФ и членам их семей, находящихся на законных основаниях на территории АР Крым.
Незаконные банд.формирования укры, начинают угрожать и применять насилие к жителям АР Крыма.
В связи с отсутствием законной власти в киеве, АР Крым, обращается к РФ с просьбой обеспечить порядок на территории Крыма.

Президент РФ, в соответствии с конституцией РФ, получает право использовать вооруженные силы, а также в соответствии с Договором о прибывании ЧМ РФ, для обеспечения безопасности граждан РФ в Крыму. А именно:

Для поддержания общественного порядка выводятся военные патрули, в силу отсутствия главнокомандующего укры, блокируются воинские части в местах постоянной дислокации, блокируются пути проникновения незаконных банд.формирований на территорию Крыма.

Воздействовать на этот процесс мог бы глава государства укры - президент. Но, в силу отсутствия на рабочем месте: не смог.

ВР не могла воздействовать, в силу своей нелегитимности. Правительство в силу статуса И.О. По простому - законные власти могли денонсировать Договор о прибывании ЧФ...

Далее, итоги референдума: Украина, как страна член ООН, имплементировала Устав ООН в собственное законодательство. Статья 1 п. 2 говорит, что укра уважает принцип самоопределения народов.

Итог: волеизъявление народа есть, самоопределение - независимость Крыма, тоже есть. Все легитимно, с точки зрения законов укры и международного права.

Есть якобы коллизия, территориальная целостность укры решается всенародным референдумом. Но... объявить его некому, ни президента, ни ВР - нет. А объявлять и проводить его нужно было ДО референдума в Крыму.

Поэтому, в силу отсутствия государственной власти, действует статья 5 конституции укры: "Носителем суверенитета и единственным источником власти в Украине является народ. Народ осуществляет власть непосредственно и через органы государственной власти и органы местного самоуправления." Легитимная власть АР Крым и народ свое право использовали полностью.

Далее, по этой же норме МП, и результатам референдума, законная власть уже независимого Крыма, обращается к РФ о вхождении в ее состав. Препятствия для вхождения в состав. Якобы Будапештский меморандум не позволяет принять Крым в состав РФ. Но:
1. Меморандум не ратифицирован, ни одним государством. т.е. он не стал Законом для стран подписантов. Это даже не учитывая сам правовой статус документа: меморандум - заявление о намерениях, а не обязанность... Рассмотрим с точки зрения укров - "Духа закона"... "уважать независимость, суверенитет и существующие границы Украины в соответствии с принципами Заключительного акта СБСЕ"... РФ все это уважает и не проявляла агрессии по отношению к укре. Власть то на укре принадлежит народу, в соответствии со статьей 5 конституции укры. РФ уважает носителя власти и с уважением принимает его выбор - включает Крым в состав РФ. Итог, на основании законов укры, Международного права, дву- и многосторонних международных договоров и Российской федерации - вхождение Крыма в состав РФ, было добровольно и законно.

Если кто-либо считает иначе - он за 2 года мог бы обратится в международный суд. Но... Ни одного обращения не было. В том числе и от "пострадавшей" стороны - укрохунты Санкции - если бы они были введены в соответствии с решением Совбеза ООН или решением Международного суда, то ответные контрсанкции, могли бы быть оспорены, хотя бы в ВТО. Но, не одной жалобы не было. И все это только потому, что юридической перспективы у таких действий - абсолютно нет. А санкции против РФ - вообще нарушают нормы международного права и международных договоров, включая ВТО. И, по большому счету могут трактоваться как акт агрессии против России.

Поэтому свидомым утереться, и задуматься над своей судьбой.

И не старайся.Чёрного кобеля Сталина не отмоешь добела!А Крым тут вообще не при делах.Я считаю,что с Крымом всё было законно.

Я Сталина не отмываю и отношусь критически ко многим его действиям. А Крым при делах, так как ты уповаешь на международное право, а вот Рейн Мюллерсон Президент Института международного права с тобой не согласен и считает это актом агрессии со стороны России.