VSU писал(а):
tik, как обычно, стал спорить не совсем владея вопросом
да куда мне до оппонентов. просто забавляет откровенная чушь которую тут несут
VSU писал(а):
СУ из двух двигателей тягой по 15000 кгс дешевле, проще в изготовлении и эксплуатации, в компоновке, имеет больший ресурс чем один монстр тягой в 30000 кгс.
вы как то забываете, что для достижения той же тяговооруженности монстр с тягой в 30000 кгс не нужен. в однодвигательном варианте. если немного подумаете поймете сами почему. насчет "дешевле, проще в изготовлении и эксплуатации, в компоновке, имеет
больший ресурс" практика с вами не согласна. Тот же Ф-16.
VSU писал(а):
замечу только, что большую часть своей "жизни" боевой самолет эксплуатируется в мирное время, а в процессе эксплуатации происходят всякого рода отказы
ну мы же говорим о боевой живучести и о ее росте при двухдвигательной схеме. так вот по факту, о чем опять же говорит практика, особого роста этой самой живучести не наблюдается.
я разве спорю с тем, что переход на двухдвигательную схему ведет к некоторому уменьшению потерь в мирное время? нет. сразу написал - в ВВС РФ переход на двухдвигательную схему именно поэтому и произошел. От бедности. Но какое это имеет отношение к повышению боевой живучести? правильно - никакого. Двухдвигательные сбивают ничуть не хуже.
VSU писал(а):
Зачем-то приплел общую Коробку Самолетных Агрегатов у МИГ-29
не зачем то, а просто показал, что повышенная надежность двухдвигательной установки частично нивелируется одной КСА. неужели непонятно?
VSU писал(а):
При этом позиционирует себя, как человека, напрямую связанного в течение длительного времени с авиапромышленностью.
да не, я так мимо проходил
ALich
