American Thinker: Почему F-35 проиграют воздушную войну русским

На данный момент у них в приоритете расстреливать с бреющего старые танки на полигоне.
Туфта,карочи.Но пушечка в нём знатная,да.

Долетит ли бородавочник до русских танков,которых прикрывают Тунгуски с Панцырями?

Хотя на такого матёрого зверя не жалко и С-300...

Вполне может. Если повезет. Другое дело что у Бородавочника нет даже дальномера в комплекте. То есть пилот стреляет на глазок.

Вот мне тоже чертовски нравится этот литачог,если бы я в режиме свободной охоты отстреливал бастующих дальнобойщиков.
Но эти крейзи рашнз на своих ржавых танкс - ну их нафуй...

не лучше вы расскажете о "масса таких случаев с боевыми машинами, и даже с пассажирскими лайнерами"
Як-130 был случай. Исчо примеры будут?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

из штурмовиков? да классика Ил-2/10

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

замена предполагает что он будет точно так же крутиться над полем боя? нуну
а может он будет решать задачи А-10 другими средствами?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

Чёкаво ???
вынь й.. изо рта и внятно сформулируй свою мысль.

tik- тупарь классический
Ил-2/10 - фактически "многодвигательные" в смысле работы. Многоцилиндровые. Пробили пару цилиндров - дотянуть можно.
А из более-менее современных? Особенно с "манёвром"

Повторюсь. Какое бронирование у F-35? И почему оно не было заложено в ТЗ. Неужели амеры такие тупые? Или они знали, что противник будет не такой сильный?

_________________
Строю русский миллиард населения.

именно ПОЭТОМУ Комитет Начальников Штабов США вопит матом уже 10-й год "Оставьте А-10 в покое!" но пильщикам бабла все неймется.
Потому что никакие другие средства не заменят средства А-10. Никаким хитровыипанным способом. А если F-35 попытается так же крутиться над полем боя - его ждет баааальшой бадабум.

дооо голосование это аргумент а циферки я вам привел для примера.
США тоже от бедности? Ващета все с точностью до наоборот - от бедности цепляются за двухдвигательную схему
вы уж как то определитесь что вам надо шашечки или ехать. а то пишете сперва
теперь вот непременно в отсеке надо
так способен ваще или нет?
и с чего же такой вывод?
а что Т-50? допилили советский проект замороженный в 90-е. и чо?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

й... во рту я так понимаю твое естественное состояние клован? аргументы кончились на хамство соскочил? что не понятно тупездень? расскажи про "масса таких случаев с боевыми машинами, и даже с пассажирскими лайнерами" как их сажают играя тягой двигателя

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

как много нам открытий чудных готовит дебелизма дух
тупарь, если со звездой воздушного охлаждения отстрел цилиндра исчо не вел к клину движка, то на рядном водяного это все, кранты
ваще это открытие надо в аналы
а зачем ему бронирование? от ракет ЗРК оно бессмысленно, а в зоне поражения стрелковкой ему незачем болтаться.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов

tik, как обычно, стал спорить не совсем владея вопросом, но признать ошибочность своих утверждений ему
ЧСВ не позволит и он он будет спорить не обращая внимания на доводы оппонентов.
СУ из двух двигателей тягой по 15000 кгс дешевле, проще в изготовлении и эксплуатации, в компоновке,
имеет больший ресурс чем один монстр тягой в 30000 кгс.
Выше уважаемые участники ветки привели достаточно аргументов, не буду их повторять, замечу только,
что большую часть своей "жизни" боевой самолет эксплуатируется в мирное время, а в процессе эксплуатации
происходят всякого рода отказы (в том числе и из-за ошибок пилотирования), и не важно чей это самолет,
Российский или СШП.
Вот словил у нас в части на взлете СУ-22 птичку в левый двигатель, летчик перекрыл пожарный кран, ввел
первую очередь пожаротушения и спокойно на одном движке выполнил коробочку и штатно сел. А до этого
у МИГ-21 помпаж двигателя на втором развороте (отказал привод конуса + превышение угла атаки = срыв
потока) и все - кости за борт. Запустить повторно двигатель на 800 метрах невозможно, для этого не
менее 6000 м нужно. Борт потерян.

Зачем-то приплел общую Коробку Самолетных Агрегатов у МИГ-29, не пояснив, а какие потребители питаются
от КСА, где она расположена конструктивно, какая вероятность боевого поражения КСА у истребителя и
штурмовика, как обеспечено резервирование систем на конкретном самолете, удобство доступа к агрегатам
и узлам для обслуживания и замены, да до хрена еще условий и требований к конструкции.

При этом позиционирует себя, как человека, напрямую связанного в течение длительного времени с
авиапромышленностью.

Тут ты прав на 110%, но tik-у мы не скажем, почему....

А если так делать, то зачем тогда вообще нужен F-35? Может проще на F-18 или Грипен ту же электронику вставить? Не?

Дада. Советский проект. Под двигатели и радар, которых еще не существует. И под ЭДСУ... Советскиииий...
Я уже сказал, именно благодаря им А-10 еще воюет вопреки решениям конгресса и Пентагона.

ЕМНИП, есть подвесной контейнер AN/AAR-42, совмещенный с лазерным дальномером Frranty 105.
Хотя могу сильно ошибаться, как-то не интересовался особо этим птицем, хотя интересен, зараза.

да куда мне до оппонентов. просто забавляет откровенная чушь которую тут несут
вы как то забываете, что для достижения той же тяговооруженности монстр с тягой в 30000 кгс не нужен. в однодвигательном варианте. если немного подумаете поймете сами почему. насчет "дешевле, проще в изготовлении и эксплуатации, в компоновке, имеет больший ресурс" практика с вами не согласна. Тот же Ф-16.
ну мы же говорим о боевой живучести и о ее росте при двухдвигательной схеме. так вот по факту, о чем опять же говорит практика, особого роста этой самой живучести не наблюдается.
я разве спорю с тем, что переход на двухдвигательную схему ведет к некоторому уменьшению потерь в мирное время? нет. сразу написал - в ВВС РФ переход на двухдвигательную схему именно поэтому и произошел. От бедности. Но какое это имеет отношение к повышению боевой живучести? правильно - никакого. Двухдвигательные сбивают ничуть не хуже.
не зачем то, а просто показал, что повышенная надежность двухдвигательной установки частично нивелируется одной КСА. неужели непонятно?
да не, я так мимо проходил

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов