Кораблик на ремонте... :)

Тупо и с ходу незатейливо.
МАССОВОСТЬ/количество носителей.И возможность сформировать залп.(слово залп это не в смысле что 2 -4 ракеты сразу.Побольше)
Этого убойного параметра за глаза.Чтоб не лезть в дебри

Никто не смеется.Что тут смешного.Если Вы считаете что стыдливо названное "поколение 4+" это путь развития..То не я Вам лектор (который лекции а не который Ганибал).
И было сказано же.Не в самом ф-35 дело.но нет же.Ухватились.Я понял подход

ИМХО, полноценный "флот открытого моря" (говорю с точки зрения обывателя) нам не по карману будет лет так 30-40.

Золотые слова.
Задача нашего ВМФ это охрана побережья.И сопутствующие.Это все

Он нам вообще будет не по карману. Никогда... да и Союз его не тянул, вообще-то. По причине отсутствия необходимости, если что.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

и поэтому устаревшее???? То есть если будет 10 орланов, каждый с 100 ониксов, то станет новейшим? или надо 50 коейсеров?

Никто не смеется.Что тут смешного.Если Вы считаете что стыдливо названное "поколение 4+" это путь развития..То не я Вам лектор (который лекции а не который Ганибал).
И было сказано же.Не в самом ф-35 дело.но нет же.Ухватились.Я понял подход[/quote]

О... Как раз с философией подхода все это и связано. Вы слыхали о критерии эффективность/стоимость? Ведь у того же флота США хватило ума отказаться от некоторых вещей, в том числе и от некоторых противокорабельных ракет по причине их огромной стоимости. А F-35 с вашим подходом ко всей своей бесперспективности, вытекающей из универсальности, стоит еще и огромных денег, при скромной эффективности. Поэтому более взвешенный подход гораздо более уместен. И еще совсем неочевидно какой путь развития на нынешнем этапе более жизненный в плане обороноспособности.

Да.Про эфф/стоимость слышал.
Если Ф-35 отбросят.А это вполне может быть ибо его цена как у Базилики Святого Петра..Но они не вернутся уже к выпуску Ф-14.Будут внедрять что-то другое.
Тот же Гарпун блок4 не свежак.Но их тыщи.Они дешевы и их можно из пикапа запускать.Вот потому нам (увы и жаль) пока с ними нетягаться.Как это ни печально

Если..кабы..а вдруг.Не будет.И 100 ониксов не будет.В ближайшие 10 лет.А стало быть что они есть что их нет .Хоть пусть они трижды передовые.По сути основа флота- ссср-наследие.Увы

так они передовые или устаревшие??? вы определитесь наконец

Кто?Орланы?Ониксы?
Я писал (если Вы забыли освежу) что 80% того что ставят на модернизацию это хлам и старье.Вспомнили?
Если предметно Оникс то его можно условно включить в оставшиеся до 100 процентов

Смешно. Все гарпуны дозвуковые. На сверхзвуковых ПКР флот США поставил крест. То есть вы повторяете ошибки местных игорьков. Все самое хорошее у США, а все самое плохое и отсталое у известно кого. Если вы считаете, что надо по пути Рапторов (я вообще не врубился, зачем вы это говорили вообще), то в области противокорабельных ракет вы проявляете противоположное свое качество. Гарпуны хороши. А не идти ли флоту США по рапторовскому пути USAF, может быть нужны сверхзвуковые ПКР? Которых у флота США нет. А у нас, как ни странно, есть.

так, с ониксами разобрались, оказывается не хлам. 5П20К «Полимент» хлам? если хлам, то почему?

Ни хрена себе, автослесарь тут нафлудил за день... работать не пробовал?

Вчера волоком атомный крейсер в сухой док тащил - сегодня вообще какую-то чушь понес, того самого гугля начитавшись...



А кто тебе тут вообще сказал, даунито, что зенитные скорострельные автоматы - это оружие нападения? Сам с собой дебаты ведешь, Капитан Очевидность?
И про дальности до 5 км тебе тоже никто ничего не говорил.

И не "оружие отчаяния" это - а очень эффективное средство борьбы с ПКР - на дистанции от полукилометра до двух километров.
И "дергания ствола", ипанутый коклодаун, тут никакой роли не играют, все в пределах нормы там "дергается", в отличие от тараканов в твоих мозгах - ибо в данном случае не нужна какая-то сверхвысокая точность, а важна именно огромная скорострельность.

Например, ПКР "Гарпун" пройдет расстояние в эти полтора километра до корабля (500-2000 метров дистанции) примерно за 5 секунд. За это время две пушки ЗАРК 3М87 "Кортик" выпустят навстречу этой ПКР примерно 800 снарядов, в сумме - создав перед ней натуральное "облако" из них, в относительно небольшом телесном угле.
Если хотя бы один 30-мм снаряд из этих 800 попадет в ПКР - она будет выведена из строя. Потому что ПКР это не летающий броненосец, а очень уязвимая ничем не защищенная цель.
Общая вероятность поражения ПКР "Кортиком" с учетом всего этого будет очень высокая - до 99%. Потому что ПКР на этой дистанции не может маневрировать, уклоняясь от снарядов - у нее нет ни самой такой возможности, ни времени на маневр, даже если бы была возможность.

Еще раз повторяю, для дауна - тут не нужна какая-то феноменальная точность, потому что все равно это практически невозможно - попасть одиночным снарядом в ракету, идущую прямо на корабль. Нужна огромная скорострельность, повышающая вероятность попадания одним снарядом из сотен выпущенных...

"Дергания ствола", "волочения крейсера от воды до места ремонта"... да что ж ты за дебил такой?

На конечном участке траектории ПКР , на дистанции эффективной стрельбы "Кортика" - "считать" уже особо ничего не надо. Ракета уже идет по прямой на корабль - никаких существенных маневров за 5-7 секунд полета до цели на этом участке она уже совершить не может, иначе просто промахнется, уклонившись в сторону.
Поэтому достаточно того, что рлс "видит" ПКР, идущую прямо на корабль, известна ее высота и скорость - ну а пушки с огромной скоростью выстреливают прямо навстречу этой ПКР облако снарядов. Суперкомпьютера для этих расчетов иметь не надо - задача простая.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Sunburn, ты ведь все свои "познания" черпаешь из гугля - но страшно равнодалек как от практики, так и от здравого смысла.

А чего в гугле не прочитал - того и вовсе не знаешь. Например, того, как корабли в сухие доки ставят. Был бы ты настоящим морским офицером - ты бы не мог этого не знать.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Тут, ко сожалению, Игорь тебя урезал. Даж неспецу понятны элементарные вещи.... сведи всё ко шутке, ибо остальные посты твои предпологают з н а е м о с т ь.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Так ты почитай, с чего все это началось. Он ведь на полном серьезе чушь нес - в своей обычной заумной манере. И нес очень долго.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Я не спец. Но и я п о н и м а ю, как ложат корабли в сухой док.
Но в остальном - форумчане не сильно п о д с е к л и.
Посему, вера-верой, доверю лишь отчасти Онаниму.... исстари сложилось. Много назад лет.
За исключением ников, находящихся под обстрелом. Спорить смогу - но бобрить - западло.

_________________
Тот же лес, тот же воздух, и та же вода...

Отчасти Игорь прав - при стрельбе на предельную дальность (а разговор о таком применении) ракета идет к точке
прицеливания с уже отработавшим выключенным двигателем и на маневры у нее нет энергии, по крайней мере -
так в авиации, как в ВМФ - могу предположить, что так же.

Не надо предполагать, а обратиться к двигателю ПКР. У авиационных ракет двигатель твердотопливный, а у того же Оникса маршевый двигатель прямоточный воздушно реактивный, а твердотопливным двигателем оснащается только стартовая ступень. И у противокорабельных ракет предусмотрен на конечном этапе противозенитный маневр. Так что все эти предположения высосаны из пальца.