Задача трех тел

Картинка как раз и меняется в верхних и нижних точках - точках перегиба, в которых картинка уходит влево или вправо.
Про суточные колебания тоже смешно. В твоём видео про это ничего нет. Как и про то, что зависимости гравитационных колебаний от положений Солнца и Луны никто не отменял.

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi
Где труп, там соберутся и орлы

Ты очень не внимателен. Посмотри видео снова.
Суточные колебания фиксируют очень многие опыты. Более того ставили опыты с разными материалами (дерево-железо-камень-и т.д.)
Там идут изменения не только суточные, но и сезонные. Причём разные материалы изменяют вес по разному.
Связано это с тем, что разные вещества (атомы)по разному реагируют с окружающим их эфиром.
Такого не было бы если бы гравитация была бы искривлением пространства. Или нет?

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

А, ну и хорошо. Продолжай наблюдения.

_________________
Quod licet Jovi, поп licet bovi
Где труп, там соберутся и орлы

Турбулентность, разница давления воздуха между плоскостью зеркал, пыль...
Даже разница толщины стекла на зеркалах.
для интерференционной картины этого достаточно.

Когда говорят о неизменности скорости света то всегда добавляют: в вакууме.
Но скорость света в разных средах отличается.
в оптически чистом стекле свет движется со скоростью 196 000 км/с, в алмазе — 130 000 км/с.
в чистой воде — 225 000 км/с, на 25 % ниже по сравнению со скоростью в вакууме.

разница толщины стекла в 1 микрон уже даст отклонение в сотню километров.

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

нашли, кого учить уму-разуму
Оно даже об условиях интерференции не в курсе, а вы..

в любом вращающимся механизме имеются люфты,
которые будут достаточны для изменения картинки интерференции,
так что все опыты с поворотами, вращениями не убедительны

А что же ваши евреи всех убеждали, что главное доказательство отсутствие эфира -это опыт с вращающимся механизмом?
А-а. Это другое. понятно.
Любой опыт можно грамотно построить так, чтобы помехи взаимно компенсировались.
Даже специальная наука есть про допуски и метрики.
Могу про этот опыт намекнуть -вращение в разные стороны.
Но спорить не буду. Моя задача -показать, а не доказать.

Давай дальше.
По твоим словам. Главное -это формулы и законы. Ну например закон Всемирного тяготения Ньютона.
И по нему любое тело притягивает по известной формуле друг друга. Невзирая на расстояния и время.
И это проверено опытами и временем. Верно?

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

Ты странный.
Движение эфира доказывается, сторонниками эфира, через смещение интерференционных полос, т.е.люфты в механизмах работают на подтверждение теории эфира.
Давай дальше.
Верно.

Объясни дорогой, как тогда есть лунные приливы, но нет солнечных? А притяжение от Солнца по твоим формулам гораздо выше чем от Луны?
И как ты объяснишь потери космических аппаратов к Венере? Слышал про такое?

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

И ещё раз.
По поводу люфтов. Если бы они были, они бы проявлялись в крайних точках вращения. по любому. Возьми любое колесо и проверь на палке. Можешь на своей, если мозгами проверить не можешь. Там где в опыте переход люфтов быть не может. А там где люфты могут, нет перехода. Ты это можешь понять?

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

Солнечные приливы тоже есть, но тебе об этом знать не нужно
А аппараты, которые летели к Венере и потерялись - заблудились в эфире Ведь они ночью летели и без фар

При каких условиях наблюдается интерференция? Сможешь объяснить?

Прили́в и отли́в — периодические колебания уровня океана или моря, являющиеся результатом воздействия гравитационных сил Луны и Солнца, однако приливообразующая сила Луны в 2,17 раза больше приливообразующей силы Солнца.
https://www.google.ru/search?i ... BE%20

Простой поиск в Интернете сразу находит нужеую информацию.
Уважаемый bezdelnik, что бы ответить на этот вопрос, надо вспомнить закон Всемирного тяготения. Гравитационная сила взаимодействия между телами определяется выражением: F = G M * m/ R^2. Земля притягивается Солнцем силой Fс = G Mс*mз/R^ 2; где Мс –масса Солнца; mз – масса Земли; R – расстояние от Земли до Солнца. Сила гравитационного взаимодействия между Землей и Луной Fл = Gmл*mз/ r^2; где mл - масса Луны; r - расстояние от Земли до Луны. Что бы определить отношение сил взаимодействия Земли с Солнцем и Луной найдем величину Fс/Fл = Mс/mл *(r/R)^2. Солнце массивнее Земли в 332958 раз, а Земля массивнее Луны в 81,3 раза. Таким образом Солнце массивнее Луны в 332958*81,3 = 27069485,4 раза. Величина (r/R)^2 = (384/149000)^2 = 6,64186..10^-6. Перемножив эти две величины получим, (27,0694854*10^6)*(6,64186..10^-6) = 179,791... Вычисленная величина больше 1. Следовательно Солнце притягивает Землю сильнее чем Луна. Сильнее в 179,79... раз.
Не так ли?
И притяжение тобишь гравитация по нашему, по вашей формуле у Солнца сильнее в 179,79... раз.
Но ты этого не замечаешь. А находишь какие то левые приливообразующей силы.
Это какая то еврейская математика.
Значит если по закону всемирного тяготения не получается построить Систему галактики можно придумать галактикообразующую силу?
Ну а то что по закону Ньютона внешние планеты не могут удержаться на орбите -ну значит есть какая то неизвестная сила планетарнообразующая. Удобно чё. Придумали же для скоплений галактик тёмную силу. Для планет можно назвать фиолетовую. Или эльфийскую.
Я не зря тебе про космические аппараты к венере сказал. Найди почитай. Может чего интересное найдёшь для себя.
И ещё раз. У меня нет задачи вывести человека из подземелья. Если ему там комфортно - сиди. Я помогаю тем, кто осознал что он в подземелье и хочет выйти. Таким я показываю где дверь.
Мне не нужны споры и оскорбления. В 99 случаях из ста человек уверен, что я плохо знаю школьную программу. или забыл её.
Нет. Просто я ещё в школе увидел что она не во всём права.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

С какой силой взаимодействуют Земля и Солнце?
И с какой силой взаимодействуют Земля и Луна?
Сможешь посчитать?

Послушай, если ты так часто упоминаешь евреев, то это как раз не в пользу теории эфира, потому что это мания.
Теперь по приливам.
Тяготение действует на молекулы воды и вызывает поднятие поверхности, образование бугра. Это справедливо для Луны и для Солнца.

Высота этого водяного бугра тем больше, чем больше разница в силах гравитации на вершине бугра и у его основания.

Таким образом, высота бугра(приливообразующая сила) зависит от ИЗМЕНЕНИЯ гравитационной силы, которая, в законе Всемирного тяготения, пропорциональна расстоянию r в степени -2 между объектами гравитационного взаимодействия, т.е. молекулами воды и Луной, Солнцем или градиентом.

Приливообразующая сила (высота поднятия поверхности) и гравитационная сила это разные взаимодействия.

Физически градиент это максимальное изменение гравитационной силы взаимодействия.
Математически это вектор с производной по r.

Производная r в степени -2, дает r в степени -3.

Таким образом приливообразующая сила пропорциональна r в степени -3.

Вычисления показывают, что высота поднятия прилива от Луны больше приливообразующей силы от Солнца.

Это просто шедевр!!! Природоведение наверное прогуливали )))

На подъём приливной волны влияет неоднородность гравитационного поля.
Если у Солнца оно более однородно по сферическому распределению равных сил за счет большого радиуса, то у Луны радиус сферического распределения одинаковых сил меньше, а значит неоднородность больше.

Вот только угловые размеры Луны и Солнца для Земли одинаковы. Есть такой вот парадокс.
Но размышления ваши нормальные. Неоднородности гравитационного поля несомненный факт. Это подтверждают и приливы в океанах и приборы гравиметры. Только вот по вашей теории от Ньютона, тем более от Эйнштейна неоднородностей вроде как не должно быть. По крайней мере не такие и не в в таких местах.
А вот по эфирной теории -пожалуйста.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.

Нет это показывает, что тебя хотят наебать.
Если гравитация от Солнца больше чем от Луны, то и поднятие воды должно быть больше.
Как ты эти силы не обзови. Хоть джадайские хоть приливные.
Давай включай уже СВОЮ логику и разум.
Этот вопрос очень запутан, согласен. И наворотили тут столько, что "учёные" сами не могут разобраться. Ведь приливы есть, но как ни странно от положения Луны они не зависят. От слова совсем. Приливы сами по себе, Луна-сама по себе. Есть карты приливов и с движениями Луны они никак не связаны.
Тут больше влияния оказывает не Луна, а то что Земля и Луна вращается вокруг общего центра тяжести. Да и там проблем с понятием хватает. Картинками из Природоведения 5 класса тут не решить.
Поэтому и предложил отложить приливы в сторону и разобраться с гравитацией около планет.
Там это получается наглядней. А когда разберёшься с планетами, поймёшь почему и на Земле нет солнечных приливов.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс, termit за тупость, Олежик- пидор. Алабай - рождён сукой.