ООН признала Москву лучшим городом по уровню инфраструктуры и качества жизни

Во-первых, я с самого начала говорил, и не раз повторял, что Сидней как типичный представитель, а также другие города Австралии и Северной Америки построены по другому принципу и заточены под другой образ жизни и поведения. Все они строятся с индивидуальной мобильностью в уме, с ограниченной нуждой в системах массового транзита.
Нужда в системах массового транзита появляется с ростом размеров и плотности деловых центров - их в городе может быть несколько. Когда индивидуальная мобильность уже исчерпывает все ресурсы.
При этом начинают так или иначе ограничивать проникновение индивидуального транспорта в плотные деловые районы и перепихивать людей на общественный транспорт.
Все это наблюдается и в таких городах как Лондон, Париж и т.д.

Вал не лукавит, когда говорит, что не понимает разницы между метро в Москве и городской ж/д в Сиднее. И то и другое выполняет ту же самую задачу - массовый и быстрый транзит людей внутри города, особенно в центры притяжения и высокой плотности. А как эта система называется - не суть важно.
Естественно, сиднейская сеть меньше и менее плотная. Потому что она, как я говорил, решает в основном задачу перемещения в и из деловых центров (в Сиднее несколько центров с небоскребами и бизнесами_ и между ними. Она заточена на людей с автомобилями, и станции периферии все имеют бесплатные перехватывающие парковки, так чтобы с них легко пешком пройти на платформу. И конечно плотность населения в Сиднее куда ниже (что, кстати, играет на руку автомобилям, так как менее загружает дороги).
Сиднейская сеть объединена с другими модами транспорта и все имеют единый билет, т.е. просканировал войдя, потом можешь пересаживаться, пока не доедешь до места, а стоимость определяется местом входа и выхода (где просканировал выходя). Отдельные ветки того, что назвали метро вообще имеют свободный переход на платформы ж/д. Плюс еще линии легкорельсового транспорта, и пароходики (есть еще и автобусы, но это несколько другое).
На самом деле 2, тем более 3 часа в один конец - это конечно экстрим, если пользоваться только общественным транспортом. Это если пол часа пешком до станции идти наверное, и потом от. Те, кто без машин и селятся рядом со станциями и во внутренних районах.

Да, в Москве можно обходиться без машины, особенно если жить поближе к центру, транспортное покрытие хорошее. В Париже, кстати, тоже.
Я, не тербовал минимум два парковочных места, это было бы _желательно_ для _больших_ апартаментов, где будут жить много людей
Но МИНИМУМ одно место ОБЯЗАНО быть. Гарантированно, причем приписано к квартире, и без отдельной платы. И рядом, т.е. реально рядом с входом в дом (на улице или в подвале - не суть). А не за углом на многоэтажной парковке.
Отсутствие этого приводит к дворам забитым машинами по самое немогу. не проехать- не пройти. С стычкам и ссорам из-за мест. К трудностям с уборкой. К новозможностям проехать экстренным службам. И т.д. Да вы и сами все знаете. И я видел это как в Москве так и в Питере (да и в других местах).
Да, в Москве можно обходиться без машины. Но в магазины народ все более ездит именно на машине. Закупаются на неделю, чтобы каждый день не бегать. Потом подхватывают лишь мелочи по дороге. Этот стиль уже здесь и нукуда не собирается деваться. А такое количество в руках не припрешь. И машину надо парковать рядом с жильем ( а ведь еще дети - коляски - сиденья в машине и т.д.).
Аналогично, и на разную рекреацию народ тоже на машинах - с лыжами, санями, лодками, удочками, палатками, примусами и коптильнями, холодильниками и солнечными панелями, стульями и столами, мангалами и надувными матрацами... и для этого тоже нужна машина рядом с жильем. На метро с этим как-то не очень...
Так что... обойтись можно без многого... и мы как-то обходились в Союзе даже без туалетной бумаги. Но зачем создавать трудности?