Весёлая дорога к Луне

Приходится повторить - я считаю Вас подлецом, а с подлецами не дискутирую

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Так и иди тогда нахер, старый дурак. Ты сам - врун и подлец, до седых волос дожил, а совести ни на грош не нажил.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Лук, я ни разу не комментировал твои высеры в свой адрес, из некоторого уважения к неизбежным возрастным изменениям, происходящим с каждым человеком, чего к сожалению никому из нас избежать нельзя, но если ты будешь злоупотреблять моим терпением - то как-нить расскажу, что ты такое.

_________________
Властитель слабый и лукавый, плешивый щеголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда

Лук, отдохни, перестань постить простыни с сайтов (промолчу, с каких). Давай поиграем в математику, а что,
есть такая игра. Итак:
Ты написал, что КА, стартующий со второй космической скоростью с орбиты Луны "экономит" 360 000 км
расстояния и 9 часов времени. Причем эти 9,5 часов высчитал ты. Теперь объясни мне, человеку незнающему
всей этой вашей математики-физики-химии:
Почему "Аполлон", "Луна", "Зонд", "Сюрвейр" летели до Луны в среднем 65 часов?
Это тоже ПолитБюро договорилось с Госдепом, что время полета у всех аппарратов будет примерно равно
65 часам? У тебя есть объяснение?
Ты же писал, расстояние 360 000, вторая космическая скорость 11.2 км/сек, разделил (математика -основа
всех наук) и получил 9 с чем-то часов.

Что-то вы, девочки, загрустили...
А вот цитата из книги Н.В. Лебедева "Из воспоминаний ракетчика "
Вторым обстоятельством была та спешка, с которой американские астронавты устремились в глубины космоса на ракете, прошедшей всего два испытания, 9 ноября 1967 года, которое считается успешным и 4 апреля 1968 года, безусловно неудачное. Стартовики Тюра-Тама, люди знающие, какая моральная ответственность ложится на плечи при запуске человека даже на околоземную орбиту, подобный пассаж однозначно воспринимался как что-то из области ненаучной фантастики – так не бывает. Майор Николаев, командир боевого расчета так называемого «Гагаринского» старта, что располагается на ракетно-испытательной площадке №2 космодрома Байконур, и в 60-ые годы осуществлявший пуски всех наших космонавтов тех лет, выражая общее мнение, не стесняясь, произнес во всеуслышание: «Когда пришло известие о полете американцев на Луну, на Байконуре от хохота сдохли все суслики, так как ракета «Сатурн-5» не более чем миф. Даже при сопоставлении ее характеристик с характеристиками королевской Н-1 и челомеевской УР-700, нашими вариантами лунных носителей, видно, что мы имеем дело с простым макетом, а не с чем-то реальным». К мнению стартовиков присоединялись и телеметристы. …

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Блин, если Вы просветите (можно в личку или ссылку), буду очень признателен, я не в курсе этой гипотезы.
Заранее благодарен.

Блин, не вовремя)))

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

шла вторая неделя эпической битвы..

Подумаешь,
королев планировал полеты на марс и че?

Не буду пугаться.
По теме, Лебедев, конечно - голова. А так, если просто попиз..ть, то муриканцы перед тем, как запустить
человека в Космос (а до запуска "Аполлона" были Меркурий и Джемини), провели 15000 часов огневых
испытаний двигателя Ф1 и 22000 часов испытаний всех остальных систем. Как только у нас в СССР поняли
и просекли это принцип - тут же с первого запуска полетела "Энергия", и летала бы все остальные, потому,
что на нее потратили 28000 часов испытаний (все вместе, огневых, ЕМНИП, 9000). А вот Н-1 испытывали по
другому принципу - "Улетела? Куда? За бугор? Надо расследовать и наказать невиновных и поощрить
непричастных". Вобщем - всем раздать похвалов по ранжиру.
Разный подход к освоению выделенных средств.

Можно сказать, что ВСУ всрался 2 раза.
1 ЖМТ не делаем потому, что лишний геморой.
2 К27 была экспериментальной лодкой, в отличие
от серийного Сатурна5
Корявая у вас аналогия. Никуя не тянут 20 апполонов, 7 ( 6 удачных) полетов на Луну и 1(одна) экспериментальная АПЛ

Вот именно эту фразу я и оставлю в скрижалиях Форума, как доказательство... А чего -тут уж Вам, sevsk,
решать.

Я с Вами не пил на брудершафт, поэтому прошу на Вы. Это первое.
Вы внимательно перечитали что я писал приводя расчет? Если нет, то напомню, что я писал о полете с Луны на другие планеты, а не на Землю. Т.е. при полете на Марс космический корабль должен преодолеть расстояние (стартуя с Луны) меньшее, чем стартуя с Земли и сэкономить либо на топливе, либо выиграть на полезном объеме груза.
Но я допускаю, что и Циолковский и другие ученые могли ошибаться и я прочитал эти ошибочные выводы, а Вы обладаете более совершенными знаниями.

Что касается договоренностей Политбюро с Госдепом, то рассматривать лунную гонку оторвано от международных отношений в тот период я считаю такой же глупостью, как рассмотрение отношений СССР - Германия перед войной. Вопрос в том, кто больше выиграл, если договоренности были.

_________________
Игорь: я за Путина. Всегда это говорил. Просто считал себя недостойным за него голосовать. Попрошу занести это в протокол

Вот как? Я думал их на стендах всегда проверяли

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

слушайте, ну возьмите и прочитайте чертока, там же все описано по н-1

Что Вас больше раздражает? Мое незнание или мое присутствие?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.

Опять человек не может осмыслить прочитанное. Вы (согласитесь, что я к Вам сейчас на "Вы" обращаюсь?)
прочитали мой пост, и не поняли вопрос? Понимаю, что тяжело, повторю: Почему "Аполлон", "Луна", "Зонд",
"Сюрвейр" летели до Луны в среднем 65 часов?, если по Вашим выкладкам должны были лететь 9.5:?
Это были Ваши доводы, или мои? Вы можете их обосновать, или нет?
Вот из этих "знаний" и складывается мнение о вас, опровергастах. Т.е. - у Вас ответа нет! Дальше, больше чем
уверен, пойдет всякая чушь, но по сути вопроса Вы не ответите. Потому, что в ПедеВикии об этом не написано.
А это главный источник знаний любого опровергаста.
С Уважением....

Проверяли, всегда, только время наработки на стенде разное. РД170 проверили основательно, потому и
востребован, а рулевые и коррекции как-то не идут. Хотя тоже - впереди планеты всей....

Это к вопросу стоимости, возможностей и экономики....

Вот лично Вам я рад. Интересно спорить с оппонетом адекватным. Который приводит аргументы, а не мантры.
А не знание чего-то - но мы уже с Вами это обсудили. Где-то я знаю лучше, а где-то - Вы.

Холивар.Прикольно читать,каждый остается при своем мнении. Классика.

_________________
То,что Вы можете воспринимать спокойно,больше не управляет Вами.