Чем колхоз отличался от АО?

Выборы председателя - это была общепринятая, обязательная процедура. Если присылали рабочего и за него голосовали, значит ему или рекомендации партийных органов доверяли больше, чем своим. Так тоже бывает, особенно в условиях малограмотности сельского населения на первом этапе.

Председателей, кстати, присылали и вместе с агрономом.

также как и все прочие выборы при совке ... на безальтернативной основе ... совершенно неизвестных людей

Наблюдаю довольно типичную реакцию в этом топике.
Возразить doas2-у по существу сторонники совка не могут, вот и хамят и передергивают, начинают писать про поздний СССР и т.п.
Пытаться их переубедить бессмысленное занятие. У них в голове есть картина мира где при СССР все было хорошо, и любые факты, нарушающие их картину мира, они отбрасывают.

не согласен

упорствуют только старые пердуны ... воспитанные на кратком курсе вкпб

все прочие уже давно поняли каким дерьмом был совок ... но просто не хотят огорчать этой правдой пердунов

хотя лично я считаю, что история должна писаться на научной основе ... даже если получаемые выводы неприятны

Опять же, нужно понимать отличие государства и колхоза. На общем собрании в колхозе не было заранее отпечатанных бюллетеней. Любой мог предложить альтернативную кандидатуру, если таковая имелась в наличии.

И также нужно понимать кое-что о советской демократии. Если судить по общенародным выборам, то можно сделать вывод о том, что эти выборы были не достаточно демократичными. Но при этом существовала внутрипартийная демократия. В партийной системе практически всё решалось вполне демократическим голосованием.

И в этом был определенный смысл. Дело в том, что случайный человек, даже хорошо образованный в своей специальности, нередко не может принимать правильные решения не в своей области. И очень часто является жертвой даже самой тупой пропаганды. Т.н. "демократические" выборы, альтернативные или нет, в 99% случаях на самом деле являются безальтернативными. Вам предлагают несколько кандидатов с заранее запрограммированным результатом или предлагают выбор из двух ничем не отличающихся партий. При этом реальная политика не имеет ничего общего с предвыборными лозунгами. Вот и вся демократия.

не мог

при сталине его бы просто расстреляли

по секретному приказу 00447 ... как антисоветского элемента

Неприятные выводы люди не любят. Большинство всячески стараются или забыть или игнорировать такие выводы. Часть начинает критиковать все подряд прошлое, так появляются оголтелые либералы. И только малая часть людей способна к самокритике и самоанализу. И вот такие люди принимают историю такая какая она есть - со всеми ее хорошими и плохими страницами. Все таки, хоть СССР, особенно первые десятилетия после революции, был довольно мрачной страницей нашей истории, но и при нем были достижения и успехи.
Можно быть патриотом и при этом понимать что в прошлом было немало плохого.

слабые - не любят ... но какой смысл обращать на них своё внимание?

У меня прадед с прабабкой при коллективизации все бросили и ночью сбежали из села в город, уехали в другую область. Так им удалось избежать попадания под раскулачивание. По тем временам, они были реальные кулаки, с батраками и т.п.

Большинство людей не любят, и большинство не склонны к самокритике.
Да, их можно назвать в чем-то слабыми. Но многие из них вполне успешны в своих областях. Способность к самокритике и самоанализу на деле не часто нужна, и нужна только для небольшой части профессий.

вот ты же не знаешь как было, а судишь по рассказам далеких от
колхоза людей.
а было так.
колхоз содержал
-стадион, спортивные залы
-дворец культуры, кружки, самодеятельность
-ясли, детские садики, школу
-медицинскую службу
-транспортное сообщение
финансировал и обслуживал
-газификацию
-водопровод
-электросети
Гарантировал отдых в своих или покупал путевки.
Машины приходили.
Это алкаши и бездельники?

при совке все любили заниматься чужими делами, но никто не любил заниматься своим

в результате колхоз содержал спортзал, но нихера не умел выращивать хлеб

не проще ли было просто платить людям нормальную зарплату, а они бы уже сами о себе как-нибудь позаботились?

Этот дебилоид не понимает, что эти рабочие - сами вчерашние крестьяне были. Никто КВАЛИФИЦИРОВАННОГО потомственного рабочего в условиях индустриализации в колхоз не ссылал.

чурка, ты просто как всегда не в курсе ... целенаправленно посылали ...

Двадцатипятитысячники

ты хотя бы "Поднятую целину" что-ли перечитай ... там председатель Давыдов не знал даже с какой стороны к корове подойти

потому что при совке не умели ничего делать иначе чем через жопу

ты не сельский житель и считаешь, что в селе как в городе...
это же ерунда.

ну и ну
ты же не знаешь как было,
зачем говорить глупость и категорично?
когда это делают, то значит не знают

зато я знаю, сколько миллионов сдохло из-за коллективизации ... а также сколько зерна в конце концов ссср покупал в канаде.