Прочтем Булгакова в разрезе либеральной "интеллигенции" ... или ... Почему Булгаков противопоказан либералам.

Народ делал революцию за бесплатную медицину. А проф.как шакал.
Впрочем, Вам ближе иные люди, живущие на грани Закона.

Ну то чем занимался профессор и сейчас забесплатно не делается причем нигде в мире.Вы что реально считаете всех врачей работающих в частных клиниках шакалами?

У каждого свои кумиры с которых берут пример. Ваш кумир шакал, работающий на грани Закона. О чем спорить?

Закончу эту замечательную ветку о Булгакове и половых преступлениях (для себя закончу) словами из романа В. Пелевина 2017 года, который называется "iPhuck10"

цитата:

"...Скажу честно – на мой взгляд, искусство только тогда чего-то стоит, когда берется за решение великих вопросов, стоящих перед людьми. А великие вопросы сводятся, по сути, к одному-единственному.

Что делать человеку в этом суровом и беспощадном мире, на берег которого он выброшен судьбой? Вернее, поправил бы Бейонд, не что делать, а как быть? Скажи скорее, художник и творец, если знаешь… Дай ответ! А если не знаешь ответа, зачем тогда нужны твои творения?..".

http://loveread.ec/read_book.p ... &p=83

***

Форумный пелевин, эта книжка не про тебя.
Читай кодекс дальше.

Да какой кумир, просто мне булгаков как писатель нравится и преображенский для меня не кумир просто интересно описаный неоднозначный персонаж.Но он уж никак не преступник, он просто нормальный человек в отличии от ненормальных швондеров и шариковых.Нормальный человек не доносит, защищает своих друзей и близких, хорошо делает свое дело и мирится с недостатками других людей пока это не касается его лично.А то что он может еще и постоять за себя это дополнительно внушает к нему уважение.

Весьма спорно. Живет ( обслуживает) криминал. Пользуется сомнительными связями.Устроил на дому полукриминальный бизнес. Кичится уровнем потребления, плюет на окружающих.
У каждого свои идеалы. У кого Чапаев или Копчагин, у Вас Преображ.

У великих писателей вообще не бывает абсолютно белых персонажей(кто таких знает можете поправить) они просто неинтересны, но это не значит что у них нет героев которые писателю симпатичны, вот Набоков не будучи сам любителем тинейджерок вполне сочувственно описал своего "гумберта" или тот же Печорин или Арбенин, вот уж действительно убийцы а им вполне автор сочувствует.Вот абсолютно отрицательные бывают, хотя тоже нечасто....

Какой нафиг криминал, кто там криминал?Человек 14летней увлекся он что дон Корлеоне?А Чапаев и Корчагин это не литература-это агитпром, если вам интересно агитпром читать ваша воля, такой ваш вкус(точнее его отсутствие) я лично читаю литературу а не макулатуру.Еще вам Рахметова посоветую того же поля ягода и тоже в школе пришлось изучать.

Человечество во все времена интересовали только два вопроса - продолжение рода - ныне выродившееся в культ примитивной ебли, и - собственная смерть ныне выродившаяся в культ дистанционного убийства

_________________
Мальвина - дура!

Речь идет о Вашем менталитете.
Чапаев и Корчагин это абсолютно реальные люди. Кстати, в это время в России жили абсолютно реальные ученые с мировым именем- Павлов и Тимирязьев.
Как Ваш кумир они себя не вели.

Животных интересует продолжение рода
Человека интересует, как он, справился с обязанностью быть наместником Бога на Земле?

_________________
Строю русский миллиард населения.

Это идеология аутсайдеров, ушедших со сцены. Реальный пример. Горстка большевиков поставила в первой половине 20 века мир на уши. Они имели идею, за которую люди шли на смерть.

По мне так Булгаков - мошенник и плут. Он бессовестно опошляет одну сторону и идеализирует другую. Причем делает это довольно грубо. (Весьма примитивный приём для "великого" писателя). У меня при прочтении М&М создалось стойкое убеждение что автор меня как читателя не уважает и держит за идиота (он либо дурак либо дешевый мошенник).

Булгаков гений, но представляет интересы проигравшего класса. Причем делает это великолепно. Трагедия великого мастера.

Сравните картонных персонажей Хения и объемных и живых персонажей Шолохова в Тихом Доне.

Булгаков и Шолохов по разные стороны баррикады.

Нихрена, Шолохов все стороны баррикад максимально очеловечил.

Нет. Шолохов принял новую власть.
Булгаков ностальгировал по старой.

Не зря, кстати у Булгакова главный герой носит имя "Мастер". Булгаков как писатель именно ремесленник. (Профессионально может изложить материал (и то в пределах одной главы)). Но как Мыслитель Булгаков - 0.

Начали спорить о вкусах. И Шолохов и Булгаков гении, но каждый по своему.
В любом случае это наше великое наследие.