Бесы

По поводу экзальтированных соплей.
На днях дочка попросила помочь ей разобраться с реализацией алгоритма Диница.
Вот, говорит, простенькая программка, три с половиной функции, одна рекурсия, четыре цикла.
А мне, говорит, башню сносит, и ни фига не понятно.
А и не могло не снести башню, если не знать, что за этими простенькими циклами-рекурсиями прорисовывается итеративное выделение слоистых сетей в остаточных сетях, насыщение слоистых подсетей блокирующими потоками и в конечном итоге выделение максимального потока.
Ничего, в конце концов разобралась.
А если бы она была вроде тебя, то попыталась бы увидеть там свыню, и объявила Диница никудышным животноводом.

ну, как тебе сказать, если философия - не моё, а осилить сумму я не смог, то это таки философия. Тем более, что умные люди говорят, что это философия

Азимов это голова! (с)

Офигеть логика... Ржу чего-то

аналогия ни ф песду. Нету в преступлении никаких алгоритмов с рекурсиями. Есть прописные истины изложенные с большой натугой плохим рассказчиком. Не ищи черную кошку в черной комнате. Её там нет

ну, когда я говорю, что не осилил, то это значит я её читал. Прочитал примерно половину. Понял, что это не моё и решил не тратить время попусту. Ты почитай, сам поймешь.

но сначала 13-е путешествие. И еще 22-е. там оригинальная интерпретация библейских мифов о мучениках

Ты не просто созрел, чтобы его читать. Смотри какой ты синий.

А ты похоже, не сильно трезв, раз предлог не в том месте поставил.

Ладно, трудную аналогию с Диницем не поняли.
Попробуем простую аналогию со штурмом.
Много лет мой друг штурм объяснял тебе, что у тебя под носом вызревает нацистский фурункул, который прорвётся в конце концов, и ты сгниёшь с ним вместе.
Он объяснял это простым солдатским языком.
Не используя аппарат дискретной математики.
Не используя трудных художественных образов и аналогий.
Дошли до тебя штурмовы истины?
Нет, не дошли.
Ты всё пытался увидеть свыню и рисовал штурму картинки с брюквой.
И даже после того, как нацистский фурункул у тебя под носом в конце концов прорвался, это тебя ничему не научило, всё тот же апломб и понты.

да все я понял. Ты ищешь черную кошку. Единственная рекурсия, которую я встречал в беллетристике была в 14-ом путешествии Тихого

скажу так, ты не мастер аналогий. ты с аналогиями в разных галактиках. Штурм писдел об одном и том же и так совпало, что его песдешь сбылся. Так иногда бывает.

ну, раз на то пошло, расскажи нам о скрытом смысле в преступлении.

блеать, прям как синдром поиска скрытого смысла у лурков

Ну да, ну да.
Штурм писдел, и так совпало.
А Достоевский писал, но на свыню не похоже.
А я сейчас разбегусь и начну объяснять рагулям смысл произведений русских классиков.

вот то-то и оно, когда доходит до дела, тут-то и начинается настоящий ступор. Надо найти кошку в темной комнате, а её там ведь и нет

следовательно, нужно объявить своего оппонента рагулём, а самому слиться в унитаз

А ты всем рагулям объясняешь умное?
И как - успешно?

да понял я. Я -рагуль, а ты весь такой гениальный дыртаньян

Во всяком случае, я не вламывался в литературную беседу интеллигентных людей с хамским заявлением, что Достоевский "нудный и пишет коряво".
Я расцениваю подобное поведение как рагулизм и жлобство.

я тоже не вламывался. В отличие от тебя

Почему же весь мир его считает гениальным писателем?

Весь мир не пытается увидеть в его произведениях свыню.

весь мир его не считает гениальным писателем. Добрая половина этого мира его не читала никогда, а добрая треть о нем даже и не слышала. Некоторые считают, некоторые нет. Я вот, к примеру, не считаю.

Но миллионы-то считают его гениальным писателем. За что?