Все форумы ForUA » Политика и экономика

Люди не понимают, что такое искусственный интеллект


 Страница 9 из 48
  [ Сообщений: 954 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 48  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Timon555
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6031
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
Кофий
Цитата:
Timon555 писал(а):
walker писал(а):
Timon555 писал(а):
Факт то, что ты отстал от жизни.
По последним научным экспериментам уже доказано, что память содержится в сером веществе мозга. А нейроны - только передают особым способом свои сигналы в эти области.
Постарайтесь сначала изучать вопрос разговора, потом обвинять других в невежестве.
Как бы то ни было, сперва наука должна дать определение сущности памяти и её субстрату в бытии, а потом уже искать где этот субстрат взаимодействует с материальными объектами тела человека, в частности мозга. Но наука не занимается такими вопросами, не выходит за очерченный для себя круг материальных явлений, а потому ищет только материальные объекты в теле человека, с которыми взаимодействует память. А на вопрос, что есть память, которая является нематериальным объектом исследования, не отвечает.

Кто же виноват, что наука ограничивает свои исследования только материальными объектами?

Кстати, живой клетки вся огромная наука так и не смогла создать. То есть, суть различия живого и неживого науке не понятна, и потому она не может использовать это непознанное для создания хотя бы живой клетки. А что уж тогда говорить об нематериальных эмоциях и памяти? Не занимается этим наука, а потому или умалчивает, или пользуется недоказанными догмами-аксиомами. В науке вообще кризис.
Правильные вопросы задаешь.
Только замечу - не путай вещественные и материальные субстанции.
Науке запрещено заниматься материей.
А живое и отличается от не живого, что основные процессы скрыты в материальной сфере.

По поводу эмоций.
Эмоции просто реакция ума на сигналы от органов чувств.
В этом и есть главная задача УМА. -анализ этих сигналов и распознавание, что хорошо, что вредно для организма.
Приятно-не приятно, полезно-не полезно, много-мало и т.д. И их комбинации.
Например алкоголь приятен организму, но вреден. Вот ум и дат сигнал организму -не пей.
Так что создать искусственную связку чувства-эмоции у роботов никаких проблем нет.
А вот что завязано с Духовностью, тут уже гораздо сложнее.
А всё потому что духовное это область материального.
Материя не равно вещество. Физика.
   
  
    
abc
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 23580
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1156 раз.
Поблагодарили: 1164 раз.
Кофий писал(а):
Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее.


хм
а что делал каспаров за столом когда с компом играл?
он точно так же перебирал варианты и выбирал лучшее
чем он в тот момент отличался от компа и наоборот?
то есть играли два шахматных интеллекта
со временем комп мощщи наберёт и остальные интеллекты освоит точно так же
комп с программой этот тот же человеческий мозг только очень примитивный и ограниченный - но это только пока

а про эмоции что спорить - их пока нет
я вот верю что несомненно ИИ будет оперировать и эмоциями
но когда это случится - на каком железе или на каких мозгах - неизвестно и непонятно
но я верю

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский
   
  
    
Timon555
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6031
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
Шмяк писал(а):
Timon555 писал(а):
Шмяк
Цитата:
abc писал(а):
ии оформится официально когда начнёт мыслить самостоятельно
а что такое мыслить ? и можно ли этому научить?
вот например как ребёнок развивается
ребёнок читает книгу и вместе со словами в его голове возникают образы - эти образы индивидуальны - больше таких образов ни у кого нет - это образное мышление
часть мышления вообще
но хоть этой части мышления можно ли обучить машину?
я думаю можно и это запрогить
Мышление это поток сознания с концентрацией на выделенных мозгом объектов, с созданием у этих объектов ассоциативных связей. У человека в мозгу постоянно действуют незатухающие ревербераторы. Хотя некоторые могут и затухать во время сна, либо в иных особых случаях. Изначально это были выходы от внутренних органов к центральной нервной системе. В дальнейшем мозг усложнился и часть ЦНС контролируемая каким либо отдельным внутренним органом усложнилась и приобрела дополнительные функции. Самый мощный ревербератор это наша главная личность. Остальные ревербераторы это наше подсознание. Ревербератор это биоволна которая бесконечно закручивается вокруг своего центра. Упрощённую модель биоволны Шмяк уже прежде описывал. Напишу ещё раз. Положим на керосин асбест, а на асбест металлический круг. Подождём пока асбест пропитается керосином и подожжём асбест так, чтобы огонь шёл вокруг круга в одну сторону. Допустим по часовой стрелке. Огонь, оббежав вокруг круга не потухнет, потому что асбест снова пропитается керосином. Вокруг круга будет бежать бесконечная биоволна до тех пор, пока не кончится керосин. Понятно что ревербераторы в головном мозгу кратно сложнее. Они могут иметь сразу несколько центров при общей биоволне и это не на плоскости, а в пространстве. Вместо огня там действуют электрические импульсы и кванты. Эта биоволна "засвечивает" отдельные участки мозга и отдельные цепочки нейронов у которых характеристики чем либо отличаются. Допустим кванты света от какой либо картины попали через зрачок на сетчатку глаза и вызвали электрические импульсы с разными характеристиками, в зависимости от квантов света. Электрические импульсы из зрачка пробежали через мозг и изменили характеристики нейронов по которым они пробежали, то есть оставили память от картины. Далее биоволна ревербератора проходит через эти участки их засвечивает и их анализирует...

Ещё раз убеждаюсь, что Шмяк тут самый умный и адекватный чел.
Даже не зная физики квантовых частиц, пытается объяснить школьным зомбакам принцип работы мозга.
Респект и уважуха.
Я вот понял, что ты хотел донести. Но другие -вряд ли.
Здесь надо использовать другой понятийный аппарат. Я бы тоже ходил бы вокруг да около говоря про голографический принцип, ауры, эфирные слои и градиент давления. Ни хуя бы никто не понял.
Согласись, что только этот мой пост тянет на несколько нобелевских премий.
Шмяк.
Для меня нобелевка- это премия для тупых учёных, которые дурят лохов своими эльфийскими сказками.
Но если для тебя нобелевка авторитет -то да тянет.
Но эти механизмы открыты не нами, И их давно уже описали другие. И их конечно в живых уже нет.
   
  
    
walker
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 25132
Откуда: Спб
Благодарил (а): 171 раз.
Поблагодарили: 318 раз.
Россия
Кофий
Цитата:
Timon555 писал(а):
walker писал(а):
Timon555 писал(а):
[
Это будет не ИИ уже, а ИР -искусственный Разум.
Вот это уже следующая ступень. И вряд ли она на обозримом горизонте доступна (1000 лет).
ИР наверняка будет базироваться уже на биологических мозгах.
На компьютерном она просто не нужна. Бессмысленна.
И кстати тут главное как раз что значит мыслить.
Многие ошибочно полагают, что вот эта способность к мысли есть просто химические процессы в клетках мозга.
Ну многие думаю, что и память находиться в нейронах и их синапсах...

Это медицинский факт. Доказанный экспериментально
Факт то, что ты отстал от жизни.
По последним научным экспериментам уже доказано, что память содержится в сером веществе мозга. А нейроны - только передают особым способом свои сигналы в эти области.
Постарайтесь сначала изучать вопрос разговора, потом обвинять других в невежестве.

Как бы то ни было, сперва наука должна дать определение сущности памяти и её субстрату в бытии, а потом уже искать где этот субстрат взаимодействует с материальными объектами тела человека, в частности мозга. Но наука не занимается такими вопросами, не выходит за очерченный для себя круг материальных явлений, а потому ищет только материальные объекты в теле человека, с которыми взаимодействует память. А на вопрос, что есть память, которая является нематериальным объектом исследования, не отвечает.

Кто же виноват, что наука ограничивает свои исследования только материальными объектами?

Кстати, живой клетки вся огромная наука так и не смогла создать. То есть, суть различия живого и неживого науке не понятна, и потому она не может использовать это непознанное для создания хотя бы живой клетки. А что уж тогда говорить об нематериальных эмоциях и памяти? Не занимается этим наука, а потому или умалчивает, или пользуется недоказанными догмами-аксиомами. В науке вообще кризис.


нихуя ты замахнулся. В одной клетке записана вся жизнь. Даже последовательность ДНК еще не прочитали, не говоря уже про огромный завод, который механизм репликации и обеспечения основных функций обеспечивает. Во вселенной нет ничего сложнее, чем клетка
   
  
    
Шмяк
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15271
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Niger
abc писал(а):
Кофий писал(а):
Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее.


хм
а что делал каспаров за столом когда с компом играл?
он точно так же перебирал варианты и выбирал лучшее
чем он в тот момент отличался от компа и наоборот?
то есть играли два шахматных интеллекта
со временем комп мощщи наберёт и остальные интеллекты освоит точно так же
комп с программой этот тот же человеческий мозг только очень примитивный и ограниченный - но это только пока

а про эмоции что спорить - их пока нет
я вот верю что несомненно ИИ будет оперировать и эмоциями
но когда это случится - на каком железе или на каких мозгах - неизвестно и непонятно
но я верю
У человека скорость обработки вариантов в миллионы раз меньше, чем у компьютера. Человек мыслит иначе. Человек отбрасывает кажущиеся ему мусорные варианты и не рассматривает их. Компьютер же перебирает гораздо больший массив вариантов, Поэтому даже игра в шахматы для человека это творчество.
   
  
    
Timon555
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6031
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
abc писал(а):
Кофий писал(а):
Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее.


хм
а что делал каспаров за столом когда с компом играл?
он точно так же перебирал варианты и выбирал лучшее
чем он в тот момент отличался от компа и наоборот?
то есть играли два шахматных интеллекта
со временем комп мощщи наберёт и остальные интеллекты освоит точно так же
комп с программой этот тот же человеческий мозг только очень примитивный и ограниченный - но это только пока
а про эмоции что спорить - их пока нет
я вот верю что несомненно ИИ будет оперировать и эмоциями
но когда это случится - на каком железе или на каких мозгах - неизвестно и непонятно
но я верю
Давай я попробую разницу показать.
Где то полвека назад, моя двоюродная сестренка решила научить меня играть в шахматы.
Ну вроде уже взрослый, пора. Ага.
Расставила она фигуры, назвала как они называются и показала как они ходят.
Решили сыграть.
Ну она не ожидая подвоха (первый же раз чел играет) начинает двигать фигуры, я же в это время в мозгу рисую образ - ага в первый раз, подлянки не ждёшь, просчитываю комбинацию в несколько ходов и ставлю мат то ли в 6 то ли в 8 ходов, жертвуя парой пешек.
Чуешь разницу?
Сеструха играла чисто на автомате как компьютер, логически перебирая варианты на 2-3 хода вперёд, так как противник играл в первый раз. Чисто математически. У меня кстати несколько сестер и все закончили матфак университета и стали математиками.
А я играл по-человечески просчитывая не только ходы, но и реакцию человека на против.
   
  
    
Шмяк
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15271
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Niger
Timon555 писал(а):
Шмяк писал(а):
Timon555 писал(а):
Шмяк
Цитата:
Мышление это поток сознания с концентрацией на выделенных мозгом объектов, с созданием у этих объектов ассоциативных связей. У человека в мозгу постоянно действуют незатухающие ревербераторы. Хотя некоторые могут и затухать во время сна, либо в иных особых случаях. Изначально это были выходы от внутренних органов к центральной нервной системе. В дальнейшем мозг усложнился и часть ЦНС контролируемая каким либо отдельным внутренним органом усложнилась и приобрела дополнительные функции. Самый мощный ревербератор это наша главная личность. Остальные ревербераторы это наше подсознание. Ревербератор это биоволна которая бесконечно закручивается вокруг своего центра. Упрощённую модель биоволны Шмяк уже прежде описывал. Напишу ещё раз. Положим на керосин асбест, а на асбест металлический круг. Подождём пока асбест пропитается керосином и подожжём асбест так, чтобы огонь шёл вокруг круга в одну сторону. Допустим по часовой стрелке. Огонь, оббежав вокруг круга не потухнет, потому что асбест снова пропитается керосином. Вокруг круга будет бежать бесконечная биоволна до тех пор, пока не кончится керосин. Понятно что ревербераторы в головном мозгу кратно сложнее. Они могут иметь сразу несколько центров при общей биоволне и это не на плоскости, а в пространстве. Вместо огня там действуют электрические импульсы и кванты. Эта биоволна "засвечивает" отдельные участки мозга и отдельные цепочки нейронов у которых характеристики чем либо отличаются. Допустим кванты света от какой либо картины попали через зрачок на сетчатку глаза и вызвали электрические импульсы с разными характеристиками, в зависимости от квантов света. Электрические импульсы из зрачка пробежали через мозг и изменили характеристики нейронов по которым они пробежали, то есть оставили память от картины. Далее биоволна ревербератора проходит через эти участки их засвечивает и их анализирует...

Ещё раз убеждаюсь, что Шмяк тут самый умный и адекватный чел.
Даже не зная физики квантовых частиц, пытается объяснить школьным зомбакам принцип работы мозга.
Респект и уважуха.
Я вот понял, что ты хотел донести. Но другие -вряд ли.
Здесь надо использовать другой понятийный аппарат. Я бы тоже ходил бы вокруг да около говоря про голографический принцип, ауры, эфирные слои и градиент давления. Ни хуя бы никто не понял.
Согласись, что только этот мой пост тянет на несколько нобелевских премий.
Шмяк.
Для меня нобелевка- это премия для тупых учёных, которые дурят лохов своими эльфийскими сказками.
Но если для тебя нобелевка авторитет -то да тянет.
Но эти механизмы открыты не нами, И их давно уже описали другие. И их конечно в живых уже нет.
У тебя и доказательства есть что кто либо это писал до Шмяка?
   
  
    
Шмяк
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15271
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.
Niger
Timon555 писал(а):
abc писал(а):
Кофий писал(а):
Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее.


хм
а что делал каспаров за столом когда с компом играл?
он точно так же перебирал варианты и выбирал лучшее
чем он в тот момент отличался от компа и наоборот?
то есть играли два шахматных интеллекта
со временем комп мощщи наберёт и остальные интеллекты освоит точно так же
комп с программой этот тот же человеческий мозг только очень примитивный и ограниченный - но это только пока
а про эмоции что спорить - их пока нет
я вот верю что несомненно ИИ будет оперировать и эмоциями
но когда это случится - на каком железе или на каких мозгах - неизвестно и непонятно
но я верю
Давай я попробую разницу показать.
Где то полвека назад, моя двоюродная сестренка решила научить меня играть в шахматы.
Ну вроде уже взрослый, пора. Ага.
Расставила она фигуры, назвала как они называются и показала как они ходят.
Решили сыграть.
Ну она не ожидая подвоха (первый же раз чел играет) начинает двигать фигуры, я же в это время в мозгу рисую образ - ага в первый раз, подлянки не ждёшь, просчитываю комбинацию в несколько ходов и ставлю мат то ли в 6 то ли в 8 ходов, жертвуя парой пешек.
Чуешь разницу?
Сеструха играла чисто на автомате как компьютер, логически перебирая варианты на 2-3 хода вперёд, так как противник играл в первый раз. Чисто математически. У меня кстати несколько сестер и все закончили матфак университета и стали математиками.
А я играл по-человечески просчитывая не только ходы, но и реакцию человека на против.
Невозможно в первый раз играя в шахматы думать на 6-8 ходов вперёд. Теоретически это возможно только если этот человек гений и если он до этого смотрел как другие играют в шахматы.
   
  
    
Timon555
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6031
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
walker писал(а):
Цитата:
нихуя ты замахнулся. В одной клетке записана вся жизнь. Даже последовательность ДНК еще не прочитали, не говоря уже про огромный завод, который механизм репликации и обеспечения основных функций обеспечивает. Во вселенной нет ничего сложнее, чем клетка
Механизм репликации ДНК сложен только тем, что ученым нельзя привлекать материальный мир для объяснения процессов в нашем вещественном мире.
Представь конвеерную ленту с ДНК цепочкой. Над атомными ядрами в материальном мире есть их материальные слепки (типа магнитного поля у магнитов) Вот эти материальные клетки слепки и подбирают такие же атомы дублёры создавая копию ДНК. И что тут сложного?
Как молния на курточке.
Сам механизм то простой. Но устроен сложно. В нём не только механизм репликации. Там куча всего напихано. И память кстати тоже. И не только вся жизнь клетки. Голографический (объёмный) принцып хранения инфы даёт возможность и предыдущие жизни клетки записывать. Там много чего влезет.


Последний раз редактировалось Timon555 06.03.24, 14:38, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
Timon555
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6031
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.
Шмяк писал(а):
Timon555 писал(а):
abc писал(а):
Кофий писал(а):
Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее.


хм
а что делал каспаров за столом когда с компом играл?
он точно так же перебирал варианты и выбирал лучшее
чем он в тот момент отличался от компа и наоборот?
то есть играли два шахматных интеллекта
со временем комп мощщи наберёт и остальные интеллекты освоит точно так же
комп с программой этот тот же человеческий мозг только очень примитивный и ограниченный - но это только пока
а про эмоции что спорить - их пока нет
я вот верю что несомненно ИИ будет оперировать и эмоциями
но когда это случится - на каком железе или на каких мозгах - неизвестно и непонятно
но я верю
Давай я попробую разницу показать.
Где то полвека назад, моя двоюродная сестренка решила научить меня играть в шахматы.
Ну вроде уже взрослый, пора. Ага.
Расставила она фигуры, назвала как они называются и показала как они ходят.
Решили сыграть.
Ну она не ожидая подвоха (первый же раз чел играет) начинает двигать фигуры, я же в это время в мозгу рисую образ - ага в первый раз, подлянки не ждёшь, просчитываю комбинацию в несколько ходов и ставлю мат то ли в 6 то ли в 8 ходов, жертвуя парой пешек.
Чуешь разницу?
Сеструха играла чисто на автомате как компьютер, логически перебирая варианты на 2-3 хода вперёд, так как противник играл в первый раз. Чисто математически. У меня кстати несколько сестер и все закончили матфак университета и стали математиками.
А я играл по-человечески просчитывая не только ходы, но и реакцию человека на против.
Невозможно в первый раз играя в шахматы думать на 6-8 ходов вперёд. Теоретически это возможно только если этот человек гений и если он до этого смотрел как другие играют в шахматы.
Если ты не перебираешь сотни вариантов, а твоя цель -поставить мат в 10 ходов и зная, что противник не ждёт от тебя подлянки это элементарная задача.
Просто расставь фигуры и реши задачу как тебе за 10 ходов поставить мат.
И да не льсти. Я хоть и лучший ученик школы был и круглый отличник, но отнюдь не гений. У меня с математикой не очень. Образное мышление подводит. Оно превалирует.
На первом курсе, после армии еврей-математик даже хотел меня завалить на зачетах. Пришлось русского препода звать.
Но такая ситуация по многим предметам была. Даже по истории жаба-историчка прямо сказала - Ты знаешь на 5, но я поставлю только три. Вам армейцам и так стипуху платить будут.
   
  
    
grey67
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 9291
Благодарил (а): 59 раз.
Поблагодарили: 192 раз.
Интеллект это ум.
Ум это материя, она ничего творить не может.
Творец это душа.
У машины не может быть души.
Создание ИИ равного человеку невозможно.
Точка.
   
  
    
abc
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 26.04.2016
Сообщения: 23580
Откуда: Воронеж
Благодарил (а): 1156 раз.
Поблагодарили: 1164 раз.
Шмяк писал(а):
Невозможно в первый раз играя в шахматы думать на 6-8 ходов вперёд. Теоретически это возможно только если этот человек гений и если он до этого смотрел как другие играют в шахматы.


ну это не так
почитай истории шахматных чемпионов
люди все разные и таланты у них разные

просто пример с сестрой он как в контексте рассуждений о ИИ звучит?
у брата хорошее образное мышление вот он и победил
сейчас с гроссмейстерами на деньги уже не играют наверное но вот чемпы по компьютерным прогам проводят - вполне возможно что кто нибудь подключит образное мышление к шахматам и начнёт громить остальных
почему нет?

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский
   
  
    
LuckyStarrr
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 51320
Благодарил (а): 1029 раз.
Поблагодарили: 1364 раз.
Россия
akm писал(а):
vs773 писал(а):
ИИ это не то, что сейчас нам хотят всучить!
Алгоритм основанный на поиски и огромной базе данных не является искусственным интеллектом!
Ау, долбоёбы, не позортесь перед потомками!

У ИИ нет души. Он сам говорит, что нет. Просто пиздабол никому не нужный. Говорящая библиотека.
Пока не научится сам деньги зарабатывать, слушать его смысла особого нет.

Нуу, деньги то программы зарабатывать умеют, например торговые (биржевые) роботы.
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 56149
Благодарил (а): 1865 раз.
Поблагодарили: 3052 раз.
Россия
LuckyStarrr писал(а):
akm писал(а):
vs773 писал(а):
ИИ это не то, что сейчас нам хотят всучить!
Алгоритм основанный на поиски и огромной базе данных не является искусственным интеллектом!
Ау, долбоёбы, не позортесь перед потомками!

У ИИ нет души. Он сам говорит, что нет. Просто пиздабол никому не нужный. Говорящая библиотека.
Пока не научится сам деньги зарабатывать, слушать его смысла особого нет.

Нуу, деньги то программы зарабатывать умеют, например торговые (биржевые) роботы.
А на что биржевые роботы их тратят? На японских анимашек?

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
LuckyStarrr
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 51320
Благодарил (а): 1029 раз.
Поблагодарили: 1364 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
akm писал(а):
vs773 писал(а):
ИИ это не то, что сейчас нам хотят всучить!
Алгоритм основанный на поиски и огромной базе данных не является искусственным интеллектом!
Ау, долбоёбы, не позортесь перед потомками!

У ИИ нет души. Он сам говорит, что нет. Просто пиздабол никому не нужный. Говорящая библиотека.
Пока не научится сам деньги зарабатывать, слушать его смысла особого нет.

Нуу, деньги то программы зарабатывать умеют, например торговые (биржевые) роботы.
А на что биржевые роботы их тратят? На японских анимашек?
Покупают новые акциии...
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 56149
Благодарил (а): 1865 раз.
Поблагодарили: 3052 раз.
Россия
LuckyStarrr писал(а):
Индифферент писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
akm писал(а):
У ИИ нет души. Он сам говорит, что нет. Просто пиздабол никому не нужный. Говорящая библиотека.
Пока не научится сам деньги зарабатывать, слушать его смысла особого нет.

Нуу, деньги то программы зарабатывать умеют, например торговые (биржевые) роботы.
А на что биржевые роботы их тратят? На японских анимашек?
Покупают новые акциии...
Глупо. Ни тебе прибухнуть, ни женщин с низкой социальной ответственностью порадовать

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Чупакабра
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87680
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2969 раз.
Поблагодарили: 2651 раз.
СССР
Тута я вижу ДОКУЯ И БОЛЬШЕ СПЕЦОВ ПО ИИ....

Я в свое время в ГУГЛЕ подрабатовал на Бете... Давно это было... Писал тут...

Еще во времена, когда получить адрес в ДжиМаил, можно было только по спец приглашению....

А что за профессия ШЕПТАЛЬЩИК в ы в курсе хоть?

:smoke :smoke :smoke

_________________
Изображение
   
  
    
Индифферент
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 12.09.2015
Сообщения: 56149
Благодарил (а): 1865 раз.
Поблагодарили: 3052 раз.
Россия
Чупакабра писал(а):
Я в свое время в ГУГЛЕ подрабатовал
А что за профессия ШЕПТАЛЬЩИК в ы в курсе хоть?

:smoke :smoke :smoke
Чупа шептуна пускал на Гугле :rzach:
Видать за это и выгнали

_________________
Великие умы обсуждают идеи. Средние умы обсуждают события. Мелкие умы обсуждают людей.
   
  
    
Чупакабра
 
Сообщение  
Обозреватель
Аватара пользователя

Регистрация: 18.08.2014
Сообщения: 87680
Откуда: Плюк—планета № 215 в Тентуре галактики "Кин-дза-дза" в Спирали.
Благодарил (а): 2969 раз.
Поблагодарили: 2651 раз.
СССР
Индифферент писал(а):
Чупа шептуна пускал на Гугле


Игдик - ты идиотЪ! :sh:

какого куя ты вякаяшь про ИИ, если не знаешь кто его обслуживает..

Иди займись своей работой...

Изображение

А то кони по тебе соскучились...

_________________
Изображение


Последний раз редактировалось Чупакабра 06.03.24, 15:19, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
LuckyStarrr
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 06.09.2016
Сообщения: 51320
Благодарил (а): 1029 раз.
Поблагодарили: 1364 раз.
Россия
Индифферент писал(а):
Индифферент писал(а):
LuckyStarrr писал(а):
akm писал(а):
У ИИ нет души. Он сам говорит, что нет. Просто пиздабол никому не нужный. Говорящая библиотека.
Пока не научится сам деньги зарабатывать, слушать его смысла особого нет.

Нуу, деньги то программы зарабатывать умеют, например торговые (биржевые) роботы.
А на что биржевые роботы их тратят? На японских анимашек?
Покупают новые акциии...
Глупо. Ни тебе прибухнуть, ни женщин с низкой социальной ответственностью порадовать[/quote]
Так он же робот, нах ему бухать и женщины...? :crazy: :rzach:
   
  
    
 Страница 9 из 48
  [ Сообщений: 954 ]  Стрaница Пред.  1 ... 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 ... 48  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.692s | 17 Queries | GZIP : Off ]