Gest писал(а):
Да и смысл в разборке небольшой - если рассуждать логически, то скорее всего при перезапуске взорвался один из центральных РД... прогар там или еще какая хрень приключилась.
Как раз огромный. Когда то я имел аттестацию по DS-1 vol3. Буржуинские методы НК б/у оборудования. Сиречь полевая инспекция. Стоила диких денег, но платили офигенно. В то время наши это не использовали, но все иностранные компании принимали это на ура.
Был случай, когда выехал с инспекцией на месторождение, которое разрабатывал Репсол (Испания).
Я привык к дефектам, которые можно выявить инструментальным контролем, а тут столкнулся с полным писдецом. Если представляешь конструкцию Замковых резьб, то на фиговой туче инструмента на 2 нитке (самая нагруженная) были «вырывы» длиной до 25 мм. Прикинь оторванная нитка на резьбе типа NC-46 (З-122 по нашему) длиной 2.5 см. Пиздец. Термин "вырыв" пришлось придумывать самому, потому что по-другому было не описать. Инструмент был относительно новый. Всего 1 операция по спуску и 1 по подъёму (т.е. 1 свинчивание, 1 развенчивание). Моменты нормальные, сертификат на инструмент API 7 Spec есть. Все просто охуенно. Но у меня создалось впечатление, что по сечению трубы мехсвойства были разными. Это может получится при неоднородности химсостава стали. (стали хромоникельмолибденовые. Наш аналог что то типа 40ХН2МА и т п) А неоднородность химсостава могла получится если после первой обработки не провели нормализацию. Отрезал кусок, отравил в лабораторию – так и есть. Представитель Заказчика поехал на завод для инспекции техпроцесса – так и есть.
Вот вроде бы какая-то хуйня привела к тому, что инструмент оказался УГ.
Так что мое мнение что подобные вещи надо возвращать, пусть даже если и ебнется, и смотреть причины. Но это опять же только мое мнение чайника)