из Тамбова писал(а):
То есть Вы считаете, что я четыре года в училище книжки читал и на лекции ходил? Четыре года из меня готовили командира . Поэтому на очень редких лекциях мы отдыхали от полевых тактических занятий, учебных стрельб и тактико-специальных учений. у меня в дипломе указано - офицер мотострелковых войск, специальность командно-тактическая. И это полнлсть соответствует действительности, из меня сделали профессионального военного, способного командовать подразделением численностью до батальона.
Это бы все можно было понять если бы не было перед глазами альтернативных примеров. Укроармия которая воюет на земле с 14 года и уже набралась опыта и конечно Вагнера.
И даже наш собственный опыт ВОВ. Германская армия была уже опытной в 41 году и профессиональной и поэтому Красной Армии потребовалось 2 года и массу прогребов и потерь чтобы научиться воевать. И это ПРИ сущесвующих ВСЕГДА училищах которые выпускали якобы "профессиональных командиров".
Да героизма было много в 41 и 42 годах НО победила германов НОВАЯ армия а не та профессионально-довоенная. Все тоже повторяется и сегодня. Провессиональная армия мирного времени может как то воевать с партизанами да и то. Смотрите что случилось с профессионалами НАТО в Афгане?
Так что выпусники военных училищ это теоретики или хотя бы практики предыдущей войны. А настоящих полководцев в невоюющей армии НЕТ и не может быть.
