mik писал(а):
Один хочет Харьков возродить и передать России в вечное пользование
Другой хочет Харьков стереть в таком виде отдать россии
Кто прав?
Ненене, украинец! Никаких "отдать России", ни в каком виде!
Место проклято, жители - манкурты.
Оно России не нужно ни в каком виде!
И не было нужно, и по сию пору не нужно.
Другое дело, что Россия
вынуждена этот токсичный "актив" забрать.
Вынуждена. Цугцванг, каждый ход - плохой.
Если не забрать - будет хуже!
И поэтому лучше всего забрать в таком состоянии, вред от которого - наименьший.
А рассказать тебе, в каком состоянии от Харькова наименьший вред?
Да всё просто:
1. Все, поддерживающие Бандеру делом, словом или мыслью - убиты или переселены до Пильши.
2. Вся промышленность (и с/х , и т.д.), конкурирующая с российской - уничтожена.
3. Все, кто собирается, или просто в силу каких-либо причин, только и может, что сидеть на шее российского бюджета - тоже отправляются до Пильши или до Неметчины, сидеть на шее там.
4. Город не должен стать "болевой точкой" России, которую через нее можно было бы раскачивать, запуская раз в неделю десяток химарсов и вампиров по детским площадкам и торговым центрам, как это сейчас делают с Белгородом.
Т.е. Харьков ни при каких обстоятельствах не должен стать новым Белгородом в этом смысле, даже если по нему химарсы будут запускать сотнями.
Согласись, что в отношении каждого пункта в России есть конкретные заинтересованные лица, причем - при властных полномочиях или экономических возможностях. И конкретные же декларации (см. "санитарная зона", например).
А вот теперь расскажи мне украинец, какое состояние города наиболее полно соответствует всем вышеперечисленным требованиям?
Ну, так, чтобы по-честному.
Ведь "новая Москва", они же старые Васюки, правда?
Восстановленные, заселенные пролетариатом, чистенькие, с иголочки, ух!
Правда?
Ну и? Ты всё еще думашь, кто прав?
Ну, думай, думай, украинец.
