Ох, уж этот Путин...

На забитых машинами улицах Москвы много лампочек и реклам, но одна выделяется среди них своей строгой простотой. Никаких картинок — только цвета российского флага. Никаких надписей — только: 'План Путина — победа России'.

У тех, кому больше тридцати, возникают, как правило, одни и те же ассоциации. В коммунистические времена в Советском Союзе очень популярен был лозунг 'Планы партии — планы народа'. Но этот новый призыв — не только шаг назад, но и взгляд вперед. В свете парламентских выборов, которые состоятся уже в декабре, эти щиты подсознательно воспринимаются не иначе как реклама правящей партии "Единая Россия". Все ожидают, что на выборах она добьется победы, которой от нее хочет Путин — в очень большой степени, кстати, как раз потому, что партию связывают с его именем.

Путин и через восемь лет после прихода к власти сохраняет чрезвычайно высокую популярность. По конституции, он не может оставаться президентом три срока подряд, и на прошлой неделе, общаясь с иностранными аналитиками и журналистами, пишущими о России, он в очередной раз подтвердил, что весной следующего года покинет свой пост. Он заявил нам: никаких игр с конституцией не будет. Что будет делать после ухода с президентского поста, Путин еще не решил, но рассчитывает в любом случае сохранить политическое влияние. Судя по всему, он уйдет на какое-нибудь другое высокое место — не исключено, что встанет во главе 'Газпрома' или какой-либо другой из российских государственных мегакорпораций.

С чем же Владимир Путин останется в истории? В первую очередь его запомнят за стабильность и экономический рост. После хаоса 90-х годов прошлого века, крупнейшими вехами которой были танковая атака Ельцина на парламент в 1993 году и крах практически всех банков страны в 1998-м, Путин принес с собой политическое затишье и рост на 7 процентов в год. Усилилось социальное неравенство, многие богачи эксцентричны и черствы до уродства; однако далеко не все, что Кремль заработал на нефти и газе — а заработано немало — ушло в частные карманы или сложено в кубышку государственного 'стабилизационного фонда'. Того, что потрачено на модернизацию школ и больниц, достаточно, чтобы народ своими глазами увидел разницу. В общем и целом уровень жизни стал выше. Вторая чеченская война, которую чаще всего ставили в упрек Путину, практически завершена.

Одна из самых больших головоломок для западных аналитиков — путинская внешняя политика. Назвать ее 'агрессивной' рискуют только самые отъявленные ястребы, ибо реальных аргументов в поддержку этой позиции нет. Поэтому на смену 'агрессии' пришли такие клише, как 'напористость' и 'национализм': в них заложен достаточный отрицательный посыл, при том что того, кто их употребляет, сложно схватить за руку. Сам Путин использует другие слова — 'независимость' и 'суверенитет'. Независимость в современном мире, сказал он нам на прошлой неделе — это большая роскошь, и лишь немногие страны достаточно крупны и богаты, чтобы ее себе позволить.

— Большинство стран зависит от своих соседей либо от альянсов, к которым они принадлежат.

И Путин прав, особенно если он имеет в виду, что слово 'независимость' зачастую используется в качестве эвфемизма для выражения 'независимость от Соединенных Штатов Америки'. До пудельного состояния, конечно, скатились не все страны мира, но тем, кто постоянно в чем-то не соглашается с Вашингтоном, как правило, в конечном счете это обязательно выходит боком. А Россия может это себе позволить: если еще десять лет назад она была кругом должна Международному валютному фонду, то сегодня размер ее золотовалютных резервов превышает весь объем кредитного лимита МВФ.

Некоторые иностранные аналитики называют Путина 'неоимпериалистом'. Путин это категорически отрицает. В своей беседе с нами он отверг и панславизм 19-го века, когда Москва ожидала, что все славяне должны объединиться 'под русским зонтиком', и ленинизм 20-го столетия.

— Ленин говорил, что Россия его не интересует. Для него было важно построить мировую социалистическую систему. Российский народ этого не ожидал. Людей просто обманули, — говорил Путин. — Сегодня Россия не намерена повторять того, что случилось в царское или советское время… Надеюсь, что в государственную политику не войдут никакие миссионерские идеи. Мы просто должны быть хорошими партнерами: нужно честно относиться к самим себе и уважительно — к другим.

Путин — не только антиленинист. Он столь же категорично настроен против коммунизма и нынешнюю Коммунистическую партию называет 'пережитком прошлого'. Когда его спросили, правда ли, что коммунисты, как они утверждают, получают лишь минимальный доступ к государственному телевидению, он лишь усмехнулся:

— Коммунисты вечно на что-нибудь жалуются. В советские времена у них была монополия, но это им не помогло ни завоевать поддержку народа, ни удержать ее.

Политическая философия Путина — это, по сути, отражение здравого смысла глобальной мировой элиты.

— Мы хотим поощрять рост среднего класса. Это становой хребет любого общества, — сказал он. По его словам, сегодня граждане становятся собственниками недвижимости, берут ипотечные кредиты и вообще начинают мыслить категориями плана и бюджета.

Заметим, что, хотя идеология, при которой вырос Путин — 'долой буржуазию' — это, конечно, экстремизм, то, что он сегодня противопоставляет ей в политике — средний класс как единственная движущая сила демократического прогресса — тоже чрезмерное упрощение. Примеров тому как минимум три: сначала в Чили, а совсем недавно в Венесуэле и на Таиланде именно буржуазия поддержала военных, совершивших перевороты против демократии и экономической справедливости.

Что касается Путина и его коллег, то есть одна вещь, до сих пор совершенно непонятная. Зачем им, при их-то популярности, гораздо больше политической власти, чем явно необходимо — даже если учитывать, что они реально не намерены разрешать серьезную демократическую конкуренцию? Они намеренно держат в черном теле парламент, намеренно затрудняют процесс организации новых партий, а старым ставят барьер в 7 процентов голосов, которые партия должна набрать на общенациональных выборах, чтобы вообще стать парламентской. Они заперли эфир и манипулируют телевидением. Они мирятся с притеснениями, запугиванием — а иногда и убийством — независимых политических активистов.

Григорий Явлинский из социал-демократической партии 'Яблоко' называет сложившуюся систему бюрократическим авторитаризмом, 'в рамках которого все решают удача и грубая сила… все существует только условно'. Ирина Хакамада из Союза правых сил называет нынешнюю систему 'исполнительной демократией'. По ее словам, демократические институты в России не имеют собственной ценности; они существуют лишь постольку, поскольку способствуют сохранению власти в руках нынешней элиты. Ни один политик не ожидает никаких перемен. Кто бы ни стал преемником Путина — он будет идти тем же путем, что и Путин.

Для иностранцев это важно — очень важно. Путин дал России независимость и новую для нее роль на международной арене — роль энергетической сверхдержавы. Поэтому от его команды исходит такая уверенность в себе, которой никогда не отличались ни последний 'традиционный' советский лидер Брежнев, ни его демократические преемники Горбачев и Ельцин.

Век, в котором Запад имел возможность влиять на внутреннее развитие России, наконец прошел. Именно с этим Путин войдет в историю. Он создал фундамент общественно-политической системы, которой для выживания не нужно, чтобы Запад относился к ней со страхом или милостью. Он проводит внешнюю политику, в основе которой не лежит ничего, что хотели бы от него Вашингтон или Европа. Нынешняя Россия не соревнуется с Западом и не противопоставляет себя ему — но и не бросается в другую крайность и не рвется в разнообразные западные клубы. Для нее лучше, чтобы отношения с Западом были хорошими, чем плохими, но если Запад хочет новой 'холодной войны', выбор за Россией — не обратить внимания или ответить тем же.

Западу придется смириться с независимостью России — по крайней мере, на следующие несколько десятилетий. Запад должен понять, что к России относиться нужно как минимум так, как мы уже относимся к Китаю — как к экономическому и стратегическому гиганту, который больше не читает никому нравоучений и никого не провоцирует, а просто торгует с внешним миром и живет — живет реалистично и трезво.

Оригинал публикации: Putin's legacy is a Russia that doesn't have to curry favour with the west

Эрик Кинг: "Доктор Робертс, в этой ситуации в Сирии все очевидно: русские бомбили ключевые цели, а остальной мир наблюдает и говорит:«Путин просто взял и положил конец безумию».

Д-р Пол Крейг Робертс: "Это, конечно, выглядит именно таким образом.
Вы знаете, Путин сказал миру на заседании ООН:"Мы не можем больше терпеть подобное состояние дел в мире».
Таким образом он сказал Соединенным Штатам, Европе и другим марионеточным государствам, таким как Канада, Австралия и Япония, что Россия больше не будет этого терпеть.
А через два дня они (русские) взяли под свой контроль ситуацию в Сирии.

По существу, США несет за это ответственность.
Воюющая сила является группой, вышедшей из формирований, созданных нами в Ливии с целью свержения Каддафи.
И когда Россия заблокировала намеченное американское вторжение в Сирию, Обама направил этих людей в Сирию и сделал вид, что они были свободной сирийской армией угнетенных сирийцев, которые боролись за освобождение своей страны от диктатора, использовавшего химическое оружие против собственного народа.

Но Соединенные Штаты потеряли контроль над ними, хотя с помощью тайных операций Вашингтон еще, кажется, поддерживает их.
И главное, что русские заявили - они не могут больше терпеть полный и повсеместный хаос на Ближнем Востоке, и они его остановят, прежде чем он не охватил всю Сирию.

Д-р Пол Крейг Робертс: "То, что мы видим здесь - реальное лидерство президента России, то, что Соединенные Штаты не смогли предложить в течение длительного времени.

И это очень интересно, если вы помните, одно из самых известных заявлений Джорджа Оруэлла, а именно: «Во времена всеобщего обмана говорить правду становится революционным актом".
И это именно то, что сделал Путин в Организации Объединенных Наций, - он встал и сказал правду.
Он спросил Обаму напрямую: "Вы хоть знаете, что вы сделали?"

Эрик Кинг: "Теперь, когда Путин вмешался и утвердил авторитет России и положил конец безумию, по крайней мере, сейчас, куда мы двигаемся дальше?"

Д-р Пол Крейг Робертс: "Вот, что мы узнали. Правительство России очень быстро начало действовать.
Все случилось удивительно быстро.
Я думаю, что это одна из вещей, которые ошеломили Вашингтон.
Путин едет в ООН и рассказывает всему миру, что… «Мы не можем больше терпеть подобное состояние дел в мире».
А через два дня они уже бомбят ИГИЛ. (Смех). Это удивительно.

И российский орган, эквивалентный Совету Безопасности ООН очень быстро ратифицировал его решение, как и (российский) парламент, Дума. Понимаете, это не люди, которые сидят вокруг и сосут пальцы и спорят друг с другом. Они выяснили, что должно быть сделано, и они действовали решительно.

И все это время он (Путин) был очень вежливым (даже при выполнении решающих военных действий).
Я имею в виду, он спросил Обаму:"Вы понимаете, что вы сделали?» (Смех).
Он (Путин) не называет имена людей, как они называют его, и он не угрожает им санкциями.
Он не провокационный, но он решительный, и он не собирается мириться с этим больше.

Ошеломляющие 97 процентов россиян поддерживают Путина

Д-р Пол Крейг Робертс: И это не только Путин - это вся страна. Его рейтинг одобрения (Путина) 86 процентов! Это неслыханно в любой западной стране. Кроме того, из оставшихся 14 процентов, которые его не одобряют, 11 процентов из них его не одобряют, потому что он слишком мягок с Западом. (Смех).
Таким образом, в результате он (Путин) получил 97 процентов россиян, поддерживающих его.
Ни в одной другой стране мира мы не видим подобной поддержки их политических лидеров.

Еще один важный факт, Эрик. Путин подчеркнул безупречную законность российского подхода, потому что Путина попросил вмешаться президент Сирии.
Таким образом, правительство страны обратилось к россиянам, чтобы сделать это. А Путин и его министр иностранных дел Сергей Лавров, оба отметили, что американские и французские взрывы являются незаконными, поскольку они не исходят из просьб правительства Сирии.
Таким образом, они (США и Франция) в одностороннем порядке используют военную силу в суверенной стране, не имея «добро» от правительства этой страны.

Итак, еще раз, мы видим, что именно Путин тот, кто подчеркивает законность и международное право, и именно американцы это те, кто нарушают его. Это не благоприятное для Вашингтона сравнение.
Это заставляет Вашингтон выглядеть следующим образом – он допускает собственную исключительность и не должен подчиняться международному праву и он является причиной, вызывающей хаос.
Европа в настоящее время сталкиваются с ужасной проблемой, и она попала в эту ситуацию, потому что сама ее создала, ее вина в том, что она поддерживала американские войны на Ближнем Востоке, в частности, отправку групп Исламского государства в Сирию.

Итак, что мы, вероятно, увидим в результате, Эрик? В частности, если принять во внимание массовый приток беженцев в Европу из-за американских войн на Ближнем Востоке, это ослабление американской империи. Европейцы будут думать, "Действительно ли мы хотим быть государствами-вассалами американцев?
Посмотрите на следствие.
Мы сейчас наводнены миллионами беженцев, когда у нас уже есть серьезные проблемы в экономике, высокий уровень безработицы, и суверенные долговые проблемы.

Поэтому я думаю, куры возвращаются домой на насест.
Соединенные Штаты вызвали столько нестабильности в мире, так много хаоса, разрушений, страданий и лишений, и мы видим теперь последствия, которые возвращаются в Европу.

Европейцы будут удивлены.

http://www.newscom.md/rus/puti...

Об этом в субботу, 2 сентября, сообщил пресс-секретарь главы государства Дмитрий Песков, его слова приводит ТАСС.
Кроме того, Песков отказался прокомментировать инициативу американского лидера Дональда Трампа, который, по данным Reuters, 18 сентября планирует встретиться с мировыми лидерами и обсудить реформу ООН.

Все правильно.
Что надо было сказать - уже сказано два года назад.

Как показали события прошедшего с тех пор времени - понимают, потому и творят.
А значит, разговаривать с ними бессмысленно.

..найди себе такого же холопа, какой ты сам холоп, да с ним и перелаивайся.
Отныне, сколько ты не напишешь лая, мы тебе никакого ответа давать не будем.

Из второго послания Ивана Грозного шведскому королю Юхану III.

Владимир Темнейший превосходно усвоил уроки своего великого предшественника..

grey-croco.livejournal.com

«Украина может опасаться каких-то действий (во время «Запад-2017″ — ред.),
которые в значительной степени ослабят украинскую армию.
По моему мнению, Путин все больше опасается украинской армии, поскольку
ее сила возрастает и она сейчас уже в состоянии во время боевых действий
отбить от сепаратистов Луганск и Донецк», — отметил польский военный эксперт.
По его мнению, США и другие страны Запада не дают Украине гарантий
безопасности, что может стимулировать президента РФ Путина к агрессивным
действиям, в частности — во время проведения учений «Запад-2017».

«Переброска первой танковой армии России в Беларусь является опасной для центра Украины.
В случае какого-то обострения ситуации россияне могут осуществить удар с севера, раскалывая Украину на две части, пробивая коридор в Приднестровье и пытаясь
создать в Киеве сепаратистское правительство», — отметил Скшипчак.
По мнению эксперта, не так важно, останется ли после учений часть российских
войск в Беларуси, поскольку белорусская армия и так де-факто является частью российской, а граница между РБ и Россией формальна.
«Не проблема, если российский танк останется в Бресте, а проблема, если для него
будет накапливаться топливо, запасы амуниции или будут мобилизироваться резервисты.
Если кто-то хочет войны, то эти запасы и амуниция уже там должны быть, а если
их там нет, то войска приедут и уедут», — констатировал бывший командующий Сухопутных войск Польши, добавляя, что опасаться надо в случае выявления таких признаков.

При этом она подчеркнула, что Германия всегда была инициатором
переговоров в формате НАТО — Россия и соблюдения одноименного акта.
Также она особо указала на то, что РФ сейчас играет одну из ключевых
ролей в урегулировании северокорейского кризиса.

Ради политики безопасности и обороны лидер ФРГ настаивает на
восстановлении равноправного диалога Брюсселя с Москвой.

Она акцентировала внимание на том, что сейчас, во избежание новых
затруднений, как никогда необходимо соблюдать соглашения
о разоружении.
Меркель заявила, что поддерживала все инициативы предыдущего
американского президента Барака Обамы по сокращению ядерного
движения.
Примечательно, что именно Америка, в том числе и при Бараке Обаме,
нарушала соглашение об утилизации оружейного плутония и договор о РСМД.

Сейчас же, после сообщений КНДР об успешных испытаниях водородной
бомбы, Ангела Меркель констатировала «очень непростую ситуацию»,
заявив о своей любви к России и призвав Владимира Путина срочно
вмешаться в этот вопрос, решив заодно проблемы безопасности Евросоюза.

Она заявила, что сейчас все страны-участницы НАТО и Россия должны
сплотиться ради дипломатического решения назревающей проблемы.

«Мы видели, что спустя годы благодаря совместным дипломатическим
усилиям с Ираном всё-таки удалось заключить соглашение», - заявила канцлер.

В случае с Северной Кореей она предлагает пойти теми же методами.

Оказавшись в сложном положении, европейцы снова вдруг совершают
разворот в сторону РФ, отодвигая на задний план свои интересы на Украине
и пренебрегая «партнерами» из Киева.

Схожая ситуация прослеживалась и перед вмешательством РФ в
сирийский конфликт.
Столкнувшись с миграционным кризисом и проблемой мирового
терроризма Меркель первой а ЕС призвала Россию помочь в решении
общих проблем.

Тем не менее, в вопросах Ирана, Сирии и других схожих ситуациях Россия
действовала по собственной инициативе, по согласованию с легитимным
руководством этих стран и в соответствии со всеми нормами
международного права.

Европа испугалась Кореи и понимает, что Америка ее не защитит,
а только толкнет ситуацию к еще большей эскалации.
Именно поэтому вся надежда по предотвращению глобальной войны
там накладывают на ее главного соперника – Россию.

http://maxpark.com/community/1...

Эта информация весьма болезненно ударила по популярности самого молодого президента Франции в народе: за август его рейтинг рухнул сразу на 13%.

И сегодня лишь 41% французов относятся к главе государства «с доверием».
Тогда как в июне этот показатель составлял 64%.

Сможет ли Макрон восстановить или хотя бы подкорректировать свой слегка «подмоченный» имидж этим интервью, большой вопрос.
Но он явно на это надеется.

Во всяком случае, в том, что касается нашей страны, он старается казаться последовательным и жестким.
И опять демонстрирует желание вести тот самый «требовательный диалог»,
о котором говорил еще три месяца назад перед встречей с Владимиром
Путиным в Версале.

Что, естественно, в западном сообществе будет воспринято с одобрением.
У нас же некоторые его пассажи не могут не вызвать искреннего изумления.

К примеру, когда он говорит о больших разногласиях по Украине с российским президентом.
Обещает «так просто этого не оставить» (в другом переводе, «не допустит чтобы
ему — надо полагать, президенту РФ — все сошло с рук»).
И тут же призывает к диалогу: мол, Москва и Париж могут найти точки
соприкосновения по другим вопросам, указывая, в частности, на проблемы
климата и ситуацию в Сирии.

«Если Владимир Путин поможет мне продвигаться вперед (по вопросам химического оружия и гуманитарных соглашений), мы сможем получить точки сближения»,
— цитирует французского лидера РИА «Новости».

Чтобы все это значило?
И как это, вообще, коррелируется: «не сошло с рук» и «поможет мне продвигаться»?

В Кремле на этих странностях в рассуждениях Макрона не стали зацикливаться. Отреагировали дипломатично…

«Мы высоко ценим готовность президента Франции вести диалог с нашей страной
и это абсолютно взаимное намерение», — сказал пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, комментируя интервью главы Франции.
При этом он добавил, что Владимир Путин также принимает во внимание те вопросы,
по которым имеются достаточно серьезные разногласия.
Однако «не увязывает наличие определенного набора разногласий с перспективами развития отношений двух стран».

— Это интервью, прежде всего, означает смену коммуникационной политики
Елисейского дворца, — считает, в свою очередь, эксперт по Франции, ведущий
научный сотрудник Института Европы РАН, кандидат политических наук Сергей
Федоров.
— Макрона все время обвиняли в том, что он закрылся, не общается с журналистами.
Его советники посчитали, что форма общения главы государства с прессой была
выбрана неправильная.
И вот, к окончанию периода отпусков Макрон, видимо, решил свою политику коммуникаций и связи со СМИ изменить.

Кстати, это одно из первых интервью, где он пытается, рассказать общественности и журналистам о своей политике уже именно как президент.
В преддверии намеченных внутренних реформ, которые уже анонсированы.
Прежде всего, напомню, в вопросах изменения Трудового кодекса.

Что же касается международной повестки дня, о которой говорит Макрон.
Я думаю, это все свидетельствует о том, что Франция, в лице своего молодого
президента, очень хочет утвердиться в роли европейского лидера, каким она
когда-то была.

— Но он ничего нового, по сути, не сказал.
Если не считать, конечно, вот этих странных выпадов в адрес нашего президента…

— Не сказал, действительно.
Но все равно попытка какого-то диалога с общественностью в преддверии больших реформ.
Попытка установить какую-то связь, в том числе и по международной проблематике.

А что касается резких заявлений в отношении нашего лидера и в отношении позиции России, то так ему представляется роль посредника, желающего замирить этот
конфликт на Украине.
То есть, позиция Макрона заключается в том, чтобы установить диалог с Россией, который необходим.
Но в то же время, критиковать ее за то, что Франция считает недопустимым и неправильным.

Одновременно и диалог, и жесткость — об этом подходе в отношениях с Россией
Макрон, как известно, заявлял еще накануне майской встречи с Путиным в Версале. Собственно, и по результатам этой встречи такая позиция тоже проявлялась.

Это, кстати сказать, корреспондирует и с общественным мнением, и с мейнстримом.
И с французским, и с западным. В отношении видения украинского кризиса.

— Дело в том, что он никак не объясняет, по каким именно позициям у Москвы
и Парижа разногласия по Украине.
А хотелось бы понимать, что его не устраивает.
Ведь все, что мы требуем — это последовательности и четкости в выполнении
Киевом Минских соглашений…

— В этом-то и проблема.
В двуличии наших «партнеров», которые не хотят понять нашу позицию в отношении украинского кризиса.
То есть, они полностью дают карт-бланш украинскому руководству и при этом считают источником всего этого кризиса «агрессивность» России по отношению к Украине.
И не желают принимать в расчет суть проблемы.
Которая заключается в том, что не все приняли эту так называемую «революцию достоинства». И что для Украины это внутригосударственный этнополитический конфликт.

Вот этого они совершенно не хотят видеть.
И отсюда их двуличная позиция в отношении Минских соглашений.
Они во всем винят Россию, вводят санкции.
В то же время, когда Порошенко открыто заявляет, что не будет выполнять эти соглашения или предпринимает действия, которые просто противоречат этим соглашениям, никакой реакции со стороны Запада не следует.

Подобное двуличие и явное лицемерие, все это, конечно, не позволяют хоть мало-мальски как-то сблизить наши позиции.

На сегодня единственная формула сближения, то, что нас соединяет в этом плане —
мы, как и они, не хотим допустить кровопролития, не хотим продолжения этого конфликта, поэтому считаем, что альтернативы минским договоренностям и «нормандскому формату» нет.
И силового решения никто из нас не допускает.

— Но это клинч. Ситуация совершенно неразрешимая, тупиковая…

— К сожалению, это так. Пока никакого сближения позиций вообще не наблюдается. Покуда Запад будет упорствовать и полностью солидаризироваться с нынешним украинским режимом, не видя суть этого конфликта, мы не сможем прийти к каким-то компромиссам.
Тем более, к взаимопониманию в этом сложнейшем вопросе.

— А может они как раз все понимают, но этот конфликт им просто выгоден
по каким-то причинам?
Они же видят, что собой представляют люди, которые пришли к власти на Украине…
Это же нацисты в чистом виде…

— Что-то они, конечно, понимают. Но мало кто понимает суть самого конфликта и его истоки — даже среди депутатов парламента и сената.

Но все происходящее вокруг Украины имеет, без сомнения, глубокие и дальние стратегические цели.
Держать Россию в конфликте — в этом очень болезненном для нас конфликте —
и таким образом не допустить реинкарнации, если хотите, Советского Союза
в другой какой-то формуле.

Хотя никто этой реинкарнации не желает.
И наш президент, по-моему, уже несколько раз об этом говорил.
Поэтому за всем этим, конечно, проглядываются, прежде всего, мощные
геополитические интересы и, на мой взгляд, желание коллективного Запада
держать Россию, так сказать, на коротком поводке. И создавать нам проблемы.

— Возвращаясь к Макрону…
Что случалось с его рейтингом? Почему такое падение — на 24% за два месяца?

— Здесь несколько факторов.
Во-первых, снижение связано с конъюнктурной коррекцией после эйфории выборов.

Молодой президент. Амбициозный центрист, который всем пытался понравиться — и «правым», и «левым».
Подавал много надежд. Но когда речь зашла уже о конкретной работе, о проведении трудных реформ, энтузиазма у электората поубавилось.

Многие недовольны трудовой реформой и другими мерами правительства по экономии. В том числе такими, как уменьшение пособий на найм жилья.

Второй момент.
Многим не нравится некий «бонапартизм» Макрона и некоторые его авторитарные методы управления.
Он строит из себя нового Наполеона — а это кого-то веселит, а кого-то раздражает.

Все это еще наложилось на конфликт с министерством обороны, когда был уволен начальник генерального штаба.
Плюс к этому добавились тоже не очень удачные для Макрона попытки узаконить официальный статус своей супруги.

Это все, конечно, французов озлобило.
И способствовало снижению рейтинга президента.

Planet Today
http://planet-today.ru/geopoli ... utinu

Не буду перечислять все созданные им проблемы в нашей стране, могу только сказать, что ни одну проблему, представляющуюся важной, Медведев не решил.
Хотя зачастую решался решать, но так, что лучше бы вообще не вмешивался.

По сути, Медведев держится на весьма распространённой иллюзии единства власти.
На самом деле, власть ни в одной стране не бывает полностью единой.
Более того, даже в самых свирепых диктатурах идут постоянные распри и внутри ближайшего окружения диктатора, и между ним самим и многими из его окружения.
А уж в странах в той или иной степени демократических разногласия во власти неизбежны.
Хотя их стараются не афишировать, но сам факт разногласий вполне очевиден.
В частности, считать, что Путин и Медведев действуют совместно, могут только
люди, не интересующиеся деятельностью ни Путина, ни Медведева.

Что же касается политических перспектив Дмитрия Анатольевича, то пока, естественно, трудно сказать, каковы они, на что он будет влиять и кто его будет поддерживать.
Но одно по Конституции РФ неизбежно: после вступления в должность президента правительство слагает свои полномочия, и президент имеет возможность сформировать новый кабмин.
Не знаю, кто будет президентом.
Может и статься, что, например, состояние здоровья не позволит Владимиру Владимировичу Путину выдвинуть свою кандидатуру на новый срок.
Возможно, и ещё какие-то обстоятельства.
Но вероятность того, что новое правительство после выборов по-прежнему будет возглавлять Дмитрий Анатольевич Медведев, лично мне представляется пренебрежимо малой.

Что касается возможных преемников Владимира Владимировича, то полагаю, что сейчас их готовят, но пока не рекламируют с учётом опыта 2007 года.
Тогда на последний этап кастинга на роль Президента РФ вышли Сергей Борисович Иванов и Дмитрий Анатольевич Медведев.
И тут же дружно, как по команде, все средства массовой рекламы, агитации и дезинформации сообщили, что сын Иванова за несколько лет до того, управляя автомобилем, сбил на улице старушку и остался безнаказанным.
При этом намекали, хотя открытым текстом не говорили, что он остался безнаказанным, исключительно благодаря вмешательству отца, бывшего тогда министром обороны. Естественно, в таких обстоятельствах кандидатом в президенты от партии власти выдвинули Медведева.
А через некоторое время после выборов выяснилось, что младший Иванов действительно сбил старушку, но произошло это на неосвещённой улице в ста метрах от освещённого пешеходного перехода.
Правила дорожного движения всех стран, где существуют правила дорожного движения, однозначно говорят, что в таких условиях водитель не может заметить пешехода, поэтому пешеход сам виновен в своей гибели.
Так что младший Иванов избежал ответственности в полном соответствии с законом и никакое вмешательство свыше не требовалось.
Так вот, с учётом этого опыта, полагаю, что тех, кого сейчас готовят к исполнению роли кандидатов от партии власти, держат вне поля общественного внимания, чтобы не подставлять их под прицельный огонь гряземётов.

Анатолий Вассерман

И когда сейчас кричат, что Путин подхватил идею Порошенко о миротворцах – то, на самом деле, это элементарно ожидаемая реакция Москвы, где сидят специалисты, которые понимают практику применения миротворческих сил, традиции и правовые рамки таких мероприятий.
Им остается только использовать наши ошибки.
Что нас ждет?
Русские скажут – мы не против миротворцев!
Пусть приходят и разнимают конфликт в нашем официально дружественном нам и братском государстве.
И опять будут вопросы к нам – а почему тогда вы, украинцы, тормозите процесс
введения миротворцев?
Повторю, миротворцы вводятся традиционно тогда, когда в стране идет гражданская война, и официальное правительство не способно ее обуздать, поскольку
правительства существует чисто номинально.
И лишь с единственной целью – заморозить конфликт и развести силы.
Типичный пример введения миротворческих сил – Приднестровье.
Кстати.
Вспомните, чьи силы обычно становятся «миротворцами» на постсоветском пространстве?
Только России.
Что происходит дальше – видим на примере Осетии и российской агрессии
против Грузии 2008 года.
Российское «миротворчество» — такая же часть традиционной гибридной
войны РФ, которая идет веками», — сокрушается украинский депутат

«Украина готовит войну в Донбассе с вовлечением в этот конфликт России.
Поэтому России там нужны миротворческие силы, которые зафиксируют,
откуда исходила агрессия, и не будут потворствовать Украине.
Соответственно возможности Украины по действиям на Донбассе будут резко ограничены.
То есть начать войну можно, но тогда официальные представители ООН
зафиксируют факт агрессии.
А если, не дай Бог с кем-то из них что-то случится, и Россия будет выступать
в качестве государства, наводящего порядок от имени ООН», — сказал Ищенко.

Если Совбез ООН примет резолюцию, предложенную Россией, то Россия
будет принимать участие в формировании миротворческого контингента
и определении его мандата, заявил политолог.
Поэтому, полагает он, западные страны будут долго торговаться по поводу этой резолюции, пытаясь ее изменить так, чтобы им было выгодно.

«Западу нужны там такие миротворцы, как в Хорватии, а России такие, как в Грузии. Разницу мы знаем.
Вокруг этого будет идти борьба. Учитывая, что позиции у нас диаметрально противоположны, кто-то будет эту резолюцию блокировать», — сказал Ищенко.

Он обратил внимание на то, что украинские политики уже сейчас раскритиковали предложение Путина.
Эксперт уверен, что Запад будет опираться на эту позицию Украины.

«Но мы получаем морально-психологический перевес.
Украина все время болтала о миротворцах – Россия внесла резолюцию.
Украина и Запад ее заблокировали?
Спасибо, до свиданья», — сказал Ищенко.