Ох, уж этот Путин...

В июне он уже наведывался в «Артек», почему-то не спросив разрешения
у Порошенко.
Уже потом украинская сторона привычно жаловалась, мол, считаем это «грубым нарушением государственного суверенитета и нашей территориальной целостности».

Насчет их целостности, так вспомнила бабка, як дивкой була!
Воспоминание приятное, однако совершенно бессмысленное.
Августовский вояж тоже обойдется без подобного рода глупостей.
В Севастополе у лидера России есть много других по-настоящему важных дел.

В «городе русской славы» Путин пробудет трое суток, до 20 августа включительно.
Это достаточно долго, можно многое успеть.
Два месяца назад крымские VIP-пы явно не дождались президентского «пенделя».
Тогда Путин демонстративно отказался посещать Севастополь, где по его же словам, «тырят и воруют» бюджетные деньги.
Знаковый факт, что в июле севастопольского «губера» Дмитрия Овcянникова
вообще не было рядом с президентом.
Не пригласили, хотя борт лидера приземлился в севастопольском пригороде
на закрытом аэродроме «Бельбек».

Теперь увидятся наверняка.
По имеющейся информации, готовится серьезный разговор, в ходе которого ВВП попросит доложить губернатора Овсянникова и главу Крыма Сергея Аксенова о выполнении поручений, которые он давал в рамках «артековской» встречи.

Вряд ли для нынешнего отчета будет достаточно факта ухода «по собственному» аксеновского ставленника, одиозного мэра Ялты Андрея Ростенко и срочного
увольнения начальника департамента здравоохранения Севастополя Ольги
Емельяненко.

Эта командировочная дама из Саратовской области ушла, но все кричащие
проблемы здешней медицины остались - как минимум, в силу их федерального масштаба.

Еще одна серьезнейшая проблема Севастополя — огромная городская территория, освоенная крайне неравномерно.
Зато под давлением всевозможных «активистов» тут позорно провалено принятие Генплана развития города!
Цивилизация - только центр, любая окраина - уже треш, даже казалось бы
обустроенные спальные районы Камыши и Остряки.
Особенно жутко выглядят многочисленные дачные кооперативы, находящиеся
в черте города.

Сплошные захламленные тупики, закоулки, заросшие дороги, свалки, недостроенные здания, килотонны строительного мусора.
В севастопольской степи возвышаются разрушенные остовы коттеджей из инкерманского камня, бута и ракушняка.
Рядом с жилыми домами стоят заброшенные строения.
Рядом с респектабельными особняками - откровенные бомжатники.

Тяжелую картину представляют лесопосадки севастопольских пригородов.
Местность сильно разорвана: местами сосны стоят рядами, местами земля,
изъеденная воронками и окопами времен войны, поросла непроходимыми
зарослями грабинника.
И в каждой ямке - горы бытовых отбросов.
Пластиковые и стеклянные бутылки, строительные отходы, старое тряпье,
обувь, игрушки.
Этого добра столько, что понимаешь: город-герой реально находится в осаде дерьма.

Вот, пожалуй, самые мягкие комменты городских соцсетей:

- Надеемся, Владимир Владимирович не забудет взять с собой знаменитую
«Зеленую папочку», один вид которой приводит некоторых руководителей регионов
в ступор…

- Неплохо бы было Президенту встретиться с жителями города, хотя бы по принципу прямой линии, и выслушать наши вопросы и мнение по поводу текущей обстановки.

Илья Сергеев

http://antifashist.com/item/pu...

В пику официальному Вашингтону и либеральным СМИ российскому президенту симпатизируют простые американцы, особенно приверженцы традиционных ценностей и противники разрушительного либерального глобализма.
Неожиданный вывод сделала недавно после поездки по стране американский политолог Фиона Хилл, автор биографии Путина.
После проведенного рекламного тура по Америке писательница, которая до этого опубликовала о России множество злобных и провокационных статей, вдруг с удивлением отметила, что, «оказывается, в США Путиным многие восхищаются». Кроме того, по ее признанию, турне показало: многие жители Штатов видят в российском президенте «незаурядную личность».

У президента России, которого не перестают критиковать западные лидеры,
растет число поклонников в США, пишет газета “Файнэншл таймс».
«Я думаю, что он единственный лидер крупной страны, который выделяется
в наше время.
Он действует в интересах своей страны и не церемонится», — заявил респондент Джефф Гриморд из Калифорнии.
В свою очередь Фрэнк Хокинс из Флориды признался, что восхищается действиями Путина в Сирии и его борьбой с экстремизмом в мусульманских республиках России.

«Файнэншл таймс» отмечает, что этот сдвиг в восприятии пришелся на период, когда отношения между Россией и США находятся на самом низком уровне со времен «холодной войны».

Примечательно, что, по словам некоторых сторонников Трампа, это противостояние вызвало у них еще больше симпатии к Путину.

Многие жители США считают президента России патриотом, которому не нужны деньги и слава.
Так, домохозяйка Дебби Макконнел из Хилборо (штат Кентукки) в комментарии для RT призналась, что была бы не прочь видеть в Белом доме такого же харизматичного лидера.
Медсестре Элаин Лонг из Северной Каролины очень нравится принципиальность Путина в сирийском вопросе: он бросил вызов всем и не боится говорить нелицеприятную правду.

Учитель средней школы из Нью-Йорка Хуан Альфонсо Рико уверен, что российский президент заботится прежде всего о благополучии людей, тогда как американских политиков не волнует, что чувствуют обычные граждане – для них важны лишь деньги и нефть.

Житель Калифорнии Маркус Руис Эванс назвал Путина самым ярким представителем мировой силы, которую США не могут контролировать и поэтому стремятся уничтожить.
Однако этого не случится – мощь России и ее президента растет.
Ранее журналист американского агентства АП Мэтью Ли высказал мнение, что Владимир Путин восстановил престиж и уважение, которые у России были во времена Советского Союза.
Можно любить ее или ненавидеть, но только не игнорировать.

Разобраться в причинах этой растущей в США популярности Владимира Путина все чаще стараются уже и американские СМИ, которые стали понимать, что их попытки изображать из России «империю зла» и оболгать политику ее президента терпят крах.

«Я понял, что на территории бывшего Советского Союза происходят огромные изменения.
Там началась реальная попытка вновь привнести христианские ценности в публичное пространство», — рассказал в интервью газете «Вашингтон пост»
Брайан Браун, глава НКО «Национальная организация брака», добивающейся
запрета однополых союзов.

Браун за последние несколько лет был в Москве четыре раза.
В 2013-м он даже выступал в Государственной Думе во время обсуждения закона о запрете пропаганды гомосексуализма среди несовершеннолетних.
Браун — из тех сторонников Путина, которые, как отмечает газета, ценят его за приверженность консервативным христианским ценностям.
Многие республиканцы, недовольные курсом страны при прошлом президенте Бараке Обаме, легализацией гей-браков и всепоглощающей политкорректностью даже чиновников от их партии, ищут достойных лидеров за пределами США.
Нередко таким лидером оказывается именно российский президент.

Изучить причины растущей популярности Путина в США в глубоко консервативной Алабаме решил корреспондент газеты «Гардиан» Пол Льюис.
Он заехал в один из алабамских баптистских приходов и спросил у настоятеля, что тот думает о политике российских властей:
«Не хотели бы вы видеть президентом человека, который был бы лучшим примером для христиан, нежели нынешний глава государства?
Ведь есть же закон, который был принят в России для противодействия, как тогда говорили, пропаганде гомосексуализма в школах.
Хотелось бы поинтересоваться, что христиане думают о переменах там по сравнению с нашей ситуацией».
Тот, подумав, сказал, что Путин достаточно тесно взаимодействует с Русской Православной Церковью.
«У меня нет никаких претензий к моим тамошним братьям», — улыбнувшись,
отметил пастор.

Льюис поговорил и с Роем Муром — наиболее вероятным победителем гонки за право занять место сенатора от Алабамы.
Тот считает, что современная Америка испытывает кризис морали, потому что слишком далеко отошла от Господних заповедей.
Сегодняшний Вашингтон, по мысли Мура, можно назвать источником зла в мире. «Мы продвигаем множество плохих вещей — например, однополые браки», —
говорит кандидат в сенаторы.
Люис отвечает, что точно такой же аргумент использует и российский президент. «Ну, может, Путин прав, может, у нас с ним больше общего, чем мне казалось раньше», — смеется политик.

http://www.stoletie.ru/rossiya...

Отличный у него блог, кстати.
Балтийские тигры возбудились после слов нашего президента о том, что продукцию белорусских НПЗ, которая уходит на экспорт, нужно перенаправить с их терминалов в российские порты. Не сомневаюсь, что дело доведут до конца — осталось объяснить Батьке, почему ему выгоднее иметь дело с нами.
Он, конечно, будет сопротивляться, стараясь выторговать себе условия получше, но в итоге сдастся. Потому что, как правильно заметил Путин, нефть Новополоцкий и Мозырский НПЗ перерабатывают нашу — другой нет. Забавные попытки ее заменить иранской или азербайджанской, как и ожидалось, кончились полным конфузом.
Так что аргументы у нас есть — мы наверняка сделаем предложение, от которого Батька вряд ли откажется. Хотя и покочевряжится и даже, возможно, слегка поистерит. Как обычно.
В отличие от белорусов, балтийские тигры все поняли: скоро им останется лишь облизываться, глядя, как продукция белорусских НПЗ уходит вдоль границы в Усть-Лугу и другие гавани Ленинградской области.
Много надежд наши бывшие сограждане, временно присосавшиеся к другому интеграционному проекту, связывают с возобновлением торгово-экономических отношений с Россией. Во всяком случае, в Риге впервые за последние четыре года прошло заседание межправкомиссии. Гордая Латвия, несмотря на крепкую европейскую и трансатлантическую дружбу, решила забыть о Крыме и страшной российской угрозе и теперь усиленно работает над восстановлением порушенных связей. Поздновато спохватились.
Уверен, что Литва и Эстония внимательно следят за развитием событий. Наверняка уже позвонили коллегам и спросили, как пошло дело после четырехлетнего перерыва, помурлыкали о том, есть ли шанс все восстановить. А то ведь молоко скисает, сыр черствеет, сметану девать некуда, даже коты, меньшие братья тигров по зоологическому семейству, уже не едят — надоела.
Шанс восстановить, конечно, имеется. Не в прежнем объеме. И не торопясь.
С заехавшим на денек в Ригу сопредседателем межправкомиссии, министром транспорта РФ Максимом Соколовым поспешил встретиться местный премьер-министр. Заверил высокого гостя (по сравнению с политическим весом латышского премьера — просто гиганта), что Латвия заинтересована в конструктивных отношениях с Россией.
А мы им о чем все минувшие годы талдычили? Постепенно доходит, я смотрю.
____________________

Причин жалобно мяукать у балтийских тигров много.
О них я написал в статье для интернет-издания «Спутник-Литва» — подбирая выражения, конечно.
Это в ЖЖ-блоге я могу себе позволить называть вещи своими именами.

ГРУЗЫ ИЗ КАЛИНИНГРАДА ПРОПЛЫВУТ МИМО СТРАН БАЛТИИ

Пусть читают и расстраиваются.

Павел Шипилин

«Война между Россией и Западом кажется практически неизбежной, — пишет The National Interest.
— Ни одна уважающая себя страна, которая находится в безжалостном кольце враждебно настроенных соседей, не будет терпеть такое давление вечно.
В конце концов, ей придётся защитить свои интересы военной силой».
И в самом деле, Россия уже «прибегала к военной силе»: в Грузии в 2008 году,
после того, как Тбилиси начал войну с Москвой, стараясь подорвать её влияние в регионе, а также на востоке Украины, после того, как Запад устроил «революцию» 2014 года, во время которой был свергнут законно избранный президент, ратовавший за экономические связи с Москвой, напоминает издание.
До того, как «Запад выиграл холодную войну против советского большевизма», что, по мнению издания, было «необходимо и похвально», противники СССР находились
в тысяче миль от Ленинграда.
Теперь же этот город от сил НАТО отделяют лишь сто.
Это показывает грандиозный сдвиг в геополитическом положении России. Разумеется, как считает журнал, «советское ярмо» с народов Восточной Европы снять было надо, однако «западное вторжение» в традиционные сферы влияния Москвы — это крайне провокационная и дестабилизирующая политика, подчёркивает The National Interest.
«Украина была в сфере российского влияния.
Как и Грузия. Как и Белоруссия. Как и Сербия.
Все они в той или иной степени стали целями Запада, включая США, которые предприняли серьёзные шаги по расчленению Сербии и включению Грузии и Украины в НАТО», — отмечает издание.
Более того, западные страны умалчивают о том, когда и где они планируют остановиться.
Высокопоставленные американские чиновники свободно говорят о «смене режима» в России, а американское правительство спонсирует антиправительственную деятельность общественных организаций, благодаря которой был свергнут
«пусть и коррумпированный, но законно избранный пророссийский президент Украины» Виктор Янукович, вынужденный впоследствии бежать из страны под страхом смерти.
Действия Запада на Ближнем Востоке по «смене режимов» также лишь укрепляют подозрения Владимира Путина в том, что на Западе ему готовят похожую судьбу.
И в самом деле, демонизация Путина американской интеллигенцией практически
не имеет прецедентов.
Хотя с Гитлером российского президента сравнивала лишь Хиллари Клинтон, в то время как риторика остальных политиков была сдержаннее, реального отношения Запада к Путину это не меняет.
«Он — зло и возглавляет угрожающую, голодную до завоеваний страну: его и его государство нужно остановить, ограничить, вырвать ему клыки.
И никто не желает признавать, что русские могут не без оснований считать себя народом, который обложили Америка и её союзники», — описывает The National Interest отношение Запада к Путину и России.
Дональда Трампа избрали во многом для того, чтобы тот изменил эту ситуацию.
В отличие от большинства представителей американских элит, он заявил о
желании сотрудничать с Россией по глобальным вопросам и признал частичную вину США за плохие отношения между Москвой и Вашингтоном.
Избрание Трампа должно было ознаменовать коренной перелом в российско-американских отношениях, прорыв враждебного кольца и начало сотрудничества
с Москвой по Сирии и Украине.
«Однако осколки такой многообещающей инициативы теперь валяются на полу мировой политики», — с сожалением констатирует журнал.
Возможно, никто и никогда не узнает правды о «российском вмешательстве» в американские выборы, однако на самом деле она не слишком важна. Антироссийские элиты одержали победу, что похоронило все планы Трампа по сближению с Россией.
«Грядут новые санкции, вне зависимости от того, хочет этого президент или нет. Расширение НАТО и вмешательство Запада в дела Украины продолжится. Кольцо никуда не денется».
«Трудно представить, может ли такое развитие событий привести к чему-нибудь другому, кроме войны, — подводит итог The National Interest.
— Фундаментальные национальные интересы России, которые Трамп был готов учесть, сделают эту войну практически неизбежной».

Несложно догадаться, что популярность Сталина среди граждан России – это оборотная сторона непопулярности нынешнего социального и политического порядка.
А также – отторжения народом идеологии и практики либерализма.
Тут связь самая прямая.
Чем больше либеральная публика увязывает пропаганду своих идей с разоблачением сталинизма, тем более позитивным становится отношение
масс к «вождю народов».

Ведь ясно, что постоянные рассказы о прошлых преступлениях есть не что
иное как попытка оправдать и обосновать преступления нынешние.
И формула Иосифа Бродского «ворюги мне милей, чем кровопийцы»
превращается теперь в прямое прославление и пропаганду охватившего
Россию истребительного воровства.

Однако в обществе зреют совершенно иные настроения.

Мысль о необходимости жестокого наказания воров становится настолько распространенной, что в перспективе тянет на новую национальную идею.
И если двадцать лет назад можно было защищать Сталина, утверждая что
он велик несмотря на репрессии, то сегодня изрядное число людей начинает
думать, что он велик именно благодаря им.

Это, конечно, не имеет ничего общего с пониманием исторической роли
Сталина и трагических противоречий советской истории.
Но и речь у нас идет не о реально существовавшем человеке, умершем
5 марта 1953 года.
А об идеологическом образе, функционирующем сегодня в массовом
сознании и являющемся не только совершенно живым, но, как и всё живое, развивающемся и меняющемся.

Вряд ли большинство из тех, кто сегодня отдают предпочтение Сталину перед Путиным, хотели бы сами жить в 1937 году или желали бы повторения тех
событий сегодня.
Мало кто из нынешних людей был бы готов оказаться в застенках НКВД на месте «старых большевиков».
Однако с ещё большей уверенностью можно сказать, что люди, с ностальгией думающие про 1930-е годы, категорически не хотят продолжать жить так, как
они живут сейчас.
Их явно не устраивает состояние, в котором находится страна.
И что бы ни говорили либеральные публицисты, стоит за этим не мифическая «любовь народа к палачам», а трезвая оценка сложившейся сегодня ситуации.

И тут, пожалуй, мы подходим к самому главному.
Растущая популярность Сталина отражает как стремление масс к социальным преобразованиям, так и неготовность за эти преобразования бороться, организовываться снизу, действовать по собственной инициативе.
Сталин в их понимании – вождь, который не только вел за собой, но и добивался результата.
Идти за таким вождем, даже если он жесток и непредсказуем, имеет смысл, ибо можно верить в его прошлые успехи.
Однако такого вождя в нашей сегодняшней реальности нет, он существует лишь в нашем воображении.

Парадоксальным образом на ту же воображаемую нишу долгое время
претендовал и Путин.
По большому счету, воображаемый Путин всегда был даже менее реален, чем воображаемый Сталин.
Ибо успехи генералиссимуса так или иначе были историческим фактом, причем достигались в борьбе с мощными враждебными силами и драматическими обстоятельствами.
А успехи Путина в основном сводились к удачному пиару, опиравшемуся на благоприятные обстоятельства.
И в конечном счете именно эти обстоятельства были решающими.

Путин воспринимался как лидер, который вывел нас из ужаса 1990-х.
Но если говорить всю правду, таковым был лишь постольку поскольку.
Скорей Евгений Примаков сумел за время своего короткого премьерства переломить кой-какие экономические и социальные тенденции…

Но до тех пор, пока положение улучшалось, повышался и рейтинг Путина –
реальный, а не нарисованный.
Для этого достаточно было просто закрепить в сознании людей связь между действующим президентом и положением дел в стране.
Что говорил и делал при этом реальный Путин, не имело большого значения.

Его речь в екатеринбургском Ельцин-центре, где он восхвалял своего предшественника и восхищался достижениями 1990-х, должна была бы
стоить ему политической репутации, если бы он впрямь был политическим застрельщиком.
Но воображаемый Путин продолжал существовать в массовом сознании
как ни в чем не бывало, потому что большинству людей безразлично, чем занимается реальный человек с той же фамилией, занимающий кабинет
в Кремле.

В конечном счете рейтинг Путина тождественен вере в то, что положение
страны и её жителей будет как-то само собой улучшаться безо всякой борьбы
и безо всякого нашего участия.
Однако эта вера с каждым днем слабеет, сменяясь общим раздражением.

Оборотной стороной популярности Путина как символической фигуры, олицетворяющей нынешнее государство, является то, что никакие слова и действия уже не помогут, если доверие к государству подорвано. А оно подорвано – не только у активистов, политизированной молодежи или сторонников каких-либо оппозиций, но именно, и в первую очередь, у обывателей.

В такой обстановке Путин может наловить еще сколько угодно щук, это ему не пойдет на пользу. Если раньше ему прощали даже откровенно неудачные высказывания или поступки, то сейчас даже самый гениальный пиар, четко сфокусированный и виртуозно исполненный, не даст ожидаемого результата.
Скорее, он будет иметь обратный эффект. Но даже если людям будет искренне казаться, что их раздражает видео президента со щукой, на самом деле их раздражает совершенно иное – уровень цен, зарплат, развал медицины и, главное, отсутствие личных перспектив в стагнирующей ситуации.

Символическая, то есть пассивная, аполитичная поддержка власти опирается на обывательский индивидуализм, победивший среди жителей России после краха надежд на преобразование СССР в ходе перестройки. В тот момент, когда власть демонстрирует неспособность поддержать хотя бы стабильность, обеспечить хотя бы устойчивое неухудшение ситуации – пассивный патриотизм аполитичного индивида из прокремлевского превращается в антикремлевский.

И на место виртуального Путина приходит виртуальный Сталин, воплощающий представление об утраченных успехах прошлого.
Эта идеализация генералиссимуса ещё не означает ни поворота людей к социализму, ни понимания необходимости классовой борьбы.
И то, и другое придет лишь тогда, когда люди, перестав ждать магического спасителя, начнут действовать сами. Когда начнут учиться на собственном опыте, постепенно превращаясь из обывателей в граждан.

В этот момент им уже не понадобится виртуальный Сталин в качестве альтернативы виртуальному Путину. Потому что они сами своими действиями породят новых, своих собственных, реальных героев и лидеров.

Борис Кагарлицкий
https://vladbard.blogspot.ru/2 ... .html

Виктория Нуланд в роли спецпредставителя, а именно её заменил Волкер, была не просто ястребом, а одним из архитекторов майдана, чиновником с огромным аппаратным весом и неформальным разрешением на самые не политкорректные действия и позиции.
Её знаменитую фразу "Fuck the EU", надеюсь, все помнят?
И что, помогло это Киеву?
Нет, не помогло.
В этом смысле Волкер ничего не изменит, тем более, что он сам - это просто бледная тень Виктории Нуланд.
Курт Волкер почти сразу подтвердил правоту моих оценок тем, что он сохранил самое важное наследие администрации Обамы – все вопросы по поводу украинского конфликта решаются без участия представителей Киева.
Нуланд всегда встречалась с Сурковым тет-а-тет, а Порошенко
узнавал о результатах таких встреч только постфактум.
Волкер сохранил эту традицию и тоже встречается с Сурковым лично, без того чтобы привлекать к переговорам украинскую сторону.
Это правильно. Украина в данной схеме - это что-то вроде арбуза, который ушлый американец пытается втюхать российскому покупателю.
У арбуза не спрашивают его мнения по поводу торга и условий продажи. Да простят меня арбузы за их сравнение с Украиной.
Понятно, что самая большая мечта американцев заключается в том, чтобы Россия взяла Украину на содержание, в обмен на какие-то косметические изменения риторики киевского режима.
Госдеп, скорее всего, не испытывает иллюзий насчет Крыма и Донбасса.
По этим вопросам всем понятно, что изменение российской позиции является абсолютно невозможным и обсуждать это бессмысленно. Однако, у американцев до сих пор сохраняется иллюзия, что можно "повесить" Украину на российскую экономику.
Если не вдаваться в тонкости, то Кремлю почти со 100%-ой вероятностью предложат что-то вроде: "Давайте Порошенко перестанет кричать про москаляку на гиляку, а в обмен вы
на Украину снова газ по 50 долларов поставлять будете".
С подтекстом, что Госдеп похвалит эту позицию и может там
какие-то новые санкции не введут.
Это только кажется, что главная тема недовольства американской стороны по поводу российской позиции заключается в поддержке Донбасса, ведь если почитать западные СМИ и послушать западных политиков, то примерно такой же уровень возмущения у них вызывает тот факт, что Россия отрезает от Украины собственный рынок, занимается импортозамещением украинских товаров и собирается лишить Украину доходов от газового транзита с помощью "Северного Потока - 2".
Изначально, американцы и европейцы предполагали, что Россия не будет душить украинскую экономику, даст возможность европейским товарам влезать на российский рынок через беспошлинный украинский коридор и что вообще Россия будет до конца спонсировать антироссийский режим в Киеве.
Когда российские рынки для Украины фактически закрылись, а российские заказы для украинских предприятий резко закончились, то это вызвало у наших западных "партнеров" сильный шок и, можно сказать, психологическую травму, так как они этого не ожидали и теперь у них на руках осталась нищая Украина, которую они изначально не собирались кормить или развивать.
Так что, если смотреть на вещи реально, получается, что главная задача Волкера – каким угодно образом повесить содержание Украины на Россию.
И вот для выполнения этой сверхважной миссии Волкеру предстоит играть в одном лице роль и плохого, и хорошего полицейского.
Очень вероятно, что он будет угрожать поставкой на Украину американского оружия и введением санкций против "Северного Потока - 2", несмотря на сопротивление Евросоюза.
Что он может предложить в качестве пряника не очень понятно, но опять же судя по заявлениям Госдепа, это может быть что-то вроде смягчения санкций и смягчения антироссийской риторики в Вашингтоне и, возможно, в Киеве.
Шансы на успех Волкера - нулевые.
Кремль уже потратил очень много денег и сил на то, чтобы разрезать все экономические связи с Украиной и разворачивать курс явно не собирается.
Какое-то минимальное улучшение российско-украинских отношений возможно в том случае, если Украина в форсированном темпе пройдет по грузинскому сценарию.
В 2008 году тоже казалось, что российско-грузинские отношения не имеют перспектив, но на сегодняшний день Саакашвили - в розыске,
а якобы прозападные политики, пришедшие к власти в Тбилиси,
ищут способ восстановления хоть каких-то экономических связей с Москвой, и при этом все понимают, что никаких попыток вернуть Абхазию или Южную Осетию уже не будет.
В некотором смысле, грузинский сценарий на Украине позволит сохранить Западу лицо и при этом снять с себя ответственность за судьбу Украины, официально предоставив её самой себе.
Если администрации Трампа такой вариант понравится, то недавний опрос, в котором наиболее популярным кандидатом в президенты Украины названа Юлия Тимошенко, может считаться тонким намеком на толстые обстоятельства и на то, что Порошенко ждет судьба Саакашвили.