Давайте честно признаем, что славяне это лузеры

Такого не бывает. Сами только кошки родятся.

Когда распадается какая-то этническая общность, это всегда сопровождается внутренними конфликтами. В результате которых победители получают лакомые куски, а лузеры - вытесняются в леса и болота.

Показательно, что когда в 3-4 вв. н.э. после ухода германцев освободились более качественные и престижные земли на Лабе, в Поморье и на Рюгене - славяне сразу попытались их занять.

Это им на некоторое время удалось.

Но потом немцы вернулись и за короткое время поставились зарвавшихся склавусов на место.

собственно говоря, что означают названия славянских племён?

древляне (полабские и припятские) - это те, кто жил в самой глубине беловежской пущи ... с дикими свиньями и енотами
дреговичи (главные лузеры) - те, кто жил на болотах
поляне (днепровские и ляшские) - это те, кто жили на опушке леса
смоляне (кривичские и болгарские) - те, кто курил разные ароматические вещества

сербы - это те поляне, которые зазевались и которых нагнули сармато-аланы
северяне - ... тюрки-савиры
болгары - ... тюрки-булгары

русские- ... норвежцы-руги

И фамилия мэтра индоевропеистики написано неверно. Надо - Мария Гимбутас.

Дося, еще раз повторю.
Невозможно с тобой спорить.
И даже разговаривать.

Но, ты пешы. Естчо.
Иначе, здесь скучно будет.
Шавеки, это не то.

_________________

Аффтор жжот.
Начнем с того, что именно славяне расселились по наиболее плодородным и большим землям. А вот всяческие карликовые евространы ютились по окраинам. Германия, кстати, тоже изначально была заселена славянами.
Именно отсутствие (!) природных ресурсов и побудило т.н. европейцев развивать науки. Нищета, скученность расселения- вот стимулы. А когда штанами можно рыбу ловить, то науки идут не слишком быстро, уже не по необходимости, а в результате волевых усилий. Да и то, когда появляется толковая центральная власть, озабоченная данным вопросом.

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

Большим и пустынным - да, плодородным - нет.

Какое плодородие в лесу и на крайнем севере? Ну или в болотах Мазовии и Белоруссии?

Это тоже в корне не верно.

Наука и культура могут существовать только в богатом обществе, в котором есть необходимые ресурсы для содержания тех, кто занимается наукой.

Именно поэтому письменность, математика и астрономия зародились не в лесах Среднееврпейской равнины, а в плодородных долинах Нила, Тигра, Евфрата ... а потом на юге Балкан и в плодородной Италии.

Более того - в лесу и на болотах невозможно существование даже нормального производящего хозяйства.

Именно поэтому славяне были настолько дики и отсталы (тупы), что где-то до сер. 1 тыс. н.э. отсутствуют археологические следы их существования вообще.

Площадь Русского царства даже до завоеваний Ермака - около 3 лямов квдратов. Площадь западной европы - около 3,9 лямов оных же.

Численность Русского царства в середине 16 века - около 7 лямов человек. Население лишь одной Франции тогда же - примерно 16 лямов. остальных тоже можно посчитать, просто лень гуглить. Думаю, картина и так предельно ясна. Русь - огромные территории с крайне низкой плотностью населения, которая ещё уменьшилось после похода Ермака. Даже в начале царствования Петра было около 11 лямов населения. Учитывая, что площадь выросла не в полтора раза а раз в 5.

Картинка крайне красноречивая.

В лесу полно еды, дров, легкого строительного материала. Лес не продувают ветры. В эпоху, когда не было земледелия, именно лес был лакомым куском. Освоение степной зоны уже требует развитых средств производства. Оно вторично.
Что касается крайнего севера - там жили не славяне. К примеру, заселение Америки велось северными племенами в несколько этапов. Похожи индейцы на славян?

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

т.е. они жили в полном единстве с лесной природой ... с енотами, барсучками и дикими свиньями.

вот вот ... славяне тоже так думали ... поэтому где-то до 500 года про них никто не знал и не слышал ... а археологи не могут вычленить их материальную культуру от культуры зверушек беловежской пущи

А кто считал реально? Кроме того, обращаю внимание, что высокая рождаемость - это не признак развитости цивилизации. Скорее наоборот. Дети нужны, чтобы семья могла больше заработать для выживания. Тем более при высокой детской смертности. Достаточно взглянуть на рождаемость в современном мире. Где она выше?

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

русское царство - это царство татар, финно-угров и лишь отчасти славян

впрочем, по уровню жизни и развитию оно тоже было самым диким и отсталым в европе

Это смотря какие цели ставить.
Если материальные, то да наверно лучше родится где то в теплом морском климате.
Где по три урожая в год. И прибыль и индивидуализм.

У русских другая задача. Мы идем к духовному совершенству.
Для нас северА самое то, плоть держать в узде.
Всегда йоги стремились или высоко в горы или на север, там где по прохладнее.
Русские заняли самые лучшие земли для духовного развития. И не крайний север и не крайний юг.
За три месяца тепла успеваем навыращивать еды на год вперед.
К тому же эти места , которые другие считали никчемными оказались просто нашпигованы различными полезными ископаемыми.
Так что все норм.

Какие именно из славян? Этруски, к примеру, заложившие Рим, были славянами. Это факт.

_________________
- По отношению к ЕС, люди делятся на еврооптимистов, евроскептиков и евроидиотов.

Есть методики подсчёта по косвенным признакам - численности войска, количеству и качеству посевных площадей и так далее. Разумеется, точность невелика, но не в разы конечно. Обычно встречается в исторической литературе численность при Иване грозном - 6-7 лямов. То есть допуск - около 15 процентов.

Слушай, дурак.

Иди-ка ты наxyй.

Ну, ты терпеливый

_________________