Патриарх объявил веру в прогресс квазирелигией и предрек

отнюдь... вам сколько лет? Аркадия Райкина вы не видели, как я понял..

Бредни.
Ни нынешние, ни будущие компутеры не помогут смоделировать с приемлемой точностью за разумное время физический мир размерностью хотя бы 10⁸⁰ атомов .

тут соглашусь

не согласен. А сиськи?

умение абстрагироваться, один из признаков интеллекта

сиськи - не задача. Это орган, созданный для того, чтобы его щюпали

а щюпать это шо, не задача?

Так и мозг маленький, а фселенная большая, несоизмеримо. Выкручиваемся же как-то. Модель явления не обязана быть в масштабе 1:1. Она должна отражать суть.

хз. Лично я щюпал просто так. Без постановки задачи

Может, у кого-то мозг такой маленький, что вселенную, в которой существует этот мозок, можно сымитировать двумя генераторами ПСП, узнав при этом их, генераторов, взаимную корреляцию.

Вот только это броуново движение не является моделированием интеллекта.

Не согласен! Это почти полноценная модель естественного отбора. Вот этим, кстати, отличаются гуманитарии от технарей, веруны от атеиздов. Для одних природа - храм, для других - мастерская. (Почти по Тургеньеву)Вы слишком обожествляете явление. Говорят, первых паравозов лошади тоже пугались.
- крестьяне разрушают воздушный шар

ну ты может и не ставил, а биологический носитель ставил))

упс

шо ж получается? Вера в прогресс, это не религия? Хто бы мог подумать, блять

всего лишь чуть более двух тысяч лет понадобилось попам, чтобы наконецто допереть, что не всякая вера - религия

Я смотрю, все хорошо абстрагировались и выдвигают некие умозрительные идеи. А лучше, я думаю, спуститься с небес на землю.

Библия. Всё настолько просто, что даже скучно что-то такое объяснять. А вы знаете, что библия - это результат массовых переписок? Причём, не с оригинала, которого никто никогда не видел, а с предыдущих переписок.

Как вы думаете, сколько может быть там ошибок, неверного прочтения да и просто своих собственных толкований? Кроме того, вы разве не знаете, что перевод - это ВСЕГДА РЕДАКЦИЯ ТЕКСТА?

Идём далее. На современном русском языке библия была издана впервые в 1830 году, причём сделало это почему-то английское евангелическое общество. Оно (опять же почему-то) сделало это издание и этот перевод сразу на десятки языков. Потратив на свои цели 7 000 000 фунтов. Один фунт в те годы - это 10 грамм золота. И вот тут сразу возникает много интересных вопросов, причём, не только о библии, но и о русской истории, о доме Романовых, о православии, о тех же самых патриархах, которые, конечно, никогда не думали ни про какой интеллект, и вообще к богу имеют настолько косвенное отношение, что остаётся их только признать работниками исключительно идеологического поля.

Не понимаю, как для вас это не очевидно. Как известно, с микроскопом можно проделать много интересных вещей и открытий. А можно и гвозди забивать. Или жахнуть кого-либо по затылку.

Когда мы говорим - инструмент, то знаем, что самое важное - это то, в чьих он руках. И не имеет значения, это микроскоп, религия или какие-нибудь ножницы, и материален ли этот инструмент или же умозрителен..

Если он находится в руках человека, то всякие рассуждения о боге, религии, библии, ИИ и всём том прочем, о чём людям охот поговорить, теряют всякую логическую основу.

Дык кто, кроме ботана гумонитария, будет изображать моделирование ИИ сравнением двух ПСП
или естественный отбор - луддитскими подвигами ?

Да, кстати, по отбору - это естественный отбор воздушных шаров, крестьян, воздухоплавателей или сельхозинвентаря ?

Модель естественного отбора:
1) Критерий отбора: Совпадение двух генераторов. RND1 - за природу, RND2 - за интелектуальный объект.
2) Механизм мутаций: случайный выбор начальной установки генератора RND2.
3) Критерий оценки: статистика продолжительности жизни ИО.
Что я здесь упустил? Что принципиально делает модель неправильной?

Здесь не хватает наследования: Но его можно симитировать так. Если ИО живет больше N итераций. Он "даёт потомство" и признак закрепляется каким-либо образом. Скажем, вероятность появления данной установки RND2 увеличивается на величину P . Типа, особей с такой "мутацией" стало больше.