Англо-саксонская трактовка истории: зачем это нужно России и как с этим бороться?

Ну что о фабрике по производству мыла из чисто еврейского жира поговорим, о абажурах из человеческой кожи, электрические казни,
"о том, что польский государственный Музей Освенцим и израильское агентство мемориала Холокоста Яд Вашем стеснительно признались, что 4 миллиона жертв Освенцима– это большое преувеличение, другими словами – брехня. Количество «убиенных» в Освенциме уменьшили до 1,1 млн. Мемориал «переписали». В 1998, под давлением фактов польские и еврейские «официальные лица» снизили цифру до 900 тысяч. В 1999 году свет увидела книга «Аушвиц – окончательный расчет» (Auschwitz - the Final Count). Ее автор, известный исследователь холокоста Вивиан Берд, утверждает, что цифра погибших в Аушвице – 73 тысячи человек."
о том, что евреев "массово расстреливали", но нет ни одного доказанного массового захоронения расстрелянных евреев.

Я не большой знаток истории, хотя знаю оную выше среднего, но не более того. Поэтому очень надеюсь, что форумчане добавят фактов по теме.

Суть темы вот в чем. англо-саксы по всему миру навязывают не только демократию, либерализм, свой образ жизни и ценности как единственно правильные. Помимо этого они навязывают и свою трактовку истории. А между эта трактовка на ряду с языком и традициями есть важнейшая определяющая нации - без истории нет нации, история это то, что нацию и сплачивает и формирует.

Я не понимаю, почему после Второй мировой войны в советские учебники попала околесица о тн немецких лагерях смерти, о зверствах нацистов над мирным населением. Почему это повторяется в советском кинематографе - ведь ничего подобного и близко не было.

1. Конечно, немцы не щадили партизан и подпольщиков, чей образ олицетворяет великая дочь русского народа Зоя Космодемьянская. И жертв было не мало, они исчисляются миллионами. Но ведь нельзя называть партизан и подпольщиков мирным населением. Мирному населению (сиречь манюпасу) при немцах жилось ничуть не хуже, чем при большевиках, даже наоборот. Иное дело, что у манюпаса пониженное чувство собственного достоинства и он готов лизать сапог оккупанта за приемлимый корм (например мой одноклассник рассказывал, что его бабка только во время оккупации смогла сделать запас продуктов на два-три года, при большевиках это было невозможно) и не слишком задумывается что будет дальше - но это отдельная тема, не будем ее развивать.

2. Тема концентрационных лагерей. Это не были лагеря смерти, это были вполне цивилизованные трудовые лагеря, по условиям не хуже, чем зона общего режима позднего СССР. Там была вполне сносная кормежка, медицинское обслуживание разрешались посылки, денежные переводы и художественная самодеятельность - тому есть масса неопровержимых свидетельств. Не было и в помине никаких газовых камер и сжигания людей в топках - это чистой воды инсценировка и выдумка. Зато известны концентрационные лагеря времен англо-бурской войны - это воситину лагеря смерти, выжить там было практически нереально. Есть свидетельства, как англичаане и пендосы обращались с немецкими пленными. Они их и пленными не объявляли, чтобы сложить с себя ответственность по Женевской конвенции 29-го года.

3. Варварское сжигание авиацией союзников Дрездена и еще какого-то немецкого города, имевшее целью только отомстить немцам, практически никакого военного значения эти города не имели, тем более было ясно, что эти города попадут в советскую зону оккупации. Бопбежка промышленныз городов Чехословакии, чтобы эта промышленность не досталась Советам. Об атомных бомбардировках Японии я и не говорю.

4. Тема пиратства. Плохо знаком с этой темой. Известно, что пиратство негласно поощряла английская королева, что англо-саксы категорически отрицают.

5. Ну и на закуску беспрецедентный в истории Нового времени геноцид мирного населения Америки и рабство.

=====================================================

Буду благодарен форумчанам, кто добавит фактологического материала, но главный вопрос не этот. Главный вопрос:

Почему и до каких пор Россия будет следовать историческим трактовкам англо-саксов?