Почему славянская тяжёлая кавалерия не являлась рыцарской конницей

плату за предыдущие заслуги и за увечья я не назвал бы халявой ... что-то вроде пенсии

А они не будут сталкиваться. Из-за специфики тактики рыцари либо вообще на атаку не выйдут, либо будут отрезаны от лагеря и воды и побиты. Собственно см. Битву на Ворскле - именно то, что вы хотели бы увидеть.
Но если татарская конница попадала под таранный удар рыцарей... ей была полная хана. См. Куликово Поле, Битву под Коломной, или неоднократные поражения татар во время форсирования рек.

А причем тут обоз к пехоте, знаток пля? Обоз жрачку тянет и палатки ставит. Ты его в бой хочешь пустить? Желаю удачи!

Где конкретно написано что это за предыдущие заслуги или увечья?

Вам напомнить судьбу ополчений вестготских городов в Испании?
__________________________________________________________________________
Наперво надо выяснить что есть ополчение! В древнем Риме на раннем этапе армия носила милицейский характер т.е фактически ополчением была и очень неплохо себя показала. Можно вспомнить гуситов и т.д. Все зависело от конкретной организации эт ополчения!

вам и это тоже интересно?

это мнение датского издателя текста

А давайте вспомним как муштровали римских милицаев, и какая там была ДРАКОНОВСКАЯ дисциплина. А ведь тогда еще не было ни стремян, ни высоких седел, ни таранного боя конницы.

Но даже в этих условиях вспоминаем судьбу товарища Красса.

Опять МНЕНИЕ. У меня мнение что это утка:

Эт токо подтверждает что все определяют конкретные условия - от вооружения до тактики и стратегии. А приведенные примеры грят токо о проколах в разведке с ашибками командования и ниче боле! Наверное и татар с рыцарями и ночами вырезали и эт не говорит о том что нож эт лучшее оружие!

послушай если глупость ты написал то хотя бы не упорствуй

Ну грят у персов еще в борьбе с греками были аналоги рыцарей сравнимые с вооружением!

Ход битвы при Гастингсе:

1. Хускарлы Гаральда стоят на холме, образовав стену щитов.
2. Конница Гийома, потыкавшись в нее, и понеся потери - стала отступать.
3. Решив, что отступление конницы - это бегство разгромленного врага (в пехотном бою племенных армий это означало именно бегство разбитого отряда) - стену щитов развалили и побежали преследовать.
4. Выйдя из боя и приведя себя в чувство, конница развернулась и ПРОСТО ТУПО ПОТОПТАЛА преследующих ее хускарлов Гаральда.

Все это вы можете видеть на гобелене из Байо.

Вот и вся пехота в средние века.

А ведь это еще без таранной тактики!!! Конница Гийома не умела таранить! Чуть пехота двинься - и ей хана!
И какая пехота! Хорошо оснащенные и защищенные хускарлы, в кольчугах, наплечниках, со щитами!!! Профи, всю жизнь отдавшие войне!
А если на их место поставить голожопых "черных людей", собирающихся деревяшками помахать раз в год?

А умей конница таранить - снесла бы и этих хускарлов - только тапки бы вверх отлетели!

Если рыцари не могли тараном снести пехотное каре что они делали? Да то же что монголы! Отрезали от лагеря и воды и обжимали со всех сторон. см. битву при Монс-ан-Певеле.

Онаним обозом ...обозом атакуй ...знаток хренов

Стремени не было. Таранная тактика была невозможной. Парфянский катафракт того времени - это прежде всего неуязвимый для огня стрел и дротиков конный лучник.
А когда римляне, не выдержав обстрела, потеряли строй и дисциплину - просто потоптали римлян нахрен. Опять же римское каре обжали со всех сторон, изолировали от лагеря, и заставили стоять под обстрелом не двигаясь. Десятки армий разных эпох терпели поражения именно в такой обстановке.

Там такого нет. Сам придумал, или подсказал кто?

Это ты у нас предлагаешь обозами гоняться по степи за половцами. Меня к этому бреду не приплетай.

Любое поражение в бою - следствие недоразведки, незнания противника или ошибок командования. Собсно как и любое поражение в шахматах.
Воюют безошибочно только терминаторы.

не писти ...я сказал что в поход и обоз с собой брали ...а вот то что им в бой ходили это твое глупое предположение как и то что пехоту никогда не брали ... ты знаток пля

Не тупи - почитай что выше Доас писал: Типа, в 9-м веке, за печенегами в степи гонялось пешее войско русских князей. До сих пор, наверное, поймать не могут.

Эт очевидно! Но всеж если 10 рыцарей и 90 пехотинцев в степи столкнутся с сотней татар на конях то понятно кто победит если конешно они не попрут буром на рыцарей! Аналогично при войне в Афгане еще до советов англы были разбиты, хотя сомневаюсь что на равнинах еуропы афганы победили бы. Я к тому всеж что тактика стратегия геополитические условия вооружение и пр взаимосвязаны и нельзя так просто обще сравнивать и делать общие выводы.