Кем была 'русь' в сер. 9 в.?

Привязывать название Русь к реке имхо просто глупо.

не Волга это 100%. очень много противоречий с арабскими текстами. ошибочное сопоставление тюркского и арийского названий

Есть одно "но". Халифат до Черного моря не доставал. Посему арабы во впадающих в него реках не плавали и, естественно, о них знали мало. А вот в Волге плавали и Волгу знали.

та нэвже?

р. Хинду -> Хиндустан / Индия, древне перс. хинду-ка ("индус"), сравните с борус-къ

р. Сину (меот. Дон) ---> Синдика

р. Танаис ---> танаи-ты (тот же Клавдий Птолемей)

р. Дунай ---> ирландцы: дети богини Дану

не исключаю, что Прут/Брут ---> буртасы
и с баджинаками / печенегами все ясно становится - они там же где и были в античные времена Peuceni (Тацит), и где очутились в конце существования - следовательно ни с какой Азии / Волги они не приходили, хехе

ошибаешься! арабы Константинополь в 700-800-х годах осаждали не раз

а описание моря аль-Хазар изобилует рукавами Кустандины, т.е. Константинопольский пролив = Босфор. есть он на Каспии? то-то и оно-то

кстати, заметьте,
хазарские искажения выдержаны в одном стиле:

Буг ---> Буз-ан
Борух ----> Бор(у)х-ан / Гург-ан

Манда ман да ( санскрит)

Не могли они никуда расшириться в это время.
Ава́рский кагана́т — государство, существовавшее с 562 по 823 год и в период расцвета занимавшее территории современных Венгрии, Австрии, ...
см.http://www.adfontes.veles.lv/v ... t.htm ИЗ ФЕОФИЛАКТА СИМОКАТТА Отрывок 51 VI. 3. 9. Каган стал требовать от кесаря договорной суммы взносов. Так как император пропустил все эти речи варвара мимо края уха, то каган тотчас решился предпринять против него войну. Поэтому он приказывает славянам построить большое число легких судов, чтобы тем при переходе через Истр как бы накинуть на него узду. Каган, пройдя пять парасангов, стал лагерем под городом Сирмием, а толпы славян стали готовить из дерева челноки, чтобы каган мог на них переправиться через реку, называемую Саоном. Римляне и авары договорились, что Истр является их пограничной рекой, но против славян дается право переходить эту реку.
т.е. славяне были вне закона, можно было отлавливать беглых рабов и на чужой территории, о какой миграции тогда можно говорить, если их ареал обитания был строго ограничен?

Кстате Вульгарес. Если твои индусы такие арийские почему оне попали под великих Моголов а потом под англичан?

продолжим:

р. Москва - Московия (Великое Княжество Московское)
р. Арганд-Аб - Арахозия
пять рек / пандж аб = Пенджаб
р. Морава = Моравия
р. Буг (Западный скорее всего) = бужане
р. Тюрас / Tiuras (Днестр) = тиверцы и тира-геты
р. Угол = у(г)личи

Бред

Осаждали с юга, естественно. Но это не значит, что проходили в Черное море, и знали Черное море и реки, в него впадающие. А про путешествие арабов по Волге даже Голливуд кино снимает. С Бандерасом в главной роли.

кстати, бороться с этими славянами (склавинами = сербо-хорватами и галичанами/ белохорватами) и их сюзеренами аварами Византии помогали другие славяне - анты из-за Днестра

анты - это предки славянской части болгар, македонцев, а также древлян, волынян, дреговичей, радимичей (ну и владимиро-суздальцев имени Юры-Долгорукого заодно, ибо оттуда он их понавез)

выдает их доминирующий особый субсклад M458, который начисто отсутствует у потомков склавинов (там строго Z280-CTS)

резюмируем:
без антов Византия загнулась бы еще в 6 веке,

но и с антами ненадолго пыла хватило - в течение следующих 100 лет славяне без проблем дошли до Салоников и даже почти на Пелопоннес

а после того как потомки антов в союзе с тюрками образовали Болгарскую империю, так и вообще от Византии остались рожки да ножки. собирали ее заново по кусочку в 9-10 веках, и то благодаря Святославу

с чего ты взял, что не ходили и не плавали? наверняка арабы высылали посольство, пытаясь договориться с союзниками Византии - булгарами и хазарами - еще в начале 8 века

тем более, почитай их описания - там явно все заходы со стороны Рума / Булгарии:
- "с юга Русь ограничена Рутой" (Прутом),
- "самый близкий город Руси к булгарам - Куяффа" и т.д.

все указывает на то, что посольство арабов шло от Константинополя через Болгарию

вот видимо отсюда и возникла путанница:
сведения арабов, осаждающих Константинополь (для которых море аль-Хазар = Черное), наложились с последующими сведениями со стороны Персии (для которых море аль-Хазар = Каспий) - и были объединены в единое по признаку море аль-Хазар и созвучия Гурган/Борухан с Гирканией

именно поэтому сейчас не могут расшифровать эти описания. а надо просто понимать, что это сведения разных эпох и с разных точек наблюдения

не факт.
Как пример - поляки, моравы, хорваты создавали довольно крупные государства разной степени жизнеспособности и без всяких скандинавов и пр.
Скандинавы по своему политическому развитию в общемто недалеко от славян ушли. Тех же бодричских племенных вождей они назвали конунгами и заключали династические брыаки, у лютичей князей не было - управляли старейшины и вече (аналог тогдашнего скандинавского тинга)
Варяги (Рюрик и пр.) без всякого сомнения скандинавы.
Вопрос самоназвания русь остается открытым.

вот эта точка зрения конструктивная

согласен, Рюрик - варяг, Аскольд возможно тоже варяг (Скьяльд),

но Русь - местное государство / территория доаскольдовых времен, над которыми Аскольд захватил контроль. в итоге, на конец 9 в. - Русь - государство Аскольда со своей столицей ("матерью городов русских") Куявой

в основе всех перечисленных государств лежал этнический элемент - конкретное славянское племя ... при этом все эти государства были очень невелики и слабы (кроме поляков - все прочие были вассалами либо венгров, либо немцев, либо греков).

в нашем случае эквивалентом стало бы появление отдельных полянского, кривичского и дулебского государств, которые жили бы как кошка с собакой и никогда не составили бы какой-то общности

единственное, что смогло их объединить - это военная сила скандинавов

зы. польша большую часть 11 и 12 вв. тоже была вассалом Империи

нельзя сказать, что славяне не чувствовали своей общности и не пытались создать единого государства ... как раз наоборот - с 9 по 15 вв. они очень часто и с разной степенью успешности пытались это сделать

но из-за своей пиздливости и любви к перемогам - всякий раз это оканчивалось ничем

собственно говоря это продолжается и сегодня, когда без всяких видимых причин те же югославы или чехословаки вдруг решают жить по отдельности

в этом плане великоросы сильно отличаются от славян

наше умение отжиматься после падения, терпеть и работать - это совершенно не славянская черта

нас этому научили татары ... через пятую точку ... и далеко не с первого раза

абсолютно все эти государства состояли из кучи племен.

что касается полян, заметим, что нигде кроме ПВЛ сведений о полянах нет:

- ни Константин Багрянородный не перечисляет полян ("уличи, лендзяне, древляне")
- ни Баварский географ (ruzzi forsderen liudi)
- ни хазарский хан (vnntt, svr, slvyn)

поляне - чистейшая выдумка Нестора, исторический фантом

не было полян, но на их месте кто-то был. возможно те самые боруски / русы, а возможно liudi / лендзяне / лужане