Все форумы ForUA » Политика и экономика

Флакон, опять брякнулся, при посадке.... ))))


 Страница 8 из 13
  [ Сообщений: 251 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Fanta писал(а):
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.
Ну и как? Повторно то что приземлилось уже использовали? :rzach:

Прожгли на стенде. Ступень отработала нормально.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
13cat13
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
Россия
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.

Идиот :zed:
Топливо, опоры, усиленная конструкция, система управления двигателями - всё жрёт массу и изрядно стоит.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп. :rzach:

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"


Последний раз редактировалось Художник 07.03.16, 19:48, всего редактировалось 2 раз(а).
   
  
    
Obrusev
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8857
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.
Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.
   
  
    
VSU
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 7020
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 432 раз.
Россия
Игорь писал(а):
Для Марса такая концепция не подходит


Эта концепция подходит для всех, без исключения, планет. Садить межпланетный КА - это к фантастам. На планету
будет садиться посадочный модуль, специально спроектированный для этого. Это экономически, эргономически
оправдано, все остальные бредни - к Хайнлайну и Гаррисону. Даже Лем и Стругацкие такого не фантазировали.
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Obrusev писал(а):
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.
Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.

Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
VSU
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 7020
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 432 раз.
Россия
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска


Так все-таки, зачем возвращать одноразовую конструкцию? А первая ступень таковой является по определению.
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Поменяй определения и все поймешь. :)

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
Obrusev
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8857
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. :rzach:
Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки.
   
  
    
13cat13
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
Россия
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. :rzach:

Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен :vata
Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска.

ДБЛ БЛТ (c) :zed:

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
13cat13 писал(а):
Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен :vata
Надо же, не знал что под этим ником сам Маск пишет. :rzach:
Или это манька велички? :)
Obrusev писал(а):
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. :rzach:
Если ракета может вывести на орбиту вместо четырех тонн две, то для вывода четырех тонн потребуется две ракеты. А это уже не копейки.
А если у бабушки вырастет борода она будет дедушкой. И?

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
VSU
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 16.09.2014
Сообщения: 7020
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 177 раз.
Поблагодарили: 432 раз.
Россия
Художник писал(а):
Поменяй определения и все поймешь.


Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет.
Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?
   
  
    
ВиР
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 20377
Благодарил (а): 5 раз.
Поблагодарили: 410 раз.
Россия
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателями там и так есть. Без нее ракета не полетит, долбоеп. :rzach:
Ну Художник! Ну голова!..
   
  
    
Obrusev
 
Сообщение  
Старожил
Аватара пользователя

Регистрация: 26.08.2014
Сообщения: 8857
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 186 раз.
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Художник писал(а):
Obrusev писал(а):
Уж слишком дороги эти тренировки "на кошках". Похоже, очередная попытка повторного использования ракет подтверждает ошибочность самой этой идеи.

Почему дороги? Они бесплатны. У России каждая первая ступень разбивается без всякой пользы, а тут команда опыта набирается. Считай бесплатно тренируется. И прогресс есть - на сушу уже успешно посадил.
Зато российская ракета способна вывести на орбиту больший груз, потому что ей не надо переть в себе топливо для возвращения и посадки. Вот и выходит, что не бесплатно, а за минусом стоимости вывода пары-другой тонн груза.

Гораздо меньше. К тому же не всегда полезная нагрузка равна максимальной грузоподъемности ракеты.

"Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с)
   
  
    
13cat13
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 22.08.2014
Сообщения: 11038
Благодарил (а): 43 раз.
Поблагодарили: 247 раз.
Россия
Игорь писал(а):
VSU
Цитата:
Игорь писал(а):
Так я про то и говорю - есть несколько аргументов не в пользу этой многоразовости... и пожалуй лишь один реальный аргумент "за" - полет на Марс.


А в чем великий смысл возврата первой ступени при полетах на Марс? Для посадки на Марс и возврата экспедиции
есть давно отработанная технология CSM+LM


Какая масса Марса - по сравнению с Луной? Для Марса такая концепция не подходит - в случае марса "лунный модуль" как целый корабль будет, вместе со своей ракетой-носителем.

"Сосиску" ни один человек в здравом уме сажать на Марс или Луну не будет. Перекос в площадке градусов на 5, и такая "сосиска" валится на бок. Соответственно и технология посадки "сосисок" для Марса не нужна.

_________________
Незалежность - очень странный предмет, вроде бы есть...
А потом сразу - нет :vata (почти (c) )
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
Obrusev писал(а):
"Использование элементов многоразового использования (посадочные стойки и запас топлива) может уменьшить максимальную полезную нагрузку ракеты-носителя на 15–30 % в зависимости от места посадки (плавающая платформа или посадочная площадка) и скорости (как и её вектора) Falcon 9 в момент отделения первой ступени."(с)

Осталось к этому перлу ссылочку на Маска приложить. ;)

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
Художник
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 21.08.2014
Сообщения: 13925
Благодарил (а): 314 раз.
Поблагодарили: 315 раз.
СССР
VSU писал(а):
Художник писал(а):
Поменяй определения и все поймешь.


Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет.
Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?

Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению.

_________________
Технические достижения в России как у Полкана из "Летучего корабля": "Построишь?" — "Куплю!"
   
  
    
Venechka-Erofeev
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 27.08.2014
Сообщения: 10959
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 51 раз.
оксид вакуума опять накосячил
   
  
    
ALich
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18641
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 463 раз.
13cat13 писал(а):
Художник писал(а):
Топливо и опоры стоят копейки по сравнению со стоимостью запуска. Конструкция там не усиленная, а система управления двигателеми там и так есть. Без нее ракет не полетит, долбоеп. :rzach:

Насчет копеек даже Маск с тобой не согласен :vata
Конструкция там именно усиленная, по крайней мере для поперечных деформаций. А система управления двигателями требуется существенно болеее качественная (а значит и дорогая), чем для обычного запуска.

ДБЛ БЛТ (c) :zed:

система управления двигателями там почти не отличается от типовой, для обычных одноразовых запусков.
ну доработали логику до того, чтобы могла ещё и сажать ракету. ну стоило это дополнительно один-пять миллионов.

самое существенное отличие - если у одноразовой в момент отцепления второй ступени баки пусты, то у этой в баках плещется дохера топлива для маневрирования и посадки. то есть этот вес отнят у полезного груза.
   
  
    
ALich
 
Сообщение  
Ветеран
Аватара пользователя

Регистрация: 14.10.2015
Сообщения: 18641
Благодарил (а): 227 раз.
Поблагодарили: 463 раз.
Художник писал(а):
VSU писал(а):
Художник писал(а):
Поменяй определения и все поймешь.


Ну так помоги тупому ПТУ-шнику понять, а то как дурак, без подсказки живу уже хрен знает сколько лет.
Не дай помереть дураком - просвети! Я серьезно, может я чего-то пропустил в этой жизни?

Помогаю тупому ПТУ-шнику: Первая ступень НЕ является одноразовой по определению.

какой кретин, божежтымой!
не по определению, а по задумке Маска!
и он пытается эту идею воплотить в бизнес-реализацию, и сделать это выгодным.
у шаттла эта многоразовость нихера не удалась. посмотрим что будет здесь.
   
  
    
 Страница 8 из 13
  [ Сообщений: 251 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 13  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.096s | 18 Queries | GZIP : Off ]