Шовинистъ писал(а):
Количество сельского населения к городскому 80 ть к 20 ти тогда. Нагнули фактически основную часть народа
Кто "нагнул"-то? Сама деревня и нагнула. В смысле, деревенская молодежь (составлявшая основную массу "бедняков" и, одновременно, костяк комбедов, милиции, комсомола) нагнула жлобских отцов и дедов. Коллективизация была проведена по её требованию - если бы её не провел Сталин, провел бы кто-то другой вместо Сталина.
Вы, либерасты, как полностью оторванные от народной традиции выродки, не понимаете, насколько чужда была столыпинская реформа 1906 г. крестьянской психологии, насколько вразрез шла с традиционными крестьянскими представлениями о праве и справедливости, с собственным крестьянским представлением, как следует решать накопившиеся проблемы. Ведь проводили её столь же чуждые народу тогдашние либерасты.
Напомню, что традиционная русская деревня не знала частной собственности на землю. Землей владел самоуправляющийся (по большей части) "мир" с регулярными переделами по ревизским душам (т.е. работоспособным мужчинам). Когда крестьянский парень входил в возраст, ему выделяли надел из общего фонда, заодно всем миром помогали строить отдельную избу, и он становился полноценным членом общины - "не хуже других" (что на деревне самое главное). Поддерживали этот обычай молодежные компании на завалинке, скреплявшиеся массовыми кулачными боями - суть их была не только в развлечении, но и в спайке с конкретной целью - надавать по морде отцам, если они вдруг вздумают рушить обычай и препятствовать справедливому переделу в пользу молодежи.
Да, в результате демографического роста росла чересполосица, наделы мельчали, что вредило производительности. Сами крестьяне - и бедняки, и середняки, и кулаки - видели (правильно или неправильно - другой вопрос) решение своих проблем прежде всего в разделе помещичьих, дворцовых и прочих "некрестьянских земель", так как в дворянах начали видеть не слуг государства и защитников, но паразитов в чистом виде. Однако именно эти некрестьянские земли столыпинское правительство исключило из реформы.
Что же оно сделало? Дало возможность нынешнему поколению крестьян "приватизировать" (навечно и с правом продажи) свои наделы внутри общинного фонда - как это было на 1906 г. В результате молодежь оказалась в положении вечных батраков у своих отцов, а потом и дедов. Ведь теперь, пока папаша не помрет, земельный надел больше не получишь, следовательно, до седых волос будешь "бобылем", не сможешь жениться, будешь неполноценным.
В русской деревне всегда правили "здоровые мужики", и не было уважения к старости. Не было патриархов и аксакалов, были "деды-щукари". Как ослаб, не можешь пахать - иди на паперть в голодный год, и помирай там под забором, не заслоняй дорогу молодым. Это было нормой веками. Теперь же, после Столыпина, внезапно наступило (точнее, было насильно навязано сверху) время стариков-скопидомов. Но молодежь, многочисленная и образованная (пусть и на уровне трех классов ЦПШ), как никогда ранее, терпеть свое превращение в "приживалов" не желала. Революция, в самом радикальном варианте, стала неизбежной.
Так что коллективизация, в глубинном смысле, была возвратом к порядкам до 1906 г. - но на более высоком, "облагороженном идеологией" уровне. Она вернула молодежи право на землю, в обновленных организационных формах. И представлялась справедливой - именно потому, что была в реальности не новшеством, а неким "возвратом к традиции". Этим, видимо, объясняется, почему "частнособственническая" часть деревни так пассивно приняла нажим коллективизаторов. Очевидно, они чувствовали себя "неправедными" в собственных глазах, поскольку тоже были носителями общинного менталитета.
oтец Сергий
