Все форумы ForUA » Политика и экономика

Ф-35В становится в строй


 Страница 8 из 10
  [ Сообщений: 188 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.
  Пред. тема | След. тема 
Автор  
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов
Ну ты-то, конечно, боевой ахфицер. Подскажи тогда нам, пропагандонам, какое училище заканчива, в каком году, факультет и где служил.
ЗЫ, на всякий случай, чтобы ты не уходил от ответа, как тут местные херои любят, я свои данные здесь выкладывал неоднократно.
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов

Су-27 завершил программу испытаний в начале 80-х и с 1984 года начал поступать на вооружение строевых частей ВВС и ПВО.

А вот официально он был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1990. т.е. спустя 6 лет после начала эксплуатации в строевых частях. И шесть лет понадобилось не потому, что в СМ времени не нашлось подписать, а потому что эти 6 лет промышленность устраняла дефекты выявленные, как в ходе испытаний, так и последующей эксплуатации. И только спустя 6(ШЕСТЬ) лет после начала поставок самолета в войска сочли возможным принять его на вооружение.

вот так то Карл :rzach: жизнь она несколько сложнее представлений замполитов-пропагандонов. :rzach:
смысл этих слов тебе совсем непонятен? :zed: Разъясняю : когда ОН БЫЛ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ, то экипажи и инфраструктура уже были готовы, а поставляться в войска он мог, хоть и 100 лет и по частям. Андестенд?
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik, ты там в Яндексе училища ищешь, чтоль ? :rzach:
   
  
    
Optimist_17
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2577
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Понятно, гнать стружку...
ну это просто наиболее распространенная причина рекламаций :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Ты и гонишь, вернее лепишь горбатого к стенке, уже несколько страниц.
да пока ты тут вертишься аки уж на сковородке :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Итак, кто принимает вертолет с завода в часть? Какие процедуры вертолет при этом должен пройти? Когда вертолет и кем вводится в эксплуатацию? Каким документом. С какого момента за его боеготовность отвечает минобороны?
прости родной, но какое это имеет отношение к тому о чем разговор? просто любопытно даже стало.
Optimist_17 писал(а):
Каким образом соотносится ресурс (пусть и главного редуктора) и с гарантийными обязательствами завода изготовителя по этому же редуктору?
:zed: да хз. вот МО считает, что соотносится, рассылая рекламации, а бывает и прокуроров, но тебе конечно виднее :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Давай, хоть на часть этих вопросов ответь. И поймешь, какую ты ахинею несешь. Мой тезис был простым, ты запутался в трех перечисленных мной соснах при обсуждении боеготовности образцов ВВТ.
Задалбывать меня своими бороздениями ни о чем не надо.
ты ни разу не ответил ни на один мой вопрос. ни разу Карл!
если уж говорить, о том, кто в чем запутался, то напоминаю диспут у нас начался с непонимания, как это F-35 может быть частично боеготовым. Боеготовность она типа либо есть, либо ее нет. И моей реплики, что у нас все точно также. Этого замполиты-пропагандоны перенести конечно не смогли :rzach: И принялись камлать мол техника у нас боеготова на 100%
я просто проиллюстрировал, что это не так.


Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем.

Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. :rzach:


Последний раз редактировалось Optimist_17 03.08.15, 17:57, всего редактировалось 1 раз.
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Банабак писал(а):
я свои данные здесь выкладывал неоднократно.
и что? это же не мешает тебе гнать пургу про 100% боеготовую и бездефектную технику.
если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ.
в войсках служил пинжаком, 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Optimist_17
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2577
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik писал(а):
Банабак писал(а):
я свои данные здесь выкладывал неоднократно.
и что? это же не мешает тебе гнать пургу про 100% боеготовую и бездефектную технику.
если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ.
в войсках служил пинжаком, 15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен?

Понятно, слышал звон...
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Банабак писал(а):
tik писал(а):
ну и небольшая иллюстрация для замполитов-пропагандонов

Су-27 завершил программу испытаний в начале 80-х и с 1984 года начал поступать на вооружение строевых частей ВВС и ПВО.

А вот официально он был принят на вооружение Постановлением Совета Министров СССР от 23 августа 1990. т.е. спустя 6 лет после начала эксплуатации в строевых частях. И шесть лет понадобилось не потому, что в СМ времени не нашлось подписать, а потому что эти 6 лет промышленность устраняла дефекты выявленные, как в ходе испытаний, так и последующей эксплуатации. И только спустя 6(ШЕСТЬ) лет после начала поставок самолета в войска сочли возможным принять его на вооружение.

вот так то Карл :rzach: жизнь она несколько сложнее представлений замполитов-пропагандонов. :rzach:
смысл этих слов тебе совсем непонятен? :zed: Разъясняю : когда ОН БЫЛ ПРИНЯТ НА ВООРУЖЕНИЕ, то экипажи и инфраструктура уже были готовы, а поставляться в войска он мог, хоть и 100 лет и по частям. Андестенд?
и никаких доработок на нем не производилось, дефекты не устранялись совсем совсем :rzach:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем.
да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. :rzach:
т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял?
А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок?

а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Optimist_17
 
Сообщение  
Завсегдатай
Аватара пользователя

Регистрация: 05.01.2015
Сообщения: 2577
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 21 раз.
Россия
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем.
да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. :rzach:
т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял?
А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок?

а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.


Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ.

Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания?
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
.
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ.
факультеты какие?
tik писал(а):
в войсках служил пинжаком
понятно, дрючили тебя там, как всех лохов - пинжаков :vata
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен
Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает.
Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем.
да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. :rzach:
т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял?
А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок?

а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.


Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ.

Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания?
:zed: какие именно госиспытания? поставят на самолет новый высотомер и снова госиспытания :rzach:
серийный выпуск Су-27 начался в 1981 году, в 1984 он пошел в войска. На вооружение принят в 1990. просто ответь на вопрос с 1984 по 1986 год он был боеготов или нет. Что тут сложного?

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Банабак писал(а):
tik писал(а):
если так интересно то первое верхнее питерский Политех, второе ЛГУ.
факультеты какие?
tik писал(а):
в войсках служил пинжаком
понятно, дрючили тебя там, как всех лохов - пинжаков :vata
да не сказать чтоб дрючили особо. даже предлагали остаться в кадрах хех
а что до лохов-пинжаков то помницо наш главначштаба Квашнин тоже из пинжаков был :rzach:

что тебе до факультетов? письками померицо? так в инете что угодно можно написать :rzach: ты попробуй аргументами меряться, оно конструктивнее будет хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Банабак писал(а):
tik писал(а):
15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен
Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает.
Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя
забавно, ну откуда тебе знать, где именно и кем кто то работает? мне лично это ваще по барабану. выдвигает человек аргументы, можешь опровергай, не можешь ну значит не можешь. не прав нет проблемы признать ошибку. я как то так на все эти инет диспуты смотрю хех

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания?
Цитата:
13 сентября 1987 года 13.54 МСК. Самолет-разведчик норвежских ВВС Р-3В «Орион» производил разведывательный полёт в нейтральных водах Баренцева моря,осуществляя постановку гидроакустических буёв, в районе, где выполняли отработку боевой задачи Советские подводные лодки.С аэродрома Килп-Явр (941 ИАП), был поднят дежурный экипаж Су-27 (лётчик ст. л-т В. Цимбал).Выполняя задачу визуального опознавания самолета-разведчика, ст. л-т В. Цымбал сблизился на минимально безопасный интервал. Экипаж «Ориона» провокационно предпринял опасное маневрирование в сторону Су-27, задел радиопрозрачную законцовку киля пропеллером четвёртого двигателя что вызвало его разрушение; обломки лопастей пробили фюзеляж Р-3В. Оба самолёта благополучно вернулись на аэродромы базирования

вот это что выполнение боевой задачи? учебный полет? испытательный? что то еще? :zed:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
Optimist_17 писал(а):
tik
Цитата:
Optimist_17 писал(а):
Вот именно, х.з. Наконец то я от тебя добился, чего я и хотел. Это и есть твой главный ответ. Он и раньше был. В твоих пространных сентенциях ни о чем.
да я просто не знаю, что тебе ответить. МО считает что соотносится, ты утверждаешь, что нет. Ну наверное тебе виднее, чем МО :rzach:
Optimist_17 писал(а):
Вот я пропустил про Су-27. Хорошо, что Банабак напомнил. Так что происходило в войсках до принятия Су-27 на вооружение? Ставился ли Су-27 в это время на боевое дежурство? Была ли у Су-27 в это время боеготовность как таковая? Ты хоть понимаешь, что это такое - боеготовность вообще? Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности). А тебя все несло и несло. Не удивлюсь, что и сейчас ты хер чего понял. :rzach:
т.е. ты утверждаешь, что 6 лет с 1984 по 1990 год Су-27 был не боеготов? Ну или не боеготов на 100% я верно понял?
А теперь вопрос, чем это противоречит моему утверждению? ну в том плане, что и у нас техника поступая в войска не становится 100% боеготовой с начала поставок?

а что до исправности и неисправности, ты так и не ответил на простой вопрос - пепелац стоящий на регламенте в ТЭЧ он боеготов или нет? это просто к пониманиманию, что техника не может быть боеготовой вся и на 100% просто потому, что это техника.


Баран тупой, ты меня уже задолбал в корягу. Дай определение боеготовности образца ВВТ.

Выполняют ли боевые задачи образцы, находящиеся на опытной эксплуатации, не прошедшие до конца государственные испытания?
:zed: какие именно госиспытания? поставят на самолет новый высотомер и снова госиспытания :rzach:
серийный выпуск Су-27 начался в 1981 году,в 1984 он пошел в войска. На вооружение принят в 1990. просто ответь на вопрос с 1984 по 1986 год он был боеготов или нет. Что тут сложного?
я один не понял, как можно пойти в войска, и не быть принятым на вооружение? Как опытный образец? Ок, хорошо, тогда слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему не применима.
   
  
    
Банабак
 
Сообщение  
Завсегдатай

Регистрация: 10.01.2016
Сообщения: 4201
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.
tik писал(а):
Банабак писал(а):
tik писал(а):
15 лет работаю в авиапроме. удовлетворен
Хорек, вон, тоже в Дубне, в НИИ работает. Правда, вахтером почти, но, что характерно, сцуко, все и обо всем знает.
Один я, видимо, лошара, если про танки ничего не знаю, то спрашиваю у Вереска, который о них знает докуя
забавно, ну откуда тебе знать, где именно и кем кто то работает? мне лично это ваще по барабану. выдвигает человек аргументы, можешь опровергай, не можешь ну значит не можешь. не прав нет проблемы признать ошибку. я как то так на все эти инет диспуты смотрю хех
Я - взрослый человек, кое-чего повидавший в жизни и мне смешно, когда кто-то специалист во всех областях.
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Optimist_17 писал(а):
Я тебе все время пытался показать, что исправность (или ее неисправность) техники вовсе не тождественна ее боеготовности (или небоеготовности).
пля, и ты еще чота будешь вякать о тупых баранах :zed:
где? в каком месте я писал о тождественности?
неужели не понятно, что исправность (не исправность) влияет на количество боеготовой техники? на тот самый процент боеготовых самолей с которого все началось.
что так сложно прежде чем встревать в срач посмотреть о чем он :zed:

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
tik
 
Сообщение  
Ветеран

Регистрация: 23.08.2014
Сообщения: 17081
Откуда: Ватнег из Совка
Благодарил (а): 40 раз.
Поблагодарили: 267 раз.
СССР
Банабак писал(а):
я один не понял, как можно пойти в войска, и не быть принятым на вооружение? Как опытный образец? Ок, хорошо, тогда слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему не применима.
ну вот Як-28 официально на вооружение не принимался никогда. Хотя наклепали их больше 1000 и вроде как в эксплуатации был до начала 90-х годов. Что то мне подсказывает, что в ПВО, где он и использовался анмасс, слово БОЕГОТОВНОСТЬ к нему применяли :rzach:

по Су-27 злые йазыки утверждают, что такая задержка вызвана в основном доводкой БРЛС.

_________________
Все украинские СМИ один большой фэйк (с) Шарий
Не люблю Россию воров, казнокрадов и их жополизов
   
  
    
 Страница 8 из 10
  [ Сообщений: 188 ]  Стрaница Пред.  1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10  След.


Все форумы ForUA » Политика и экономика


[ Time : 0.098s | 18 Queries | GZIP : Off ]