Царская Россия - мифы и правда.

Страница 8 из 22

[ Сообщений: 437 ]

Стрaница Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 22 След.

Автор

Олег

Ветеран

Регистрация: 05.08.2022
Сообщения: 17365
Откуда: Челябинск
Благодарил (а): 7 раз.
Поблагодарили: 144 раз.

sves писал(а):

Не умеешь общаться без оскорблений - идёшь нахуй учить историю.

То есть, на простой вопрос ты не смог ответить.
Как бриллианты из Индии помогли Англии сделать самый сильный флот в мире в 19 и до середины 20 века?
Англичане из бриллиантов делали броню своим линкорам?
Или, броневую сталь делали в Индии?
ты вначале почитай учбник истории, дебил.... :bayan:

_________________
Ще не сдохла украина?

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Что-бы сделать трактор нужно время. Либо деньги (купить трактор за границей)
А дальше что?
Подарить каждому крестьянину по трактору?
Или по лошади?
Ну и что, повторюсь, делать с церковной и помещичьей землёй?
А с казёнными (государственными) землями что делать?
И не забываем что примерно 15% хозяйств (в основном в Сибири и на ДВ) до самой войны оставались единоличными.
Потому, что там они изначально принадлежали семье.
А общинные земли разделить без мордобоя как?

Я понимаю что либерасты за 30 лет сделали всё, что-бы ужасы ужасные накрутить.
Но каковы твои предложения?
Реальные и работающие?
Что делать крестьянину с землюй, но без лошадей?

_________________
Разжевывать очевидное — дело неполезное.
Не надо потакать детскому желанию взрослого человека задавать дурные вопросы.

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

sves писал(а):

Земельные банки - банки, выдающие долгосрочные ссуды под залог земли.
Вы интересно рассуждаете, когда практика фермерства показала, что не имея стартового капитала, можно организовать успешное производство.
Собственность это очень сильный стимул.

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Галс писал(а):

Земельные банки - банки, выдающие долгосрочные ссуды под залог земли.

Что-бы выдать денежную ссуду у этого земельного банка должны быть деньги.
Причём не просто деньги, а золото.
Потому, что купить лошадь/трактор/комбайн... можно было только за границей.
Либо "земельный банк" был-бы иностранным.
Т.е. крестьянин попал-бы в банковскую кабалу уже к иностранцам.
Самый лютый вариант рабства.
Отличное предложение для страны победившего социализма.
Сталин люто одобряет.

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

sves писал(а):

Галс писал(а):

Земельные банки - банки, выдающие долгосрочные ссуды под залог земли.

Не надо представлять царскую Россию как нечто несуразное и неполноценно наивное.
В 1883—1915 годах свыше 1 000 000 крестьянских дворов приобрели через Крестьянском банке более 15,9 млн десятин земли (это больше территории современных Австрии, Швейцарии и Словении, вместе взятых). Общая сумма выданных ссуд превысила 1 350 000 000 рублей.
-----------------------------------------
Свыше 1 000 000 крестьянских дворов стали собственниками земли, с помощью которой планировали погасить ссуду.

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Галс писал(а):

Не надо представлять царскую Россию как нечто несуразное и неполноценно наивное.

А причём тут царская Россия до войны и СССР периода коллективизации (после 15 лет войн)?
Разные финансовые и технические возможности.
Ты ещё сравни Украину образца 91-го года и нынешнюю.

Галс писал(а):

Свыше 1 000 000 крестьянских дворов стали собственниками земли, с помощью которой планировали погасить ссуду.

Кстати: они её погасили? :smoke

И напоминаю: при кровавом тиране единоличниками числились почти 4 миллиона крестьянских дворов.
при поголовной коллективизации.
Что, как-бы, в 4 раза больше чем в империи выдали кредитов и равнялось 15% крестьянских дворов.
Каждый седьмой (как минимум) крестьянский двор при "тотальной коллективизации" оставался единоличником.
Тебе не кажется что жжжжжж неспроста?

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

sves писал(а):

Галс писал(а):

Не надо представлять царскую Россию как нечто несуразное и неполноценно наивное.

Галс писал(а):

Свыше 1 000 000 крестьянских дворов стали собственниками земли, с помощью которой планировали погасить ссуду.

Кстати: они её погасили? :smoke

Что такое крестьянские дворы при отсутствии собственной земли мне не понятно.
Практика арендованной государственной земли в СССР существовала(бахча),
я это прекрасно знаю и была вынужденной мерой из-за проблемы продовольствия и низких доходов.
Схема была такой.
После основной работы городской или сельский житель
мог заниматься работой на арендованном участке.
Никакой собственностью на такую землю, крестьянские дворы
не обладали.
И основным занятием это не являлось.
Работали по выходным и в отпуск.
Да и с техникой был вопрос, кто бы дал?
Такая схема давала эффект, но считалась пережитком, а Хрущев запретил и её.

Последний раз редактировалось Галс 21.06.24, 08:57, всего редактировалось 1 раз.

Tolmach.001

Ветеран

Регистрация: 21.07.2016
Сообщения: 15199
Откуда: Новосибирск
Благодарил (а): 176 раз.
Поблагодарили: 569 раз.

Олег писал(а):

Англичане были хитрее, и ДАВНО освободили крестьянство своими огораживаниями, и вынудили крестьян уходить в города и становится рабочими.

))))
Забавно.
Т.е. согнать "арендатора", а по сути крепостного, с земли, разрушить его дом (в большинстве случаев землянку), потом самого повесить за бродяжничество или отправить поднимать целину в Австралии (в кандалах естественно), детей забрать в работный дом и таким образом получить дармовую, практически рабскую, рабсилу и по совместительству секс-рабов, для "попечителей" и окружающего духовенства...
Это называется ОСВОБОДИТЬ?

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Галс писал(а):

Что такое крестьянские дворы при отсутствии собственной земли мне не понятно.

http://irkipedia.ru/content/ed ... D1%8F
На начало 1931 в Западно-Сибирском и Восточно-Сибирском краях насчитывалось 1 250 тыс. единоличных хозяйств (78% от общего числа крестьянских дворов), на середину 1937 — 97 тыс. (7%). На Дальнем Востоке в начале 1931 вне колхозов находилось 73%крестьянских хозяйств, в середине 1937 — 6% По переписи населения 1939, доля единоличников в занятом сельском населении Западной и Восточной Сибири составляла 1,8% К началу 1940-х гг. единоличными в различных краях и областях Сибири оставались от 1,3 до 3,7% крестьянских дворов.

Параллельно с сокращением численности единоличников уменьшались размеры их хозяйств. По данным налогового учета, в территориальных рамках Западно-Сибирского края на 100 единоличных хозяйств в 1929 приходилось в среднем 502 га посева, 155 голов рабочего скота, 272 головы крупного рогатого скота; в 1934 — 199 га, 60 и 50 голов; в 1940 — 26 га, 11 и 42 головы. Общая направленность имущественных сдвигов внутри единоличного крестьянства заключалась в обеднячивании, а затем обнищании. Наиболее наглядным мерилом пауперизации единоличников является увеличение в их составе удельного веса безлошадных и бескоровных дворов. Весной 1929 рабочих лошадей не имело 8,0%, коров — 6,4% крестьянских хозяйств Сибирского края. В территориальных рамках Западно-Сибирского края в 1932 доля безлошадных и бескоровных единоличных дворов составляла 33 и 48%; в 1941 - 90 и 51%.

Главной проблемой было не отсутствие земли (Сибирь и ДВ исторически хозяйства имели семейные наделы, в то время, как в Центральной России и Нечерноземье исторически земля была общинной, церковной либо принадлежала помещикам)
Главной проблемой единоличника было отсутствие техники и невозможность её приобрести.
СССР создавал мехбригады, которые централизованно обрабатывали колхозные поля.
Но единоличники должны были справляться своими собственными силами.
А учитывая прошедшую войну (гражданская "прокатилась" катком по всей территории России) и ограниченность государства в возможностях поддержки села государству крупные объединения были выгодней, чем безлошадные единоличники.
Второй момент....

Сама коллективизация - это, по сути, собрались деревенские (из которых половина - и это важно - раненые да контуженные после войны) и им "с района" говорят: вот, у вас на всю деревню всего три лошади остались. А у государства есть трактор. Один на район. Поэтому пахать он будет только большие поля. Давайте, собирайтесь в колхоз. И тогда трактор вам всё запашет/засеет/уберёт.
Мужики такие: ААААА!!!!!! Трактор!!!! Колхозззззз!!!!
Тут встаёт некто и говорит: а у меня есть лошадь. И мне ваш трахтор не упёрся. Я землю хочу. И лошадь я вам, голодранцам, не дам... И срать с вами на одном поле не сяду. И вообще отдайте мне землю!!!!! самые лучшие куски. Потому, что пока вы там гдето друг с другом воевали, всю войну пахал да ваших жинок трахал.

А ему в ответ: это ты мне, проливавшему кровь/пот/дерьмо.... пока ты тут мою жинку трахал... такое говоришь?
Ах ты гнида буржуазная. Да гнать его в Сибирь - там земли много. Хай подавится. А лошадь - забрать. Ибо общине пахать/сеять нужно, а трахтор - он один.

А если ещё и мордобой (в деревне - милое дело) то вообще атас. Нападение классового врага.
И это всё, повторюсь, на фоне массово контуженых на всю голову после войны.

А потом крики/плач/сопли... Раскулачили!!! Сослали!!!

Шмяк

Ветеран

Регистрация: 01.11.2019
Сообщения: 15274
Благодарил (а): 230 раз.
Поблагодарили: 164 раз.

sves писал(а):

Крамольник писал(а):

Столыпинскую аграрную реформу принято отсчитывать с ноября 1906 года.

И много нареформили за 10 лет?
Количество семей в цифрах озвучь.
И с какими проблемами был связан выход из "мира" (каждый выходящий хотел хапнуть лучшие куски земли, а пихали им самые худшие)?
Больше всего единоличников было в Сибири и на ДВ - там переселенцам традиционно нарезали землю на семью (аналог нынешнего дальневосточного гектара).
Но в центральной России (где вся земля принадлежала либо общине, либо церкви, либо помещикам) выделение надела - это был лютый содом и израиль.

Коллективизация - это ещё цветочки. Ты даже не представляешь какие драки были при разделах.

Не было никаких драк при разделах. Не пизди!
Ты не понимаешь что такое общинные земли. Это не только пашня, но и леса, болота с ягодниками, сенокосы, рыбные пруды и озёра и так далее. Выделялась же только пашня и выделялась та земля, которую обрабатывал выделявшийся крестьянин. Обычно нарезалось по 5 гектаров на человека мужского пола. Если в семье пять человек мужского пола, то это 25 гектар пахотной земли. Если семья обрабатывала земли больше, то она имела право получить в собственность всю обрабатываемую ими землю. С какого хуя ты полезешь в драку на человека который выходит из общины если он эту землю обрабатывает? Когда садовые участки в СССР приватизировали разве люди кидались друг на друга с кулаками? Кидались только из-за спорных участков.

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Шмяк писал(а):

Кидались только из-за спорных участков.

Ты вообще в курсе как в общине земельные наделы по дворам распределялись?
Распределялись они на деревенском сходе. Причём каждый раз по-разному.
Там каждый участок был спорным: каждый хотел себе получше.

Многобукв: https://science.kuzstu.ru/wp-c ... 5.pdf
Кто хочет - почитает сам. Но пару тезисов под спойлер.

Что собой представляли земельные переделы? Схема передела была следующей: при трехпольном севообороте (абсолютно преобладавшем в российской
деревне к началу XX в.) пахотные угодья общины разбивались на 3 поля. Каждое
поле обычно состояло из разнокачественных земель (по плодородию, отдаленности от селения, по степени увлажненности, величине снежных заносов и т.п.). В
соответствии с этими признаками поле делилось на определенное число конов.
Чем более пересеченная была местность, тем больше конов было в одном поле.
Коны разбивались на определенное число равных друг другу четверух, число которых в каждом коне соответствовало числу жребиев (или розников), составленных из жителей общины. В каждом рознике было одинаковое число земельнораскладочных единиц (ревизских или наличных душ). Розник мог состоять из одной большой семьи или нескольких небольших. После разделения конов и распределения домохозяев по розникам следовала жеребьевка. Каждый розник получал по одной четверухе в каждом коне. Четверухи делились на равное число
полос в соответствии с числом земельных единиц в рознике. После этого происходила жеребьевка внутри розника, и каждый домохозяин получал свои полосы
[8, С. 39–40, 217.].
Имели место как количественные переделы земли внутри общин, так и качественные. Целью первых было изменение размеров участков отдельных домохозяев, целью вторых – обмен различных по качеству полос при сохранении
прежнего размера участка [9, С. 15].
Временной промежуток между коренными переделами для пахотных угодий мог составлять 5, 7, 10 или 12 лет, иногда больше [10, С. 176]. А вот луговые
земли переделялись чаще всего ежегодно. Относительно длительные сроки были
исключением [8, С. 171–172]. Помимо коренных существовали частные переделы, проводившиеся ежегодно и называвшиеся в крестьянской среде «скидкинакидки» или «свалки-навалки» [11, С. 28].
Детальный анализ опубликованных отечественными историками в XX в.
массива архивных документов по деятельности сельских сходов позволил выявить острые социальные противоречия внутри общин по земельным вопросам.
Эти документы не оставляют сомнений: единство крестьянской массы имело место лишь в трудах народников и либералов, но не в действительности. Земельные
переделы проходили в условиях острой борьбы и внутренних противоречий.
Вопрос о земельных переделах решался отнюдь не в обстановке всеобщего
благодушия и единства. Во многих общинах сельские сходы находились под влиянием зажиточных крестьян, решавших земельные вопросы в свою пользу. Исследователями неоднократно отмечались факты подкупа сельских сходов кула-
ками. Во многих общинах имела место клановость, и сельские сходы решали поземельные вопросы в интересах нескольких семей, составлявших большинство
[15, С. 6; 16, С. 69; 17, С. 47; 18, С. 129–130, 135.]. Такие родственные кланы были
неформальными, но устойчивыми объединениями. Внутриклановая солидарность была даже сильнее внутриобщинной. Клановые отношения касались и поземельных дел. Кланы старались не выпускать из своих рук освободившиеся
наделы.

Последний раз редактировалось sves 21.06.24, 09:59, всего редактировалось 1 раз.

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

Да кто бы говорил что-то против принудительной коллективизации,
если бы был результат?
А результат известен и гордится им не приходится.
У СССР была стратегическая уязвимость, это продовольственный вопрос.
Эта уязвимость ответ на вопрос насколько политика принудительной коллективизации была правильной.

Timon555

Старожил

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6039
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.

sves писал(а):

Шмяк писал(а):

Кидались только из-за спорных участков.

Ты вообще в курсе как в общине земельные наделы по дворам распределялись?
Распределялись они на деревенском сходе. Причём каждый год по-разному.
Там каждый участок был спорным: каждый хотел себе получше.

Ну так лучше и получал тот, у кого лучше.
У кого семья=работников было больше и кто не пил, а работал. Что не так то?
Мы в детстве в сад свой старый ездили, так там только сливы-вишни метров по 100 ряды были Дома уже не было, а сад остался. Я даже не представляю какой там огород был.

sves

Старожил

Регистрация: 02.03.2023
Сообщения: 5038
Благодарил (а): 14 раз.
Поблагодарили: 109 раз.

Галс писал(а):

У СССР была стратегическая уязвимость, это продовольственный вопрос.
Эта уязвимость ответ на вопрос насколько политика принудительной коллективизации была правильной.

Это не результат Сталинской коллективизации. Это результат Хрущёвской национализации.
По результатам коллективизации голода на территории России не было.
Даже во время Великой Отечественной (когда большая часть пахотной земли была под оккупацией) - голода в СССР не было.
То, что называют "голодомором" произошло когда доля единоличников была 70-80% (и они предочитали сгноить хлеб, но не сдать его "за бесценок")
А колхозы ещё не могли повлиять на продовольственную безопасность страны.

Timon555 писал(а):

У кого семья=работников было больше и кто не пил, а работал. Что не так то?

Читай: https://science.kuzstu.ru/wp-c ... 5.pdf
Детальный анализ опубликованных отечественными историками в XX в.
массива архивных документов по деятельности сельских сходов позволил выявить острые социальные противоречия внутри общин по земельным вопросам.
Эти документы не оставляют сомнений: единство крестьянской массы имело место лишь в трудах народников и либералов, но не в действительности. Земельные
переделы проходили в условиях острой борьбы и внутренних противоречий.
Вопрос о земельных переделах решался отнюдь не в обстановке всеобщего
благодушия и единства. Во многих общинах сельские сходы находились под влиянием зажиточных крестьян, решавших земельные вопросы в свою пользу. Исследователями неоднократно отмечались факты подкупа сельских сходов кула-
ками. Во многих общинах имела место клановость, и сельские сходы решали поземельные вопросы в интересах нескольких семей, составлявших большинство
[15, С. 6; 16, С. 69; 17, С. 47; 18, С. 129–130, 135.]. Такие родственные кланы были
неформальными, но устойчивыми объединениями. Внутриклановая солидарность была даже сильнее внутриобщинной. Клановые отношения касались и поземельных дел. Кланы старались не выпускать из своих рук освободившиеся
наделы

Бинго-Бонго

Прохожий

Регистрация: 04.03.2024
Сообщения: 247
Благодарил (а): 15 раз.
Поблагодарили: 8 раз.

Галс писал(а):

Для Троцкого коллективизация — постепенный процесс строительства социалистического хозяйства, который последует после индустриализации и растянется на несколько десятилетий.

В 1931 году на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности Сталин заявил:«Задержать темпы — это значит отстать. А отсталых бьют. Но мы не хотим оказаться битыми. Нет, не хотим! История старой России состояла, между прочим, в том, что ее непрерывно били за отсталость. Били монгольские ханы. Били турецкие беки. Били шведские феодалы. Били польско-литовские паны. Били англо-французские капиталисты. Били японские бароны. Били все — за отсталость. За отсталость военную, за отсталость культурную, за отсталость государственную, за отсталость промышленную, за отсталость сельскохозяйственную. Били потому, что это было доходно и сходило безнаказанно… Таков уж закон эксплуататоров — бить отсталых и слабых. Волчий закон капитализма. Ты отстал, ты слаб — значит, ты не прав, стало быть, тебя можно бить и порабощать. Ты могуч — значит, ты прав, стало быть, тебя надо остерегаться… Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

sves писал(а):

Галс писал(а):

Это не результат Сталинской коллективизации. Это результат Хрущёвской национализации.

Timon555 писал(а):

У кого семья=работников было больше и кто не пил, а работал. Что не так то?

Вполне понятны разборки по определению наделов.
И это вопрос законодательства.
Если бы не хватало земли....,но
свободной земли было предостаточно и опыт их освоения имелся.

Я же говорю о тех, кто уже владел землей и успешно работал.
Чем они помешали большевикам?
Реальная жизнь подгонялась под марксистскую теорию в примитивном понимании.
Освобождение крестьянства от эксплуатации фактически свелось к смене эксплуатации.
Здесь есть вопрос найма частником, который однозначно трактовался как обманщик, эксплуататор и классовый враг.
Однако и это вопрос законодательства.
Подгонка жизни под коммунистическую теорию оказалась главной ошибкой.
Строить социализм без материально технической базы капитализма это авантюра.
Иными словами, вопрос с трактором решает капитализм, как и вопрос продовольствия.
Ленин прекрасно это понимал, поэтому ввел НЭП и дал свободу предпринимательству. У большевиков был шанс продолжить развитие страны по модели смешанной экономики, но вместо такого развития был выбран мобилизационный путь через невероятные усилия и жертвы народа.

Последний раз редактировалось Галс 21.06.24, 10:38, всего редактировалось 2 раз(а).

Timon555

Старожил

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6039
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.

sves писал(а):

Галс писал(а):

Timon555 писал(а):

У кого семья=работников было больше и кто не пил, а работал. Что не так то?

Читай: https://science.kuzstu.ru/wp-c ... 5.pdf

Ты лучше милок не читай совецких агиток перед обедом.
А возьми статистику царских времён и изучи как жили крестьяне до жидовской революции.
Гораздо полезнее.

Timon555

Старожил

Регистрация: 21.07.2022
Сообщения: 6039
Благодарил (а): 46 раз.
Поблагодарили: 113 раз.

Цитата:

sves писал(а):

Галс писал(а):

Это не результат Сталинской коллективизации. Это результат Хрущёвской национализации.
Вполне понятны разборки по определению наделов.
И это вопрос законодательства.
Если бы не хватало земли....,но
свободной земли было предостаточно и опыт их освоения имелся.

Я же говорю о тех, кто уже владел землей и успешно работал.
Чем они помешали большевикам?
Реальная жизнь подгонялась под марксистскую теорию в примитивном понимании.
Освобождение крестьянства от эксплуатации фактически свелось к смене эксплуатации.
Здесь есть вопрос найма частником, который однозначно трактовался как обманщик, эксплуататор и классовый враг.
Однако и это вопрос законодательства.
Подгонка жизни под коммунистическую теорию оказалась главной ошибкой.
Строить социализм без материально технической базы капитализма это авантюра.
Иными словами, вопрос с трактором решает капитализм, как и вопрос продовольствия.
Ленин прекрасно это понимал, поэтому ввел НЭП и дал свободу предпринимательству. У большевиков был шанс продолжить развитие страны по модели смешанной экономики, но вместо такого развития был выбран мобилизационный путь через невероятные усилия и жертвы народа.

Блядь, такое чувство, что попал на урок истории в школе.
Просто жидам, захватившим власть, надо было управлять стадом. А крепким крестьянским хозяйством хуй поуправляешь. Вот и уничтожали "кулаков".
Да так, что переусердствовали. И когда самим стало нечего жрать, пришлось НЭП вводить, чтобы с голоду не сдохнуть.

Хозяин аэропорта

Участник

Регистрация: 09.06.2024
Сообщения: 972
Благодарил (а): 3 раз.
Поблагодарили: 1 раз.

Timon555 писал(а):

А возьми статистику царских времён и изучи как жили крестьяне до жидовской революции.

Кто-то задумывался над вопросом почему Советы ненавидели крестьян? Власть на самом деле была рабочая, а не рабоче-крестьянская. Из крестьян в Партию никого не брали. Выйти в люди можно было только если уйти из крестьян в рабочие

Галс

Ветеран

Регистрация: 24.08.2014
Сообщения: 42456
Откуда: Ростов-папа.
Благодарил (а): 331 раз.
Поблагодарили: 875 раз.

Бинго-Бонго писал(а):

Галс писал(а):

Что-то по истории РИ не складывается.
Все били Россию, а она была самой большой территорией с Польшей, Финляндией.
Лукавил, товарищ Сталин, ой лукавил.
Как и отставание России на 50-100 лет.
Где-то мы это слышим и сейчас.

Страница 8 из 22

[ Сообщений: 437 ]

Стрaница Пред. 1 ... 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11 ... 22 След.

Все форумы ForUA » Политика и экономика


		[ Time : 0.269s \| 18 Queries \| GZIP : Off ]