Люди не понимают, что такое искусственный интеллект

Не обучить, а запрограммировать.

Опять подмена термина действия с мёртвым механизмом на термин действия с живым сознанием.

Ох уж эта романтическая образность человека! Несведущим может запудрить мозги до безумия.

Если человек пользуется каким-то образом с переносным смыслом, то должен это понимать.

Иначе получаются анекдоты, которые не желательны в серьёзных делах.

Фраза из школьного сочинения.
- Конь под Тарасом прогнулся и засмеялся.

Несчастный школьник не знал, что "ржать" это образный перенос для "смеяться" и счёл эти слова за синонимы, только один - грубый для бытовой речи, а второй - культурный для сочинения.

Такие же анекдоты могут получаться, если перестать различать суть искусственного интеллекта и естественного. Не везде анекдоты помогают выйти из ситуации, где-то это может привести и к смертельному исходу.

Это вы путаете алгоритм и механизм.
Дымдетектор именно "обучали". Сажали студентов за реальное видео и они учили программу отличать дымы от других объектов.
Это есть алгоритм работы.
А механизм - это на чём этот алгоритм работает. Он может работать как в живом человеке, так и в не живом -компьютере например.
Поэтому понятие ИИ подразумевает алгоритм работы на мёртвом механизме. Роботе, компьютере, механизме с колёсиками. и т.д.
Алгоритмы могут быть совершенно одинаковы (как в случае с шахматами), но в силу различного строения механического и искусственного (механизма) обработки данных ИИ ПОКА (и то не везде) отстает от человеческого. ( в силу более длительной эволюции последнего).

А то что вы хотите внедрить, больше похоже на спор есть ли ДУША у неживого механизма.
Так у многих людей нет Души. И их 99,9% других людей не отличают от себя.
А чисто программно, на уровне логики обработки информации различие ИИ и человеческого уже очень близко. Несколько лет и всё. Шмяк тут не прав. Это я как системщик говорю.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Ещё раз.
дополнение к обычному годовому отчёту.
Была дополнительная выборка по компаниям использующих ИИ.
С дополнительными вопросами.
Я как раз в отпуск ушёл и не стал сильно разбирать эти вопросы. Написал, что ИИ у нас в аренде.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

ии оформится официально когда начнёт мыслить самостоятельно
а что такое мыслить ? и можно ли этому научить?
вот например как ребёнок развивается
ребёнок читает книгу и вместе со словами в его голове возникают образы - эти образы индивидуальны - больше таких образов ни у кого нет - это образное мышление
часть мышления вообще
но хоть этой части мышления можно ли обучить машину?
я думаю можно и это запрогить

мы ещё в начале пути - что будет в конце - и даже через тысячу лет (если доживёт человечество) никто не знает - но ИИ на этом пути самая главная опасность
потому что ИИ сочиняют люди - а люди они разные - есть хорошие а есть и плохие
вот если б заставить весь мир - всех программистов сочинять свои проги на основе десяти христианских заповедей - то может быть человечество и выжило бы
но всегда найдутся негодяи

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

Это будет не ИИ уже, а ИР -искусственный Разум.
Вот это уже следующая ступень. И вряд ли она на обозримом горизонте доступна (1000 лет).
ИР наверняка будет базироваться уже на биологических мозгах.
На компьютерном она просто не нужна. Бессмысленна.
И кстати тут главное как раз что значит мыслить.
Многие ошибочно полагают, что вот эта способность к мысли есть просто химические процессы в клетках мозга.
Ну многие думаю, что и память находиться в нейронах и их синапсах...

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Нет, я не путаю. Причём Вы сами говорите то же, что и я. И очень прозорливо подметили, что я имею ввиду реальность (невыдуманность) понятия "дша" в бытии. Как ни крути, а у живого и неживого есть принципиальное различие, и называется это различие душа - у мёртвого нет, у живого есть. Можно углубиться дальше в уточнении определения души, но, думаю, это для отдельной темы.

Студенты ничему не обучили бы дымдетектор, если сперва программист не заложил алгоритм обучения. Без воли программиста железо мертво.

В общем, долго рассусоливать неохота. Корче скажу.

Есть такая фраза в отношении человеческой сущности:
Есть вещи, которым нельзя научить, а которым можно только научиться.
То есть, человек может учиться сам (ведь как-то он научился отличать дым от всего остального). А компьютер сам учиться не может, и даже научить его ничему нельзя, если человек не запрограммирует его схемами-кальками каких-то действий. И в этом отличие живого сознания и интеллекта от мёртвого компьютерного.

Мне тоже хорошо понятен процесс создания того, что стали называть искусственным интеллектом. Например, ещё в 80-х пришлось делать ядро системы автоматической медицинской диагностики. Машина задаёт вопросы, как врач, пациент отвечает, и ему ставится диагноз. Так вот, такая система не только может имитировать интеллект врача, но может и обучаться, если посадить за пульт врачей, по ответам которых для каждого диагноза формировать базу данных диагнозов.

С красивой образностью это называют интеллектом и обучением. А в реале это всё чистая программа, которая, кстати, может быть написана даже не на языке высокого или низкого (ассемблер) уровня, а даже непосредственным вводом команд и данных в виде 0 и 1.
Это абсолютный смысл программы, логического алгоритма. Это запрограммированный, за алгоритмизированный интеллект врачей и программиста, живых субъектов. У самого компьютера нет и не может быть никакого интеллекта, даже если ему придать неотличимую от человека форму (робота). И заложенная программа не есть сознание компьютера, а есть только логическая схема-калька в мёртвая компьютере, который выполняет только то, что положено по заложенной схеме, ни шагу право или влево, только то, что запрограммировано, никакого свободного выбора. Видимость как бы выбора это тоже программная имитация выбора, но не выбор, а абсолютное по законам физики послушание заложенной программе.

Накуя... Есть Три Закона робототехника Азимова... Достаточно вроде...

_________________

Это медицинский факт. Доказанный экспериментально

мало
на мой взгляд мало трёх законов
их может и достаточно для железного робота прислуги - но для мыслящего и принимающего решения разума их мало
вообще достаточно обучить ИИ пониманию что такое хорошо и что такое плохо
но англо саксы будут категорически против

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

то есть пусть они на поле боя используют биороботов, а мы нет, только живых людей?

вполне возможно так и будет
но я предположу что всё случится гораздо раньше тысячи лет
граница между ИИ и ИР очень тонкая - мы тут и ИИ объяснить и прийти к единодушию не можем
развитие компов туманно - все ждут скачок в развитии в технологиях и куда всё свернёт пока не ясно
сейчас про квантовые мозги много говорят
и про биомозги говорят тоже
вполне возможно запустят и суррогат - то есть возьмут мозг погибшего человека - запустят его - лишние функции отключат - и начнут закачку информации - а мозг результат выдавать начнёт (интересно в этом случае мозг ошибки как человек выдавать будет? наверно да)
маск вон электрод в мозги уже вживил - так что это дело времени

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

почему такой вывод?

вся проблема человечества в том что оно не однородно - то есть есть более развитые страны а соответственно и люди - есть добрые и злые - есть люди с совестью а есть эгоисты и так далее
и никто не хочет причёсываться под одну расчёску
отсюда войны
отсюда капитализм коммунизм китаизм исламизм и так далее
может человечество должно пройти этот путь междуусобицы
и только после этого изобретать ИИ или ИР
НАМ ЭТОГО НЕ УЗНАТЬ

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

Мышление это поток сознания с концентрацией на выделенных мозгом объектов, с созданием у этих объектов ассоциативных связей.
У человека в мозгу постоянно действуют незатухающие ревербераторы. Хотя некоторые могут и затухать во время сна, либо в иных особых случаях. Изначально это были выходы от внутренних органов к центральной нервной системе. В дальнейшем мозг усложнился и часть ЦНС контролируемая каким либо отдельным внутренним органом усложнилась и приобрела дополнительные функции. Самый мощный ревербератор это наша главная личность. Остальные ревербераторы это наше подсознание.
Ревербератор это биоволна которая бесконечно закручивается вокруг своего центра. Упрощённую модель биоволны Шмяк уже прежде описывал. Напишу ещё раз.
Положим на керосин асбест, а на асбест металлический круг. Подождём пока асбест пропитается керосином и подожжём асбест так, чтобы огонь шёл вокруг круга в одну сторону. Допустим по часовой стрелке. Огонь, оббежав вокруг круга не потухнет, потому что асбест снова пропитается керосином. Вокруг круга будет бежать бесконечная биоволна до тех пор, пока не кончится керосин.
Понятно что ревербераторы в головном мозгу кратно сложнее. Они могут иметь сразу несколько центров при общей биоволне и это не на плоскости, а в пространстве. Вместо огня там действуют электрические импульсы и кванты. Эта биоволна "засвечивает" отдельные участки мозга и отдельные цепочки нейронов у которых характеристики чем либо отличаются. Допустим кванты света от какой либо картины попали через зрачок на сетчатку глаза и вызвали электрические импульсы с разными характеристиками, в зависимости от квантов света. Электрические импульсы из зрачка пробежали через мозг и изменили характеристики нейронов по которым они пробежали, то есть оставили память от картины. Далее биоволна ревербератора проходит через эти участки их засвечивает и их анализирует...

Факт то, что ты отстал от жизни.
По последним научным экспериментам уже доказано, что память содержится в сером веществе мозга. А нейроны - только передают особым способом свои сигналы в эти области.
Постарайтесь сначала изучать вопрос разговора, потом обвинять других в невежестве.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

Так поэтому и выиграл комп, что не человеческий он интеллект, ибо перебирает быстрее. А человек перебирает медленно и может что-то пропустить, ослабить внимание. Компьютер ослабить внимание и замедлиться не может, если питание не отключить. Для этого и придумали компьютеры в помощь человеку в качестве быстрого транспорта для движения мысли. Но никак не для того,чтобы сделать компьютер живым. А вот программист, который закладывал программу перебора, работал значительно подольше, чем длится шахматная партия. И алгоритм перебора с известным критерием выигрыша не так и сложен. Это действительно выигрывает тупой скоростной перебор, а не интеллект компьютера.

Абсолютно такой же тупой перебор и отбор по заданному критерию. У живого программиста есть интеллект, чтобы запрограммировать рутинный перебори задать критерий (IF), а у компьютера нет, только одни незыблемые законы физики смены нулей и единичек.

Это так, что у программистов разный уровень интеллекта и трудоспособности, похуже и получше, как и всё у людей, но это не имеет никакого отношения к наличию или неналичию интеллекта у компьютера.

И об эмоциях. Эмоции к компьютеру не подключат никогда, так как в наличии эмоций принципиальное различие живого и неживого. Можно опять же алгоритмами программиста имитировать эмоции во внешних проявлениях компьютера (робота), но сам компьютер в принципе, субстанционально не может испытывать эмоций, ибо мёртв.

Как бы то ни было, сперва наука должна дать определение сущности памяти и её субстрату в бытии, а потом уже искать где этот субстрат взаимодействует с материальными объектами тела человека, в частности мозга. Но наука не занимается такими вопросами, не выходит за очерченный для себя круг материальных явлений, а потому ищет только материальные объекты в теле человека, с которыми взаимодействует память. А на вопрос, что есть память, которая является нематериальным объектом исследования, не отвечает.

Кто же виноват, что наука ограничивает свои исследования только материальными объектами?

Кстати, живой клетки вся огромная наука так и не смогла создать. То есть, суть различия живого и неживого науке не понятна, и потому она не может использовать это непознанное для создания хотя бы живой клетки. А что уж тогда говорить об нематериальных эмоциях и памяти? Не занимается этим наука, а потому или умалчивает, или пользуется недоказанными догмами-аксиомами. В науке вообще кризис.

Ещё раз убеждаюсь, что Шмяк тут самый умный и адекватный чел.
Даже не зная физики квантовых частиц, пытается объяснить школьным зомбакам принцип работы мозга.
Респект и уважуха.
Я вот понял, что ты хотел донести. Но другие -вряд ли.
Здесь надо использовать другой понятийный аппарат. Я бы тоже ходил бы вокруг да около говоря про голографический принцип, ауры, эфирные слои и градиент давления. Ни хуя бы никто не понял.

_________________
В игноре: Индюкфирент и Скотинвойс

у тебя опять поддувало со сковородой получилось
но спорить с тобой не возьмусь - не знаю я как мозг наш мыслит
кто это разгадает нобелевку получит
попробуй подать заявку
желаю тебе успеха

_________________
«Новый мировой порядок при гегемонии США создается против России, за счет России и на обломках России» Бжезинский

Согласись, что только этот мой пост тянет на несколько нобелевских премий.