Англия не смогла! Остров не может в космос без России!

Всего шаттлы совершили 135 полетов, из них - 2 аварии.

Для сравнения - у Союзов 132 запуска, из них:
Гибель экипажа при спуске: «Союз-1» и «Союз-11».
Аварии РН: «Союз-18-1», «Союз Т-10-1», «Союз МС-10».
Неудачи стыковки со станцией: «Союз-10», «Союз-15», «Союз-23», «Союз-25», «Союз Т-8».
Отказ ДУ до стыковки «Союз-33».
Итого — 11

Т.е. по совокупности шаттлы были более надежные аппараты, чем Союзы.

Ну а что погибло больше - так ведь Шаттл это не консервная банка Союз.

Половина полетов сша это голливудские постановки.

А Америка до сих пор летает в космос на российских движках? То, что им перестали продавать я в курсе, но они что то говорили, что у них до сих пор есть ещё не использованные на складе.

Всего шаттлы совершили 135 полетов, из них - 2 аварии.

Для сравнения - у Союзов 132 запуска, из них:
Гибель экипажа при спуске: «Союз-1» и «Союз-11».
Аварии РН: «Союз-18-1», «Союз Т-10-1», «Союз МС-10».
Неудачи стыковки со станцией: «Союз-10», «Союз-15», «Союз-23», «Союз-25», «Союз Т-8».
Отказ ДУ до стыковки «Союз-33».
Итого — 11

Т.е. по совокупности шаттлы были более надежные аппараты, чем Союзы.

Ну а что погибло больше - так ведь Шаттл это не консервная банка Союз.

А Америка до сих пор летает в космос на российских движках? То, что им перестали продавать я в курсе, но они что то говорили, что у них до сих пор есть ещё не использованные на складе.

Нда...Союз рядом с Шаттлом выглядит просто каплей.

а есть хоть один рейс Роскосмоса дальше низкой околоземной орбиты??? тоже НЕТ?? Это отчего же???

Смищьно!!! А сами россяине эти моторрррчики использует?? НЕТ??? 8() а есть хоть один рейс Роскосмоса дальше низкой околоземной орбиты??? тоже НЕТ?? Это отчего же???

именно клоны семерки и именно в плесецке в 73-м и 80-м

Все аварии с Шаттлами-следствие усталости конструкции.Все аварии Союзов-результат неверной эксплуатации и конструктивные дефекты (разработки и изготовления).

а есть хоть один рейс Роскосмоса дальше низкой околоземной орбиты??? тоже НЕТ?? Это отчего же???

ЭкзоМарс 2016, ракета Протон-М. С российской точки зрения все отработало штатно.

В точку Лагранжа Л2 Земля-Солнце - Радиоастрон и Спектр РГ в 2011 и 2019 годах. Протоном и Зенитом. Спектр все еще работает там.

И много спутников на геостационар плюс высокоэллиптические орбиты (что никак не низкие околоземные)

А зачем тогда они их в таком количестве закупали? Для инсталляций?

Спутники связи-это уже бытовуха в современных условиях.Банальный рабочий процесс.
Есть подобие марсианских рейсов НАСА?? рейсы к малым телам-кометам и астероидам?? Луне?? НЕТ??? 8() это отчего же??

А сколько в килограммах можно вытащить на орбиту таким стартом ? Может в этом причина, что Роскосмос этот вес не устраивает, нет интереса тащить на орбиту не долгоживущие поделки . Что для Англии ура, то для России может быть лишь улыбка.

Огромный плюс воздушного старта-оперативность.Можно быстро подцепить ракету к носителю и за пару суток выставить малый аппарат на низкую орбиту,что важно для спутников-разведчиков и противоспутников.

В каких-таких количествах?? и сопоставьте с числом стартов НАСА.Про ULA рассказать?? 8))

Ты так уверенно говоришь, но не называешь количество купленных движков у России и не называешь количества пусков американских ракет с использованием российских движков.

За пару суток можно и с космодрома пульнуть. Единственное преимущество воздушного старта - можно стартовать исходя из оптимального положения для нужного наклонения орбиты.

пропагандончик,ну куплено и куплено,могут себе позволить
Ты ж на боингах летаешь и не жжужишь,а их ,Боингов ,побольше чем сто+ рд-180